Содржина: Frågor & Svar

Men jag vet hur man använder det... skriver tidigt att 100-50-50 är samma sak som 2-1-1 !

Grejen är att det inte är funktionellt om man vill träna spelare på exempelvis 100-72-51-47-59 !

Med de små talen kan du inte bli exakt !

Men herregud tian det är förenklat så mkt det går alltså är precis så det ska skrivas på både "ditt" och "mitt" sätt. Om du inte förstår det tycker jag du går till din mattelärare eller om det är försent så går du förbi ditt lokala komvux så finns det säkerligen någon som kan förklara detta åt dig där

Men jag förstår ju hur ni räknar. Men anser att sättet inte är optimalt då det inte funkar att auto räkna med komman.

Ert sätt är ju lika enkelt så länge man använder halvor, transfer och fjärdedelar men funkar ju inte på mer avancerade träningsmetoder.

Tredjedelar.... Inte transfer

"Inte funkar att auto räkna med komman" hur menar du då?

"funkar inte på mer avancerade träningsmetoder"
Det är ju just det, det funkar på fler fördelningar än om man utgår med huvudattributet 100. MEN det ger väldigt lite och är inte lika överskådligt.

Ni pratar ju om samma sak, men Tian är smart nog att välja 100 som "huvud förhållande" eftersom det blir lättare att tolka /använda, eftersom som en del atribut kanske behöver 53 i förhållande till 100.

Sen DetroitL varför skall man göra något som är enkelt svårare?

Exakt

Är väl inget sätt som är optimalt om man inte har runt väldigt högt huvudattribut

Finns många saker som man inte kan räkna med 100 på huvudattributet men går att räkna med lägre huvudattribut.

T.ex 13-7-8 som togs upp. Det skulle bli 100-0,538461538-0,615384615, blir ju inte samma träning.

Så om man vill ha 13-7-8 måste man ha 13 eller något huvudattribut delbart med 13 för att få det rätt.


Just nu tror jag dock inte vi kommit så långt i träningen så vi behöver mer än 100 som huvudattribut, men när vi har kommit längre i autoträning kan det vara smart.

Hur han vill räkna bryr jag mig inte ett dugg om det är att han påstår att hans sätt är på något vis är bättre eller mer exakt när det inte är så..

Sen är det ju en smakfråga och jag tycker det är enklare med mindre siffror behöver ju dock inte betyda att andra tycker som jag

Någon som kan säga mot taktiken mot offensivt?

mot taktik mot gå på kropp?

Kontring/defensiv

Jag kommer inte ihåg mottaktiken just nu, GPK är det inte, den är mot taktik mot "Normal"

Alvarligt? Det har aldrig funkat för mig med det... Tror nog att det är tvärt om. Men tack ändå.

Klart det är bättre, med ditt sätt funkar det inte att träna en fotbollspelare med auto träning.