PowerPlay Списание

Les deux premiers articles de cette série, que vous pouvez retrouver ici et ici, étaient une simple mise en bouche. Le ratio Construction / Recrutement (RCR) démontre la capacité d'une équipe à investir dans des infrastructures plutôt que dans des joueurs. Le second ratio, appelé ratio Achat / Vente (RAV), met de l'avant l'équilibre entre les dépenses reliées à l'achat de joueurs versus le revenus liés à la vente de ceux-ci.

La pièce de résistance de cette série d'articles est le ratio que j'ai nommé Évaluation financière globale. Avec ce ratio, on ne se contente pas d'analyser un seul aspect des finances. On tente plutôt de se faire une tête sur la situation complète d'une équipe. Fini le fignolage. On y va pour la totale.

Attachez-vous bien, ça va donner un grand coup !

Évaluation financière globale (EFG)

Comme son nom l'indique, ce ratio tente de déterminer de manière globale et complète la situation économique d'une équipe. Pour y parvenir, tous les revenus et dépenses sont inclus dans la formule magique. Rien n'échappe à la toute puissance de ce ratio !

Autre astuce, le poids de chacun des revenus et de chacune des dépenses est pondéré en fonction de son importance. Cette pondération a pour objectif de moins pénaliser les équipes qui font, par exemple, des dépenses en construction (poids faible) plutôt qu'au niveau du recrutement des joueurs (poids élevé). Cette pondération vise également à équilibrer la disparité entre les équipes qui ont beaucoup de succès dans des ligues inférieures versus des bonnes équipes qui tirent le diable par la queue dans des divisions très fortes (récompenses), ainsi qu'à rapprocher les équipes qui payent très cher pour la maintenance quotidienne de leurs infrastructures des équipes qui débutent (salaire des joueurs et entretien).

La formule pour calculer l'EFG est ainsi assez costaude :

EFG = ( (Vente de billets * 2) + (Sponsor principal * 2) + (Sponsor média * 2) + (Produits dérivés * 3) + (Loges * 3) + (Ventre de joueurs * 3) + (Vente de personnel * 3) + (Récompenses) + (Primes) + (Autre) )  /  ( (Salaires de joueurs) + (Salaires de personnel * 3) + (Entretien des installations) + (Entretien des patinoires) + (Construction) + (Recrutement de joueurs * 3) + (Recrutement de personnel * 3) + (Prêt * 3) + (Amendes) + (Dédommagements) + (Autre) )

Avec une calculatrice en main, l'EFG de mon équipe ressemble à :

EFG = (5315) / (3541) = 1.50

Comparons-nous

Encore une fois, je m'avoue impuissant à interpréter ce résultat sans comparer avec d'autres managers. Est- ce que c'est bien ? En soi, je dirais que oui. Un ratio supérieur à 1.00 démontre assurément qu'une équipe fait les choses de la bonne manière. Un ratio inférieur voudrait dire qu'une équipe, selon moi, ne met pas assez d'efforts dans des investissements qui rapporteront sur le long terme.

À l'image des deux autres ratios, je m'attends cependant à ce que les équipes plus matures annoncent un ratio EFG plus grand que les équipes en développement ou débutantes.

Finalement, pour ceux qui en ont le courage, il serait intéressant de calculer son EFG à la fin de chacune des saisons en prenant seulement les chiffres de la saison qui vient de se terminer. J'imagine un beau graphique qui ferait monter, saison après saison, l'EFG d'une équipe.

Quelqu'un a envie de le faire ?

Bons calculs !