Содржина: Bar

Não.. o sorteio com varias variantes puro, condicionado, etc durou até 2003.

Tenho ideia que de 2000 a 2002 foi sorteio puro, mas não tenho certeza (o perry diz que só houve em 2001)..

Em 2002/03 passaram a escolher 3 arbitros para 3 jogos.. e apenas sorteavam qual iria a qual.

Em 2003/04 acabou o sorteio e curiosamente foi quando apareceu o celebre Apito Dourado..

Sim claro, o que defende a verdade desportiva é as nomeações à medida de um clube A ou B.

Ora, por favor. Podes vir pegar em tudo, menos na verdade desportiva. As nomeações não defendem a verdade desportiva em nada. Ou seja, ter um fulano a escolher consoante os interesses do clube A é na tua opinião mais verdade desportiva que escolher um arbitro ao acaso.

Quero lembrar aqui também que há uns anos atrás, o que diziam os benfiquistas em geral das nomeações? Que eram feitas a favor do Fcp e que isso não podia ser. Agora vêm defender as nomeações, é como o Larsson diz, é consoante os ventos....

O sorteio eventualmente pode até nem ser melhor ao nível dos erros da arbitragem, mas ao menos não ficamos com a ideia de que o arbitro foi lá colocado naquele jogo com intenção de prejudicar/beneficiar um determinado clube. Continuará a haver erros, mas serão mais aleatórios e menos direccionados a favorecer um determinado clube.


Quanto aos clubes mudarem de ideias, é natural que quando as coisas correm mal defendam a mudança.
Concordo contigo num aspecto, o dos observadores. Mas de resto, não vejo onde é que a nomeação é mais justa que o sorteio para uma prova de regularidade.

Quanto ao sorteio puro em 2001, é de facto curioso que no único ano que isso aconteceu (fiando nessa informação) tenha ganho um clube diferente dos 3 que dominam o panorama de títulos nacional.

Nenhum ano é imune a criticas de quem não ganhou e esse não é excepção, ainda me lembro de um dos golos do Boavista, no jogo do titulo com a mão, (Silva acho eu).

Um sistema de nomeações competente é, sem qualquer discussão, muito mais defensor da verdade desportiva que qualquer sistema cego como o sorteio.

Isto não merece sequer discussão de tão evidente que é.

O que se poderia discutir era se o sistema estaria a ser bem usado ou não, e não o sistema em si. O que evidentemente poderia, e deveria ser melhorado.

Mas não. Melhorar e solucionar problemas é uma cena muito a frente.

Mais vale mudar para um sistema que não soluciona coisa nenhuma e que só vai aumentar os erros de arbitragem no global. Bravo.

Daqui a uns tempos voltamos ao mesmo. Problemas solucionados? Zero. É uma cena muito a frente.

E achas que o sistema de nomeações português é competente, neutro, isento, imparcial? (o que quiseres chamar)

É que é esse o ponto.

Se o nosso sistema de nomeações fosse perfeito, e escolhesse os melhores árbitros sempre, sem duvida que era o ideal.

Mas como não o é, nem o será (porque por muito que se tente, não há ninguém que lá vá parar que seja isento), por isso sem dúvida que é preferível um sorteio. Ao menos ninguém terá por onde apontar que o arbitro foi arranjado para determinado jogo.

Agora, estás no direito de não gostar, mas facto é que as arbitragens em Portugal serão menos tendenciosas por sorteio do que por nomeação...os erros serão mais espalhados e à partida será mais difícil favorecem um clube A sobre um clube B.

Break claro que não é um facto que as arbitragens serão menos tendenciosas. Os árbitros são os mesmos. Vai é aumentar o numero de erros porque vais acabar por ter árbitros a apitar jogos para os quais não tem arcaboiço.

O sistema de nomeações actual não esta a 100% sem menor duvida, mas eu mesmo assim prefiro ao sorteio, e não olha que o meu clube levou com varias vezes o Hugo Miguel que eu não posso ver a frente ou o Artur Soares Dias, também faz parte levar árbitros que não se gostam. Mas sim, poderia ser melhor, por vezes falta bom senso, mas funciona melhor do que se insinua muitas vezes.

Aquilo que deveria ser a prioridade é os observadores e formação de novos árbitros, e não só ensinar as regras, mas também o bom senso das decisões em jogo, assim como o aspecto mental e capacidade de gerir pressão antes e pós jogos.

Não há solução nenhuma a curto prazo que funcione. Ou se trabalha a fundo e corrige a longo prazo ou andamos sempre nisto.

A mim não me aflige nada que seja sorteio, o que me chateia é andarmos nisto toda uma vida, ora é uma coisa ora é outra e corrigir os problemas de verdade é que nada...

"Vai é aumentar o numero de erros porque vais acabar por ter árbitros a apitar jogos para os quais não tem arcaboiço."

Mas isto e como os jogadores jovens, ha que lhes dar tempo e espaco se queremos que evoluam,

As nomeacoes levantam sempre a suspeita sobre quem os nomeia e sobre quem e nomeado, sorteio, bom ou mau, nao ha hipotese de se dizer que foi arranjado, mas tambem entre o espaco do sorteio e jogo, ha que ter atencao as contas bancarias xD

Alguem me sabe explicar o porque de nos Jogos Europeus ser Basquetebol 3x3 ?

E que os jogos olimpicos e campeonato do mundo e "Basquetebol Normal" nao percebo como isto funcionara como apuramento, ou o porque de se fazer uma competicao de 3x3 e nao uma normal,

Da mesma forma que para futebol, escolheram o de praia..

Existem competições oficiais de 3x3.. a qualificação para os JE foi atraves do FIBA Europe 3x3 Championships de 2014

Achas???

3-1
Fala-me de dois jogos em que o Boavista tenha ganho pontos pelos árbitros nesse ano.
Eu falo-te de um em que ganhamos. Coimbra.
Mas também te digo onde perdemos nesse mesmo ano. Madeira.

Em 2001 fomos os melhores e já em 99 o tínhamos sido, mas após a vitória na Luz por 3-0, não nos deixaram ganhar a mais ninguém. Em 2001 destruíram-se um pouco mais...

que clássico!

Bem, hoje os sub-21 deviam vir aqui ao ppm buscar inspiração xD

Dado que ganhamos 2 titulos contra a Suécia, era um bom exemplo para eles se inspirarem....