Содржина: Strategia treningu

Biorąc jakości piłkarza po skanowaniu staram się przeanalizować, czy dany atrybut ma większy, czy mniejszy wpływ na potencjał na daną pozycję, a tym samym na ocenę meczową. W ten sposób jestem w stanie eliminować błędy z arkusza. Jak wspomniałeś, potencjał też nie jest podawany idealnie, ale stanowi to dobrą bazę do analizy, ponieważ piłkarzy mam podobnie wytrenowanych, a jakości zawsze będą miały większą rozpiętość.

Ale jakość nie ma wpływu na ocenę tylko szybkość treningu, a na ocenę ma wpływ wartość atrybutu. Gwiazdki w akademii nie dość, że są orientacyjne to jeszcze są wyznaczane na podstawie jakości a nie wartości wiec nie są do tych analiz żadnym wyznacznikiem.

A co do tych macierzy to jak liczysz ogólną to wychodzi ci zwykłe dodawanie np. 100x + 50y + 40z + 20v i to promuje jednoskilowców, bo niezależnie od rozkładu x da najwięcej, no chyba że ja inaczej wyobrażam sobie te twoje macierze. Jest możliwość zobaczenie tego twojego arkusza, czy to tajemnica ?

Nie wiem czy o to chodzi Gitsowi, ale ja zaobserwowałem, że przykładowo wychodzi zawodnik na daną pozycję na którą bardziej potrzebna jest mu główka niż podanie. Więc przykładowo jeżeli ma w główkowaniu jakość 50 a w podaniu 90, to wartości skilli w obu przypadkach może mieć np. po 30. Ale jeżeli w główkowaniu miałby jakość 90 a w podaniu 50, to wartość główki może mieć 40 a podań 20. I to myślę, że może mieć coś wspólnego z właściwymi proporcjami. A przypisana zawodnikom domyślna pozycja nie musi być wcale taka oczywista. Bo przykładowo pomocnik z R może mieć przypisaną MC

Co do arkusza, to narazie go nie ujawnię w całości, bo jest to wersja stricte robocza, ale zapewniam Cię, że jednoskilowiec może uzyskać u mnie niższą ocenę niż zawodnik z rozbudowanymi pobocznymi.

Co do akademii to masz rację i mylisz się myśląc, że to do analiz się nie nadaje. Trochę próbował wyjaśnić hubi, ale ja to liczę inaczej. Załóżmy, że dostajemy zawodnika z jakościami pomoc 50, podanie 90, technika 90, szybkość 40, głowa 50; a mimo to ma 4,5*, to oznacza, że główny ma niewielki wpływ na jego potencjał, a 4,5* dostaje właśnie na pozycję CM mimo, że np jest lewy. Na tej właśnie podstawie staram się określić, które atrybuty na daną pozycję mają większy lub mniejszy wpływ.

ktos kto ma 4,5* nigdy nie bedzie mial tak malych jakosci.

Gwiazdki są obliczane na podstawie jakości przybliżonych (tych, które potencjalnie można zobaczyć przed przeskautowaniem). Dodatkowo po wyjściu z akademii te jakości prawdopodobnie się zmieniają i są różne od tych, na podstawie których wyznaczane były gwiazdki

Niedawno uzyskany zawodnik ma po skaucie jakości:
62-obr
74-pom
83-atak
74-pod
77-tech
57-szyb
75-głowa
Na wszystkie 3 pozycje miał 4,5* odpowiednio CD, CM i RF

Zgodnie z przewodnikiem jakości nie ulegają zmianie, ale jeśli potencjał jest obliczany na podstawie tego co widzimy przed skautem, to muszę nanieść kolejne poważne poprawki.

Dla wyjaśnienia, to dla mnie potencjał 5* oznacza jakości pomiędzy 90-99 we wszystkich najważniejszych atrybutach.

To o czym ja piszę i do czego się odniosłeś w pierwszej linijce nie jest opisane w przewodniku, a to o czym Ty piszesz to ja o tym nie pisałem Nieważne. Min. zawodnikowi zakupionemu zmieniają się jakości, więc możliwe, że przybyszowi z akademii także

No ok masz taktykę jaka masz, ale moim zdaniem tak do niczego nie dojdziesz, bo wyniki są obarczone takim błędem i niedokładnością że nie są miarodajne.

Zauważ że mamy zaledwie 10 stopniową skale prezentacji wyników w gwiazdkach, a w dodatku to jest tylko wartość orientacyjna (przy twoim stopniu eko nawet bardzo). A wiec zawodnik o danej sile może się wyświetlać równie dobrze jako 2 gwiazdkowy co 3 gwiazdkowy, wiec jak tu określić dokładny rozkład ?

I tak dla przykładu
zawodnik 1 ma siłę rzeczywistą 3,12 ale na skutek nieoszacowania wyświetla się jako 2,5 gwiazdki
Zawodnik 2 ma siłę rzeczywistą 3,12 ale wyświetla się jako 3,5

Jak w takiej sytuacji chcesz wyznaczyć algorytm w którym wyjdzie ci że to 3,5 to jest 3,12 i to 2,5 to jest 3,12 ? No nie możliwe...

Przykład drugi ( masz nieomylne eko na poziomie 15)
1 zawodnik ma siłę rzeczywista 3,24
2 zawodnik ma siłę rzeczywistą 3,26
Pierwszy wyświetla się jako 3 gwiazdki, a drugi jako 3,5.

Jak dla mnie to błąd jest zbyt duży (skoro z różnica wynosi 0,02, a wyświetla się 0,50) żeby uzyskać miarodajne wyniki.

Fajne by było jakbyś rozgryzł ten linki i życzyłbym Ci powodzenia, ale sposób który wybrałeś niestety nie daje Ci realnej szansy na sukces.

W ostatnim akapicie miało byś silnik a nie linki :]

co nie przeszkadza nam życzyć Ci powodzenie w dalszych pracach - miejmy nadzieje że zakończonych pełnym sukcesem

Zgadza się. Tym bardziej, że są łatwo dostępne o wiele dokładniejsze dane i to w znacznie większych ilościach - oceny meczowe. Kombinujesz jak koń pod górkę.

do tego silnik zostanie (przypuszczalnie) poważnie zmodyfikowany, gdy już programerzy w centrali zrozumieją na czym on w ogóle polega - albo go zupełnie od nowa napiszą (na co też jest spora szansa). wtedy prawdopodobnie też pojawi się więcej statystyk z których będzie można coś sensownego wywnisokować.