Содржина: Ultimativer Spamthread

Einnahmen ohne Transfers: 940 mio. (Fussball)

wie viel hast du?

863 Mio.

Wäre ja schon krass, wenn IzzaX hier alleine die Differenz schaffen würde (muss er ja eigentlich)...

bei einigen teams, die ich analysiert habe, sehe ich eindeutig, dass sie einfach extreme einnahmen mit dem verkauf von jugis hatten. aber bei IzzaX ist es krass, wie der einen ausgabenüberschuss in den transfers hat. da muss man sich zwangsläufig fragen, woher der die kohle hat. und er kann sie nur aus den ticket- und sponsorenverträgen haben. klar, er hat vieles gewonnen und ein top team. aber das ist doch nicht fair, wenn das verhältnis dermassen nicht stimmt...

Ich fordere höhere löhne für top spieler!

Ansonsten wird der unterschied von woche zu woche grösser!
Ich komme übrigens auf 532 mios plus
Plus 455 mios an spielerverkäufen

Habe mir sein Team auch schon angeschaut und war ziemlich ratlos.

Deine und meine Zahlen sind fast identisch... habe 160 Mio. Transferüberschuss und Einnahmen aus Sponsoren und Ticketverkäufen von knapp über 600 Mio...

Es kann nur bei den Sponsoren liegen. Weiss nicht wie's bei dir aussieht aber ich hatte letzte Saison bereits über 100 Mio. weniger zur Verfügung als mind. ein Team aus unserer Liga... diese Saison dürfte die Differenz wohl noch deutlich grösser sein. Serbien hat übrigens 4 Ligen, könnte es allenfalls sein, dass deswegen die Sponsorenzahlungen dort soviel höher sind als in der CH? In Hockey wurde uns ja auch schon angedroht, dass bei einem Schwund unter 420 Teams die 4. Liga gestrichen wird, was negative Auswirkungen auf die Sponsorengelder hätte. Interessanter wären daher Teams wie die Tittenarmy, in Litauen herrschen etwa die gleichen Verhältnisse wie bei uns.

ich glaube mal gelesen zu haben, dass soderb ( ein schwede der auch ein top team hat) im Question and answer thread, geschrieben hat das er IzzaX in den Sponsoren um einiges hinterherkinkt...
und soviel besser ist IzzaX nicht als soderb

ich gehe davon aus das alles mir rechten dingen zugeht, ich habe bisher ticket und sponsoreneinnahmen von 900.000 und das obwohl ich vorletzte saison abgestiegen war und dadurch in der letzten saison 20 mille weniger einnahmen als in der vorsaison hatte, er bekommt mehr sponsorengelder als du bisher überhaupt bekommen hast.

naja, das muss ich annehmen und davon gehe ich auch aus. genau deshalb hab ich die sache mal an vlady geschrieben.

vlady hat mir dann geantwortet, dass sie dran rumstudieren, den allerbesten teams weniger geld zu geben und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass kein team mehr absichtlich nicht aufsteigt... das bedeutet für mich dann quasi mehr geld in den oberen ligen (ob das dann gegenüber den unteren ligen fair ist... naja...)

wie auch immer sie das machen wollen, mit der aktuellen ökonomie und dem ganzen aufbau des spiels dürfte das schwierig zu bewerkstelligen sein... bin aber gespammt, wie der versuch dafür dann aussehen wird!

meiner meinung nach geht so etwas nur mit einem massiven umbau des gesamten wirtschaftssystems, sowie auch der tatsache, dass ein neuling nicht 12 saisons braucht, um den ausbau des stadions so weit zu haben, dass es ihm möglich wird, mit den top teams mitzuhalten.

doch genau daran ist dieses spiel ja aufgehängt. und genau deshalb habe ich nicht das gefühl, dass das je in dem masse möglcih sein wird, wie es müsste, damit auch neulinge schnell genug spass haben können in diesem spiel...

ganz einfach wäre es wenn die sponsorenzahlung nicht an die atw gekoppelt wäre

"ganz einfach" ist das garantiert nicht zu machen! sonst hätten sie schon lange was dagegen unternommen. denn bewusst ist ihnen offenbar das problem ebenfalls.

Ganz einfach wäre es mit brachialen löhnen!

Sodass es sich ein topteam nicht vermag 1. Erfolgreich zu sein und 2. Schwarze zahlen zu schreiben!
Solange die mannschaften rein mit den sponsorengeldern die wôchentlichen kosten decken können, ist dies finanziell ein witz!

na, ihr stellt euch das alles ein wenig einfach vor... einfach nur die löhne raufzustellen würde zwar sicher eine verbesserung bringen, aber ziemlich sicher nicht das wirkliche problem lösen. denn das liegt viel tiefer verborgen. das problem ist das verhältnis aller kosten zueinander und die tatsache, dass es in ppm zu wenig ausgeprägte regelmechanismen gibt, die das ökonomische gleichgewicht automatisch ohne eingriff der entwickler ausreguliert durch z.B. höhere löhne der spieler. so ist es nämlich in der realität auch: kommt mehr geld ins system, so steigen die löhne und die kaufpreise der spieler. wenn nun aber ein spieler das tausendfache von dem kostet, was er später an jährlichem lohn kostet (das ist hier z.T. so), dann stimmt da was nicht. und das gibt die probleme. deshalb plädiere ich schon lange dafür, dass die löhne der spieler stärker abhängig gemacht werden von ihrem wert. d.h. dass ein 15j. Supertalent von Anfang an deutlich mehr lohn fordert als ein zwar stärkerer 20j Spieler, der aber über weniger gute Qs verfügt. So könnte man auch die Exorbitanten Kaufpreise etwas eindämmen und es würde mehr Geld regelmässig abfliessen aus PPM.

Ich korrigiere mich: ein angepasstes lohnsystem ist forderlich!

Wenn ich denke, dass ich mehr angestelltenlöhne als spielerlöhne, dann sind die spielerlöhne einfach viel zu tief

da hast du zumindest im moment nicht ganz unrecht. nur muss ich zu bedenken geben, dass die löhne der spieler wohl noch in ganz anderen sphären ankomen werden, wenn die aktuellen topjugis, die derzeit 16, 17 jährig sind, erstmal 30 Jahre alt sind... dann gute nacht! solche spieler werden dann wohl soviel verdienen, wie die besten angestellten... und wenn man 20 solche spieler im team hat, dann wird's sauteuer...

aber genau weil die höchsten löhne beim aktuellen system eben eigentlich erst dann erreicht werden, wenn die spieler quasi wertlos sind, ist es nicht verständlich, was hier mit den löhnen gemacht wird. es fände es besser, wenn man bereits den 15j Supertalenten grosse Löhne verpassen würde, zumal man hier ja die Garantie hat, dass so einer mal eine grosse Nummer wird. Und wenn so einer voll austrainiert ist und 30 jahre alt, dann müsste er deutlich weniger Lohn kassieren. Ist ja in der Realität auch so. aber eben: PPM lehnt sich dort an die Realität an, wo es grad passt und nicht dort, wo es Sinn macht... :o(

Oder anders ausgedrückt: Man hat sich bei der Festlegung des Lohnsystems vielleicht etwas verkalkuliert und/oder sich nicht die Mühe genommen, das Lohnsystem aus der Realität zu Gunsten des Gameplays zu kopieren. Schade eigentlich.

ja da hast du vollkommen recht meiner meinung nach

hab übrigens 1 134 675 311 einnahmen ohne spielerverkäufe