Содржина: Hokejs - tur ārā...

Es vairs neskatos. Lai sīkie skatās Simpsonus! Tāds zāgis.

nav nozīmes, bet zaudēt 1:4 vai 1:9 varētu būt, īpaši ja spēle ir rīt

Komandas garam gan jau ir nozīme pēc zaudējuma 1:9

ar tādu domu jau rakstīju , bet nu kaut ko mainīt jau toč bij bezjēdzīgi, tā kā Šuplers jau 30 gadus šancē par treneri, tad būs jau iemācījies atšķirt tolku no beztolka , bet nu zaude pāris minūšu laikā tik dēļ nenospēlēšanas uz 110% dažās sīkās epizodēs, žēl tomēr kaut kā, tāda sāja sajūta uz dvēseles :/, da i Pruseks nebūt nav tas vainīgākais šoreiz

Atliek cerēt uz nākamajām spēlēm!! Gan jau būs labi!

Znaroks 1 VS 0 Šuplers
Redzēs kas notiks tālāk,bet Znaris Šupli šodien izmuļķoja ar taktiku kā mazu bērnu!!!! KAutgan man domāt ka tieši Šupleram ir pieredze lielāka un vajadzēja būt taktiski gudrākam.

ko ta viņš izmuļkoja? MVD paviecās un sakrita 4 goli - tas arī viss.

goli tiešām bija kakši

hahahahahahahaha neko sev 4 vārti paveicās,nu gan izspļāvi!!!! Un piemirsi ka 6šās minūtēs......Labi ja ka MVD trenneri neko nesaprot un spēlētāji nemāk spēlēt,man tiešām prieks ka viņiem TIKAI paveicās.

NU nezinu gan man liekas ka vienīgais RD gols bija teiksim izmocīts,kaksis vai vēl kā to nosaukt,bet no MVD puses pirmie vārti vispār koņča,varbūt veiksme,bet tā bij ar nodomu,stiprs metiens un ar nūju pielaboja un ri[pa kā ping pongā aizgāja pa leju starp kājām,nekādu haļavu neredzu,pie trešiem nu varētu kaķīt bumbas uz Pruseku,apslidoja vērtus un iemeta tālā stūrī,ceturtie smuki izmantoja ka Pruseks piesegts,vis pareizi un tehniski izdarīts!!! Drīzāk RD pēc divām miegainām trešdaļām nebij gatavi vairs spēlēt ko MVD centās panākt....

pirmais haļava , otrais un trešais aizsargi nenostrādāja , ceturtais pruseks vainīgs jo ja neredzi ripu tad ar kājsargiem ir jānosedz vārtu apakša

neaizmirsti ka šī šai sezonā ir 3šā spēle ar MVD un kārtējais zāģis.... bet laikam jau haļava!!! Neesi samācijies attaisnojumus kādā preses konferencē,moš no paša Ržigas?

es neesmu neko teicis par haļavu, izturēja spēles plānu līdz beigām MVD , bet goli tāpat bija kakši neskatāms hokejs vienu vārdu sakot , midzināja midzināja līdz iemidzināja

principā ja tā tagad pārdomā to spēli, tad tomēr atslēgas momenti bija 2. perioda beigās, kad bija spēle nevienādos sastāvos un pie mūsu vairākuma Petrovickis dabūja ar nūju sejā, bet tiesneši cītīgi skatījās uz otru pusi, tā kā izskatās, ka šie nav ņēmuši vērā tos aspektus, ko Šalajevs izklāstīja arbitriem pēc trešās spēles Rīgā pret SKA, jo tad verņaks spēlēt 5:3 būtu un gan jau maybe iebakstītu otros un tad spēli kaut kā līdz uzvarošā beigām nomuļļātu, bet nu nekā, dabūja pirmos haķavnos vārtus pašā perioda sākumā un vairs noturēt MVD nebija variantu, vismaz pie tādas nostājas ar kādu izgāja Rīga uz trešo periodu, tobiš noturēt labvēlīgo rezultātu, tā kā viss rasklads manā skatījumā

Vispar jau abas komandas uz laukuma neko ipasu neradija. Kopuma (ja neskaita tas 5 minutes ), musejie tomer izskatijas labak. Mums nelabveligo rezultatu veidoja : MVD veiksme + musu neveiksme + Pruseka 2 kludas.