Содржина: Пропозиції контрактів

Скажи пожалуйста, а ты понял, что за данные у него в четвертой колонке?

Як я рахую, четверта — це або TK, або PEO. Їх я підписав під посиланням. Якась інша колонка мається на увазі?

В PPM очень неудачно сделана функция ответа на сообщения, для того, чтобы узнать, на какое отвечали, приходится искать по времени сообщения ) Я имею ввиду статью в PPM журнале, ссылку на которую ты привел

контракти
перший день(четвер)
другий день(п'ятниця)
третій день(субота)
він питає що за цихри в четвертій колонці

нажимаеш на "ответить"відповідь) и просматриваеш

Letuchis 19.10.2012 21:23:54

--> Відповідь на: ODE (19.10.2012 21:18:38) <--

В PPM очень неудачно сделана функция ответа на сообщения, для того, чтобы узнать, на какое отвечали, приходится искать по времени сообщения ) Я имею ввиду статью в PPM журнале, ссылку на которую ты привел

нажимаеш на "ответ на: ODE (19.10.2012 21:18:38)"
и читаеш

(Доу, це моя уважність того тріхи)

Mean Contract Signed (Stars) = середня зірковість підписаного контракту. (Для кожного правила він запускав молжделювання для 50 000 випадків і усереднював результат)

Угу, значит я понял правильно. Просто хотел получить подтверждение от более опытного товарища. Получается его выводы основаны на результатах рассчета матмодели на основании допущения, что звезность изменяется на 0.7 в день +/-. И практическими примерами не подтверждены. Похоже на графоманство с математическим уклоном.

в прошлом сезоне я в первый день рассмотрел предложения контрактов с разведчиками, а не с маркетологами
поэтому второй и третий день сильно отличались от первого
боюсь именно такие мелочи там(в той таблице) не учтены

Да там не мелочи. Вот посмотри его четвертую колонку по тактике 2-2-2. Там цифра 3.5 чисто математически получиться не может!

Це не зміна зірковості за день. Як я розумію, це максимальна різниця між спостереженими середніми значеннями, отриманими з кількох проходів по 50000 ітерацій для однакових умов.

Мій аналіз для випадку правила 2-2-2 (кожного дня приймаємо пропозицію 2* або кращу). Припущення: Імовірність пропозиції будь-якої зірковості у будь-який день рівна 0,2.

Денні імовірності того, що в певний день ми прймемо пропозицію певної зірковості (або не приймемо взагалі, відповідно до вибраного правила):

* — Чт — Пт — Сб — Нд
5* — 0,2 — 0,2 — 0,2 — 0,2
4* — 0,2 — 0,2 — 0,2 — 0,2
3* — 0,2 — 0,2 — 0,2 — 0,2
2* — 0,2 — 0,2 — 0,2 — 0,2
1* — 0,0 — 0,0 — 0,0 — 0,2
Не приймаємо — 0,2 — 0,2 — 0,2 — 0,0

З урахуванням попереднього дня пропозиція прийому певної зірковості у певний день рівна добутку "чисто сьогоднішньої" (тобто 0,2) на імовірність "відмови вчорашнього дня".

* — Чт — Пт — Сб — Нд
5* — 0,2 — 0,04 — 0,008 — 0,0016
4* — 0,2 — 0,04 — 0,008 — 0,0016
3* — 0,2 — 0,04 — 0,008 — 0,0016
2* — 0,2 — 0,04 — 0,008 — 0,0016
1* — 0,0 — 0,00 — 0,000 — 0,0016
Не приймаємо — 0,2 — 0,04 — 0,08 — 0,0

Сумарна імовірність прийому пропозиції певної зірковості — сума денних імовірностей.

5* — 0.2496
4* — 0.2496
3* — 0.2496
2* — 0.2496
1* — 0.0016
Перевірка: сума = 1.

Середнє тут дійсно десь між 3* і 4* (приблизно 3,5*)

короче, после пояснений ОДЕ без 100 грамм не разобраться

Да нет, все ясно. И он подтвердил мои слова, нафига нагонять туман и писать про какие-то 50000 итераций, если:
во-первых все прекрасно рассчитывается с помощью тервера;
во-вторых мы и так прекрасно понимаем, что контракт в 4* лучше, чем контракт в 2* )
А ОДЕ молодец! Я для себя подсчитал так же, но вот он смог это расписать так, чтобы другим было понятно, а я сам местами в своих записях путаюсь(

Можливо, є сенс припустити, що функція генерування випадкового (псевдовипадкового насправді) числа, при всьому старанні її розробників, видає не настільки рівнорозподілений результат, як того хотілося би? І саме тому є сенс у моделюванні. (Але тут ще саме ту функцію підібрати потрібно...)