Subject: II.2

"Jakbyśmy się zgadzali w ogóle, ale nie zaś w szczególe."

Bo tak by było, ale po części tylko.


"Tak, dobrą taktyką można zniwelować pewne straty w sile. Pewne, czyli kilkanaście punktów"

Powyżej pies pogrzebany jak dla mnie jest Jestem przekonany że owszem podciągnąć można co nie co ale nie kilkanaście pkt. Oto jak to widzę... Kiedy ustawisz się świetnie na silniejszego [+10-15] rywala + do tego zagrasz wyższą ważność zwiększasz swoje szanse na zwycięstwo z 5% do 20% max czyli na 10 takich meczy wygrasz MOŻE 2 razy i to właśnie ze względu na tą losowość o której mowa była wcześniej. Gdyby jej nie było szanse na win miałbyś równe 0.

Możemy bardzo łatwo sprawdzić co nie co. Pograjmy spary, 10 z rzędu. Umówimy taksy tak abyś miał lepszą, umówimy ważności tak abyś miał wyższą... ważne żeby warunki były przy każdym spotkaniu takie same.

Jeżeli bronisz tak tej ważności, to wyjaśnij mi, czemu w ostatnim moim meczu z Bałtykiem wyglądało to tak:

1 połowa - normalna vs. niska - 13:14
2 połowa - wysoka vs. niska - 14:19

Oczywiście same taktyki się zmieniły w przerwie. Mój przeciwnik zrobił dobrze, że wybrał preferowane rzuty skrzydłami w drugiej połowie (przy 4-2 robi się tam ładnie dużo miejsca), ja zaś palnąłem głupotę, gdyż zagrałem szybkim atakiem na uziemioną obronę, co jest na chłopski rozum złym posunięciem. Wyższa ważność mi nie pomogła. Zła taktyka z mojej i dobra z jego zrobiła swoje. Ważność to tylko dodatek.

PS. Moim zdaniem PPM to jednak bardziej gra ekonomiczna niż taktyczna. Złoty środek byłby po środku ale jednak jest przesunięty w stronę ekonomii.

Nie ma problemu, tylko wpierw musielibyśmy sobie ustalić, co jest dobrą taktyką na co. Inaczej dojdziemy do sprzeczności.

Silnik analizuje od razu cały mecz i na koniec robi sobie jakieś statystyki... wyniki do przerwy/po przerwie często wyssane z palca są jak dla mnie, czyli nie logiczne. Tak mi to wygląda

Zdam się w zupełności na Ciebie Na początek seria 6-0 + szybkie Na to wszytko powinno być dobre teoretycznie.

Albo tak... zagrajmy kopię naszego spotkania ligowego 10 razy na b.niskie i Ty i ja. Wtedy zobaczymy jakim dodatkiem jest ważność spotkania. Myślę że to dobre rozwiązanie.

Taka inna kwestia jeszcze. Uważasz, że nasze ustalenia zmian taktycznych w przerwie mają jakiś wpływ na końcowy rezultat spotkania?

Dla przykładu:
Jeżeli ustalimy, że w przerwie przy przegrywaniu od 1 do 2 bramek przeskoczymy z obrony 6-0 (oczywiście przy założeniu, że ta 6-0 w kontekście całego spotkania wyszłaby nam lepiej) na 4-2, to silnik robi nas w kuku i przegrywamy tą pierwszą połowę AKURAT jedną bramką (zamiast przykladowo 3) i przeskakujemy na te gorsze 4-2, w związku z czym przegrywamy wyżej, czyli poniekąd patrz na mój mecz z Bałtykiem?

Jest to więc:
a) przypadek
b) celowe zagranie silnika
c) jakieś połączenie przypadku z zagraniem silnika

Jedno z tych trzech, bo innych opcji nie wyróżniamy.

Znaczy wpływ mają, tylko chodzi o to, czy silnik jest na tyle chamski, że w przerwie celowo chce nam zrobić gorzej doprowadzając do przerwy do takiego stanu, żeby wskoczyły nam te gorsze taktyki.

Skąd taki wniosek (jak mniemam logiczny)? Ano stąd, że gdybym mecz z Bałtykiem pociągnął dalej na 5-1, moja porażka nie wyniosłaby aż 6 bramek, tylko pewnie byłaby mniejsza. Według mojej teorii 5-1 nie jest aż tak wrażliwe na rzuty ze skrzydeł jak 4-2.

Ponadto w koszu miałem spotkanie, w którym zaznaczyłem wjazd na wysoką ważność w ostatniej kwarcie w przypadku remisu tudzież przegrywania (w poprzednich kwartach takiego załóżenia nie ustawiłem). Pierwsze dwie kwarty wygrałem dosyć pewnie, w trzeciej nastąpiło załamanie (rywal nadrobił w niej 10 punktów) i na IV kwartę wychodziłem przegrywając 1 punktem. Mecz ostatecznie wygrałem, zaś taktyki moja i przeciwnika zmianie nie uległy w przeciągu całego spotkania (z małym wyjątkiem, gdyż tylko na drugą kwartę przeciwnik zmienił tempo, ale obrazu gry to nie zmieniło). Z mojej perspektywy wyglądało to tak, jakby silnik specjalnie chciał zrobić na złość mnie oraz rywalowi, gdyż on również w ostatniej kwarcie na wysoką wskoczył, skutkiem czego dodatkowe kawałki energii uległy zagładzie.

Jest to więc moim zdaniem mix a) oraz c).

Strach myśleć że nasze zmiany taksy podczas przerwy nic nie dają... jednoznacznie wniosku takiego nie mogę wyciągnąć. Ale z drugiej strony wiele meczy było takich kiedy wyniki z -5 robiły się na +5 kiedy w przerwie żadne zmiany nie zachodziły. Dlatego właśnie wydaje mi się że silnik kalkuluje cały mecz od razu i potem tylko dobiera statystyki żebyśmy coś mogli zobaczyć. Prawdopodobnie podczas kalkulacji patrzy w jakichś nieznany nam sposób na proponowane przez menagerów zmiany taksy w takim i takim przypadku... i tutaj bardzo możliwe że wkracza do akcji po raz kolejny RNG i generuje określony % w jakim te zmiany wziąć pod uwagę czy jak mają zadziałać.

Moim zdaniem to czy mecz skończy się wynikiem -2 czy -6 to kosmetyka, totalny random który ma nie wielkie znaczenie. W tabeli liczą się zdobyte pkt... różnica bramek to sprawa drugorzędna, nie twierdzę że nie ważna ale wciąż drugorzędna.

Tak więc w uzyskaniu optymalnych wyników badań będzie konieczne ustalenie takich kwestii jak:

a) hierarchii wartości (ważność, siła, szczęście, taktyka itd.)*
b) tego, czy silnik bierze mecz jako całość, czy być może rozkłada ten mecz na połowy

*jeszcze ciekawsze, że w każdym sporcie ta hierarchia może wyglądać zupełnie inaczej

Pewnie dojdziemy do tego, że istotnie nic nie wiemy, a wszystko to tylko nasze domysły.

Wypływając z tego oceanu frankensteinowskich teorii.

Jak losowanie w Pucharze?

a) ważność, siła, taktyka, szczęście=losowość
b) wydaje mi się że całość ale tego nigdy nie będziemy pewni.

*rozmawiamy o ręcznej i jej się tylko trzymajmy

Brutalna prawda jest taka że pewnym być nie można niczego, wszystko to są domysły. Co nie zmienia faktu że można próbować coś rozszyfrować choć trochę.