Titre: Vos tests : résultats, partage et impressions...

question : "La force de ligne y gagne évidemment puisqu'elle est proportionnelle au niveau du joueur en primaire. "

cela reste à démontrer, il me semble que des secondaires déséquilibrées (< à 50% de l'a1) pénalisent l'a1 et donc la force de la ligne

Joli coup de pub pour un joueur en vente. Habile manœuvre, bien joué...

Autre solution supposable : il indique dans son calcul 50% de pénalités en plus quand même. Donc en écrivant son message il a estimé finalement que son joueur était très dommageable pour l'équipe et il l'a mis en vente pour ne plus être pollué de pénalités

C'est que mine de rien, c'est énorme ce qui ressort de son calcul : avec 1/4 de technique en plus, son joueur aurait la moitié moins de pénalités.

Plop, j'ai vu que personne t'as répondu.

Alors ce que je crois me souvenir n'est pas précis, mais en passant de 0 d'entente à 100, la note augmente de 20 ou 25% il me semble. Je précise que c'est du calculé et "mémorisé" à l'époque du beta test, donc le moteur à pu évoluer ou ma mémoire se dégrader.

Tu as du mal pour la compréhension de texte ? Je reprends les consignes de la primaire: Relis attentivement et plusieurs fois.

A travers ton message tu cherchais quoi ? Faire remarquer jaja a maladroitement enfreint une règle et réanimer les tensions ? Bingo !

petit réflexion sur le propos :
est ce que la technique d'un déf ne sert qu'à éviter des pénalités ?

je m'auto réponds par une petite, très petite analyse

En 24 matchs cette saison dans la même ligue

défenseurs de JAJA
15 buts / 50 assists, soit 65 points, (2,7 par match)
4 PPG
80 PIM (3,33 / match)
28,4 tirs contre en moyenne par match – 60 buts encaissés
Dév moyen : 280 DEF – 28% att – 42% tir – 50% pas – 47% tec – 50% agr
soit une base de développement de 3,17 (317 TC pour 100 d'A1)
pour 1000 de TC : 316 def – 88 att – 132 tir – 158 pas – 148 tec – 158 agr

défenseurs de WIM
14 buts / 43 assists, soit 57 points (2,375 par match)
7 PPG
74 PIM (3,08par match)
27 tirs contre en moyenne par match – 56 buts encaissés
Dév moyen : 305 DEF – 13% att – 35% tir -52% pas – 51% tec – 50% agr
soit base de dév de 3,01 (301 TC pour 100 d'A1)
pour 1000 de TC : 332 def – 43 att – 116 tir – 173 pas – 169 tec – 166 agr


mes conclusions sur ces deux façons de voir les a3 voir les a2

l'efficacité des a3 chez jaja (att ou tir) ou chez moi (tech) est loin d'être évidente … quelques virgules au mieux, Diablo l'avait démontré au niveau de la technique des défenseurs sur le nombre de PIM

ça me conforte dans l'idée qui est la mienne depuis longtemps et qui ne rencontrait pas souvent le partage, c'est que par rapport au moteur d'aujourd'hui, il faut avoir une base de développement la plus basse possible pour privilégier l'a1 et la force qui en découle, et sans que les A2 soit inférieur à 50% d'a1
alors oui c'est plat mais c'est aussi la recherche de l'efficience il me semble, un peu comme le fait Greub (entre autres) quand il calcule le TC utilisé sur la force d'équipe, … le but c'est de monter la force le plus vite possible

je complète les stats des défenseurs des deux équipes :

JAJA :
150 shoots, 10% de réussite (cf attribut att et tirs)

WIM :
163 shoots, 8,6% de réussite

Merci pour ta réponse Ice^^

Je loue l'effort d'analyse, mais malheureusement, je reste sur mes positions.
La période pour mener ce genre de comparatif avec mon équipe est juste très défavorable et à mes yeux pas représentative.

Je me suis séparé des 2 meilleurs défenseurs de mon effectif fin de saison dernière (Pina et Tréguier qui ont été récompensés pour leur pointage multes fois en II.2 par le passé). Donc l'équipe est orpheline de ses 2 joueurs, car leurs remplaçants sont loin d'être aussi productifs et expérimentés. D'ailleurs, à ce sujet, je n'ai que 3 défenseurs expérimentés dans mon effectif (xp>50).
J'ajouterai également que la moyenne en développement que tu annonces est issue de données très larges en ce qui concerne mes joueurs. Mondésir (40% en technique et peu enclin à attaquer) est le leader de mon escouade défensive avec un développement en primaire très au dessus de son second (50 points d'A1 quand même!). Et le delta en primaire entre mon meilleur et mon 8e défenseur (car je joue à 4 blocs) est de l'ordre de 100 points.


Par contre, je te rejoins sur un point. Pour avoir la meilleure force de ligne il est recommandé de développer platement ses joueurs en 100/50/50. Pas de doute là dessus.
Mais en ce qui me concerne, meilleure force de ligne ne signifie pas systématiquement meilleur rendement du joueur. C'est là je pense ou nos points de vue divergent. Mon expérience en club m'en apporte la preuve depuis pas mal de saisons.
Avec une force d'équipe plus faible que le top 8 de ma division (je me trouve souvent ver la 12e place en général), et le développement des A2/A3 sur quelques joueurs, je réussis régulièrement à accrocher les PO en II.2! Donc pas si négatif que ça le développement des A2/A3.

Et si tu le veux bien, je te donne rendez-vous pour mener la même analyse dans 5 saisons si tu es encore là, car j'ai une classe biberon très prometteuse, et je compte bien utiliser les A2 et A3 pour la rendre ultra performante.

Je viens rajouter un element dans la discussion a propos de la technique des defenseurs:

J'ai fait monté la note en défense de la ligne sur laquelle je fait des tests juste en rajoutant de la technique au défenseurs... (Entente et XP identique entre les 2 matchs )

L'augmentation est faible 1 point pour 5% de Tec en plus (sur des joueurs a faible A1) (de 40 à 45% de l'A1 pour celui avec le moins de Tec donc celui qui limite la progression).

Ce n'est pas forcement hyper significatif, mais, il semblerait que la technique ne soit pas utile que pour diminuer les pénalité d'un defenseur mais qu'elle joue aussi dans son equilibre general.

Autre remarque sur les tests en cours: à ceux qui sont tenté de descendre sous les 50% pour entrainer plus vite leurs joueurs, il semblerait (d'après l'analyse de ma ligne test) que 48% est la limite au delà de laquelle, le surplus d'A1 ne fait plus progresser la force de la ligne.

je n'ai pas le temps de répondre mais juste une chose sur
"J'ajouterai également que la moyenne en développement que tu annonces est issue de données très larges en ce qui concerne mes joueurs."

ce que j'ai donné c'est exactement la moyenne de tes joueurs ayant évolué en défense depuis ton début de saison, la seule chose qui manque c'est la proratisation des attributs des joueurs qui n'ont pas joué tous les matchs, c'est donc loin d'etre des données très larges je pense

nos points de vue divergent sur la force , c'est évident, pour ma part ça reste et ça restera l'élément clé tant que les dévs n'auront pas exprimé autre chose ...

l'autre divergence de taille est que tu centres trop tes analyses sur ton équipe, tu ne vois que par ton équipe dans tes posts

enfin, ta force n'est qu'un choix tactique, celle exprimée aujourd'hui correspond à 4 lignes, passe à 3 lignes et tuverras que ta place au classement de la force va vite remonter

plus le temps là, ciao

"ce que j'ai donné c'est exactement la moyenne de tes joueurs ayant évolué en défense depuis ton début de saison, la seule chose qui manque c'est la proratisation des attributs des joueurs qui n'ont pas joué tous les matchs, c'est donc loin d'etre des données très larges je pense "

Ce que je souligne, c'est l'écart en développement entre mon meilleur défenseur et mon 8e défenseur en A1; il est très grand. Et si tu retires uniquement mon meilleur joueur de ton calcul de moyenne, cette moyenne chute de d'environ 15 points. Donc grosse hétérogénéité de mes défenseurs que ta moyenne masque magnifiquement.


"l'autre divergence de taille est que tu centres trop tes analyses sur ton équipe, tu ne vois que par ton équipe dans tes posts "

Même avec toute la meilleure volonté du monde (pack pro + scouting massif des joueurs adverses), il reste des paramètres inconnus que je me refuse d'ignorer dans la réalisation d'études.
Donc, effectivement, je me limite à ce que je connais le mieux : mon club. Mais ça ne m'empêche pas d'inviter les managers de la communauté à faire comme moi de façon à confronter nos observations. ça me parait constructif comme approche et surtout moins critiquable .



"enfin, ta force n'est qu'un choix tactique, celle exprimée aujourd'hui correspond à 4 lignes, passe à 3 lignes et tuverras que ta place au classement de la force va vite remonter "

C'est toi qui a voulu présenter une comparaison.
Moi, je ne fais qu'émettre des bémols sur les conclusions que tu en tires.
Tu viens de mettre à jour un nouvel argument qui discrédite tes résultats : le temps de glace. Je joue systématiquement à 4 lignes, et cela depuis fort longtemps pour prioriser l'entrainement quotidien des joueurs.
De ton côté, double bénéfice de jouer à 3 lignes :
- plus de temps de glace de tes joueurs (donc plus de temps pour pointer)
- une force de ligne supérieure qui t'octroie également un sérieux avantage dans le calcul des événements faits par le moteur de jeu.
D'ailleurs, peut on comparer des équipes qui ne jouent pas avec le même nombre de lignes en match? Pour moi, c'est non. Peut être que pour toi ou d'autres ça sera oui.



"nos points de vue divergent sur la force , c'est évident, pour ma part ça reste et ça restera l'élément clé tant que les dévs n'auront pas exprimé autre chose ... "

Ce n'est pas sur la force que nos points de vue divergent. Je te rejoins sur son importance dans les calculs du moteur de jeu. Mais toi, comme beaucoup ici, faites une assimilation très rapide entre force et rendement des joueurs. Et vous réduisez la profondeur du jeu à cette unique quête de la force optimale : donc développement plat et désintérêt total des attributs "facultatifs". C'est votre recette, mais pas la mienne.
En ce qui me concerne, j'ai tendance à ne pas mettre toutes mes billes dans le même panier, et j'étudie d'autres options pour tenter de réussir sur le jeu : les associations de joueurs "spéciaux", l'optimisation des développements de joueurs en fonction de tactiques, l'intensité en match, la gestion de la fatigue....etc
Et je n'ai pas vraiment d'autre choix que de le faire avec des joueurs de mon équipe.

« Tu viens de mettre à jour un nouvel argument qui discrédite tes résultats : »
→ ce ne sont que des observations, et mes conclusions … les observations restent des observations, c'est factuel et rien, mais rien, ne pourra les changer, ce que j'ai donné c'est exactement la stricte vérité du terrain

je reste dubitatif sur ton expression « discrédité », comment veux tu qu'on échange si tes intentions sont d'avoir raison et de vouloir « discrediter » les contributions d'autres qui tirent des conclusions différentes des tiennes ?? c'est quand même pénible cette façon récurrente que tu as de juger les contributions des autres ppmeurs, faut pas s'étonner si ils n'y reviennent pas, …, moi j'y retourne, c'est plus fort que moi, je suis maso


"Et si tu retires uniquement mon meilleur joueur de ton calcul de moyenne, cette moyenne chute de d'environ 15 points."

--> faux elle chute de 9, passant de 280,9 à 271,9 si on enlève mondésir


« Donc, effectivement, je me limite à ce que je connais le mieux : mon club »

→ c'est bien dommage, je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse, du coup , j'aime observer ce que font les autres, surtout les meilleurs, c'est chez eux qu'est une partie de la solution …. en entreprise, on appelle ça du benchmarking, analyser ce que font les autres pour essayer d'en retirer le meilleur … et ça me réussit pas trop mal au final


je m’arrête là, pour le reste, tu fais des raccourcis trop grossiers de ce que tu crois savoir de ce que pensent les autres, aucun intéret

pour ce que j'ai observé (observations croisées avec 5 managers avec des profils de développement différent et la force des lignes de ces équipes) :

- je te rejoins pour la tech, j'aurais dit 45% pour la tech même si je n'ai pas observé d'impact sur la force à partir de la tech des défs

- par contre, les A2 < à 50% impacte l'a1, c'est certain, grosso modo , ce qu'on observe c'est qu'on perd en a1 ... exemple un 100/45/45, l'a1 serait recalculé à une valeur proche de 90, un 100/40/40, a1 proche de 80

- par contre, pas d'impact particulièr sur la force pour les dévs > à 50%

- l'att des défs et la défs des attaquants rentrent petitement en compte pour le calcul des forces (entre 1.5 et 3% de la valeur de l'attribut)