Subject: Pelin kehitys

Kyllä se tuo sopivasti jännitystä tähän peliin, kun toivoo loppukaudesta, että kovaa junnua ei nouse. Sehän olisi voinut nousta jo alkukaudesta!

"muualla maailmassa jääkiekon käyttäjämäärät ovat olleet tasaisessa nousussa" näin siis kaksiviikkoatakaperin. 33800->32450 tasainen lasku on kyllä nykymeininki.

Tän pelin ongelma on hitaus, ymmärrän kyllä ettei joukkuetta rakenneta hetkessä, mutta hitaus tekee pelistä "tylsän" ja vie mielenkiinnon pelata kun mitään ei tapahdu.
Tarkoitan hitaudella lähinnä oheistilojen parantamista jaareenan rakentamista. on aika puuduttavaa odottaa esim 70 päivää sitä että saa isomman katsomon. Samoin laitaa rahaa lähes 100M ja odottaa 100 päivää, että treenit paranee. Mieluummin isompi hinta, mutta näin pitkillä odotusajoilla managerit kyllästyy ikuiseen odottamiseen.

No ei pelin nopeutuminenkaan olisi hyvä asia. Samoin kyllästyisi nopeasti, kun ei olisi mitään tekemistä..

Ehkä näin mutta lopussa seisoo aina isompi kiitos, kun saa jotain aikaiseksi.

Ainoa ongelma tässä on se, että ne jotka aloittivat alussa liigassa, saivat liian ison taloudellisen etumatkan muihin...

oon eri mieltä, tää koko kommentti alkoi siitä kuin luin mietiskely siitä, miksi käyttäjämäärä vähenee. Mielestäni juuri tämä hitaus rakentamisessa ei aktivoi uusi pelaajia pääsemään alkuun, kun kestää liian kauan ja tunnetusti ihminen on kärsimätön eläin Tilanne on toinen meillä, jotka olemme pitkään pelannet ja "juurtuneet" tänne pysyvästi.

Onhan se totta että uusia pelaajia ei innosta odotella sitä kahta vuotta että oheistilat on samalla tasolla kuin kärki joukkueilla jos edes silloin..

Nimenomaan, jos ajatellaan mikä motivoi ja saa innostuun oelistä, niin se on se, että on realistiset mahdollisuudet päästä huipulle. Nyt se ei ole realistista alle 10 kauden enään. Etumatka kärjellä on liian iso eikä omaa organisaatiota saa rakennettu huipputasolle paljoakaan alle 10 kaudessa. Se on liian pitkä sitoutuminen monelle aloittajalle ja mun mielestä tää on pääsyy siihen miksei uusia sitoutuneita mangareita tule. Ja varmasti syy siihen, miksi monet lopettavat muutaman kauden jälkeen. Joukkueen saa rakennettua nopeasti suunnilleen 5-7 tasolle, mutta sitten alkaa pelkkä odottelu ja se tappaa kiinnostuksen monelta.

Peliin olisi saanut lisää haastetta myös pitkään pelanneille kehittämällä pelillisiä ominaisuuksia, ketjukohtaiset taktiikat, oikea järjestys ketjujen peluuttamiseen ja jääajat oikeat nykyisten % aikojen sijaan. Tää vaatisi tietenkin koodamista ja kehittämistä ja kristallin kirkkaaksi on tullut pelin ainoa tavoite. Tehdä rahaa kehittäjien toimesta, nyt se vaan alkaa pissiä omaan nilkkaan, kun kiinnostus loppuu liian nopeaan ja jää managereita pois.

Oikeassa tässä kyllä olet... mutta minun mielestä ainoa oikea lääke on rajulla kädellä rokottaa niitä, joilla oheistilat&areenat ovat tapissa. Nykyisillä pelaaja 26v/29%:lla tulee joskus pientä haastetta tulevaisuudessa. MUTTA jos kustannuksia ylätasoilla nostetaan reilusti, niin mikään joukkue ei voisi elättää täysiä tiloja kuin jonkun aikaa ja sitten pitäisi kerätä taas rahaa sitä varten tehdä muutamaksi kaudeksi uusi nousu.

Oletustaso pitäisi olla se, että talous pysyy mestaruussarjan jengillä tasapainossa, jos kaikki oheistilat ovat 11-12 tasolla. Ensimmäinen askel olisi pelaajapalkkojen viisin-kymmenkertaistaminen. Oikeastikin pelaajapalkat ovat joukkueiden suurin kuluerä ja tällä hetkellä pelaajien palkat eivät rajoita joukkueen rakennusta, vaan kaikki parhaat voidaan haalia jengiin. Työntekijöiden nykypalkkoja kauhistellaan, mutta kärkijengien tulovirrat ovat niin suuret, että nykymenossa nekin kaikki parhaat on mahdollista pitää oleellisissa tehtävissä.

Se lisäisi huippujengien kuluja ja viikkobudjetit oheistila 15 jengeillä menisivät pakkaselle ja talouskasvu edes pysähtyisi. Nyt kovista oheistiloista nostetut junnumyynnit kompensoivat pakkaset kärkijengeiltä pois.

= pidä kovaa jengiä ja hae menestystä, tingi oheistiloista ja kehityksestä TAI pienemmällä pelaajabudjetilla hae kehitystä tulevaa iskua varten.

Näillä muutoksilla nousu huipulle lyhenisi, koska yleistaso olisi alempana. Mutta mikäpä näitä asioita muuttaisi, koska nämä suurten jengien omistajat ovat liian vaikutusvaltaisessa asemassa tässä pelissä eivätkä halua omia asemiaan heikentää. He pelkäävät, että eivät pärjäsi enää... mutta nykymenolla joukkueiden määrä laskee niin marginaaliseksi ja aikanaan tulee kyllästys vääntää samoja pariakymmentä "kovaa jengiä" vastaan. Niistäkin yhden käden sormilla voi laskea potentiaaliset mestarit.

Hyvä kommentti ja asiaa. Jossain kohtaa kehitystiimin(=rahan kerääjät) on pakko tehdä jotain. Managerimäärät on laskussa ja rahavirta ei kasva enään vaan laskee. Tarkoitushan on saada peliin uusia sponssipaketin/oheiskrääsän maksavia managereita. Suunta alas, katsotaan herääkö slovakipojat tekeen muutoksia.

Sitä varten on varmaan noi uudet lajit. Managerit jotka ovat jäljessä lätkässä, voivat menestyä muissa lajeissa. Itse kaipaisin junnulottoon pelaajakriteeriä.. Voisi asettaa kohdan missä määriteltäisiin tulevien junnujen pelipaikat. Tahdon tällä kertaa laiturin etc... Toisi vähän todellisuutta peliin, ja enemmän suunnittelua tulevaisuutta varten. kyllähän kaikki tietää IRL onko A junnuissa pelaava pelaaja hyökkääjä vai pakki yms.

Totta, toi nykyinen lotto on aika avuton systeemi. Vaikka saahan siellä pelipaikan muuttaa, mutta ei silti tiedä rakentaako sentteriä vai laituria. Ja siellä saisi organisaation taso ja henkilökunta vaikuttaa enemmän. Itte oon tainnu 3 kautta sitten viimeks nostaa junnun josta saa pelurin.

Tähän vois lisätä vielä, kun kaikenlaisista talouspuolen asioista puhutaan, että mun mielestä stadionin kuluissa on tehty aika merkittävä virhe. Laskin tuossa oletus arvoilla (runkosarjapelit+pleijarit 6 peliä+cup 3 peliä, joka itselle realistinen ja ystävyysottelut arvio katsojamäärällä), että käytännössä ideaalikatsomotaso, jota mun kannattaisi rakentaa on keskikokoinen seisomakatsomo. Se antaa mulle parhaan rahallisen hyödyn verrattuna päivittäisiin menoihin, joita katsomot vie. Ei ollut iso hyöty mutta esimerkiksi suurimmalla katsomolla ne tulot olivat selkeästi huonompia vuoden mittaisessa arviossa. Ja siinäkin pointti oli se, että katsomot mullakaan ei ole joka pelissä täynnä, jolloin sen suuremman katsomon hankkiminen vasta typerältä tuntuukin. Tietysti noita nakkikioskeja ja muita voi ostaa, jotta katsojia olisi enemmän, mutta se sitä menotaakkaa sitten vasta lisää kerääkin.

Eli tuo asia olis kanssa yks mikä olis hyvä uudelleen suunnitella. En usko, että Harkimokaan pitää isoa hallia sen takia, että se tuottaa tappiota, kun pelissä on vain halli puolillaan suurimmassa osassa pelejä tai ylipäätään kukaan muukaan, koska onhan se aika utopistinen ajatus, että koko kauden jokaisessa pelissä halli on jokaista paikkaa myöten täynnä.

Lisäksi vielä noi VIP aitio hässäkät. Itselläni ei vielä sellaisia ole, koska olen kyseenalaistanut sen tuoman "hyödyn" ja mitä fudiksen puolelta nyt olen yhden luvun nähnyt niin oletukset ovat osoittuneet oikeiksi. Eli siinäkin olis petrattavaa.