Subject: II.1

Wiesz dlaczego tak jest ? Bo w ręcznej masz mieć 6 uniwersalnych zawodników w składzie + 2 bramkarzy.

To,że wszyscy zaczeli grać na dwie 6-tki to tylko i wylacznie na ich odpowiedzialnosc.

Ja tylko mowie jakie bylo zalozenie tworcow recznej.

Niestety patrzac na realia ppm-a i przyzwyczajenia z wczesniejszych sportow nikt nie bedzie chcial grac 10-cioma zawodnikami na krzyz, a to pewnie daloby sie spokojnie utrzymac.

Teraz bedzie latwiej ale kto wie moze obniza pensje o 10-15% i nic kompletnie sie w recznej nie zmieni.

Mógłbym grać 6 uniwersalnymi, ale wtedy traciłbym punktu treningu na rzut i blok, które przeznaczam na główne atrybuty i dzięki temu siła zespołu jakoś wygląda. Wolę płacić trochę wyższe pensje i mieć większą siłę.
Ale dbam też o to, żeby mieć z czego opłacić zawodników, a niektórzy chcieliby mieć super skład i nic nie wydawać

Trenujac na niskim poziomie blok obrona nadal rosnie,bo jest zalezna rowniez od atrybutow. W koszu jeszcze bardziej jest to pogmatwane,bo atrybuty maja wiekszy wplyw na poziom obrony od poziomu golego atrybutu blokowanie - w recznej koksowanie bloku ma widoczny wplyw na poziom obrony. W koszu tak nie jest. Co wiecej w koszu rzut jest zalezny nie tylko od poziomu samego rzutu ale rowniez od atrybutow.

Łatwo i przyjemnie Zabrzanie odprawieni +15, początek zacięty ale później pełna dominacja Sosnowiczan. Derby nasze!

Skąd mi się wzięła ta b.w ?!

W tym sezonie to wszyscy mi beda lac takie skuteki ciecia kosztow

Hipoteza. B.wysoka to pozostałość z zeszłego sezonu wczoraj np. ustawiłeś b.niska i "nie zmieniaj".

Za błędy się traci ( energia), ale czasami zyskuje (punkty)... Pewnie było tak, jak napisałeś...

U mnie pierwsza wygrana i to dosyć zaskakująco łatwa bo prawie cały mecz grała druga siódemka z kilkoma defensywnymi zawodnikami w ataku.

"72% głosujących uważa, że kwestia ekonomii powinna zostać poprawiona
78% głosujących uważa, że pensje zawodników powinny zostać zredukowane
53% głosujących uważa, że pensje powinny być zredukowane o taki sam procent dla każdego zawodnika
77% głosujących uważa, że zmiany powinny zostać wprowadzone najszybciej jak to możliwe"

Panowie, takie pytanie z ciekawości. Tak sobie przeglądam wyniki ankiety dotyczącej pensji (ja nawet nie głosowałem, bo wynik był przesądzony ze względu na PRO, a ankieta była dla picu "żeby nie było". Nawet komentarze pod artami były bardziej zróżnicowane) i wszystko pięknie ładnie, ale dlaczego przy wynikach +70% zagadnienie dotyczące procentowej obniżki pensji ma tylko 53%? Jakie macie inne pomysły?

Może inny procent dla GK inny dla zawodników z pola? Inny dla uniwersalnych inny dla typowych napadów i typowych defensorów? Chyba bardziej o to chodzi.

Swoją drogą ciekawe dlaczego 72% chce zmian w ekonomii, a 77% chce, żeby je wprowadzono jak najszybciej

Davidian-mnie właśnie ciekawi jak do tego inni podchodzą. Zobaczyny co wymyśli góra, bo chyba sami jeszcze nie mają pomysłu.

ja akurat nie chcialem, żeby były jak najszybciej, ale byłem za zmianami

Możliwe, że opcja "najszybciej" to suma tych którzy chcieli i nie chcieli zmian mogli to rozdzielić.

Już Ci pisałem w innym wątku, że obniżenie pensji nic Ci nie da, bo zamiast 28 zawodników będziesz miał 35, więc nawet tego nie odczujesz.