Subject: Diskussion über PPM Fussball

tja, das besserwissen nützt einem in diesem spiel leider wenig bis gar nix und das ist einfach nur jämmerlich.

mann, ich könnte laut rausschreien. beispiel heute: 5. minute im 1. CWC Spiel, 5. minute: rote karte, natürlich für mich. sowas lächerliches, dabei spiele ich auf niedriger aggr. (ich bekomme auf normal reihenweise gelbe karten, wieso auch immer). immer dann, wenn ich spass an der sache bekomm, dann krieg ich regelmässig wieder eine auf den deckel...

so, aber die packen wir noch. für einmal war's nicht mr. overtime signorini, sondern einer meiner flügel, der in der nachspielzeit der 1. HZ das 1:1 schoss. und das in unterzahl

ich würde zu gerne wissen, wie ein spiel mit 9:0 fouls (und mit 1 roten und 4 gelben für mich und nur einer gelben für den gegner) ausgehen kann, wenn man selbst auf niedrig spielt... manchmal habe ich das gefühl, dass meine jungs ein gen haben, das ich nicht sehe... spielt mein gegner mit aggr. sehr niedrig?

Habe ich dann ja ganz gut geschätzt und richtig gelegen. Tja,dann sollte sich die GL da vielleicht mal eine bessere Lösung einfallen lassen...weil 320 Mios die Saison,nur für Angestellte,das kann doch nicht ernsthaft funktionieren,oder? Schon bei GS 100 geht man dann ja schnell pleite...

*grummel* wie soll es auch anders kommen... 2:1 niederlage in den letzten minuten. diese tage sind nicht meine glückstage. eine unglückliche niederlage nach der anderen bunt gemischt in hockey und fussball... :o(

so, jetzt geh' ich eine runde joggen...

...und die Formel stimmt auch nicht: 33*33=1085
34*34=1156 ergibt zusammen 2241*10= 22410.
Er bekommt aber 6183,und der Vertrag ist noch frisch...

bei mir wars zwar nur ein frendly, aber ich habe heute wieder mal keine ahnung warum die wieder so draus sind und alles perfekt läuft, undmorgen im ligaspiel passiert dann wohl genau das gegenteil von heute ^^. Heute habe ich nähmlich den höchsen sieg eingefahren gegen ein Team mit manager... ^^

die lohnerhöhung war auch nicht bei der aktuellen GS

Ich meine ja nur: Das könnte doch sehr wohl der Grund sein,warum die meisten Manager nach 2 Jahren aufhören. Ganz einfach deshalb,weil sie sich ihre Angestellten nicht mehr leisten können...
Das finde ich echt verbesserungswürdig.
Ich meine,hier im Fussi kann ich max. 80.000 Stadionplätze haben.
(Die mich dann,mit Ausbauten,täglich eine Million kosten)
Damit kann ich - ohne die VIP-Logen - pro Saison max. 160 Mios einnehmen. Plus Friendlies und VIPs also vielleicht 350 Mios. (sehr üppig kalkuliert)
120 Mios Stadionkosten abgezogen,bleiben 230,die die Angestellten auffressen...
Jaa,dann habe ich noch Spielergehälter,Gebäudekosten zzgl. Wartungs- und Reparaturkosten.
Die müssen dann von den Sponsoren gedeckt sein.

Und ich habe echte Zweifel,das das funktionieren kann,wenn man nicht Champions-League spielt.

Plus,ach,ja,ich behaupte mal,das so schnell niemand! sein Stadion auf 80.000 Plätze kriegt...

nun, du magst recht haben. auch ich finde das system etwas störend, sehe aber im hintergrund, dass die angestellten einen nutzen im verhältnis zu den gebäuden haben. und damit muss auch die kostenseite in einem ähnlichen verhältnis stehen. aber ich sag's ja schon lange: die ökonomie ist in diesem spiel alles andere als ausbalanciert... und somit mitverantwortlich, dass es für einen neuling viel zu lange dauert, bis er sein team an die spitze geführt hat. bis das möglcih ist, haben wohl 80% der manager bereits wieder aufgehört...

man muss aber sehen, dass die macher von ppm ganz bewusst hohe kosten anstrebten, damit sich jeder manager für eine richtung entscheiden muss: totaler ausbau bei den jugis, dafür weniger in der medizinischen betreuung oder doch lieber eine super trainingsanlage und dann weniger bildung? viele wege führen nach rom! das ist eine challenge in ppm.

die formel stimmt tatsächlich nicht. da habe ich einen fehler gemacht. aber irgendwo habe ich sie notiert... die kosten steigen auf jedenfall ind er 2. potenz an. soviel weiss ich.

ich finde es gar nicht schlecht wenn man nicht überall zwei angestellte haben kann...

Ihr habt natürlich recht,das jeder seine Prämissen setzen muss.
Nur bitte ich zu bedenken: Ein Gebäude auf Level 15 kostet knapp 300.000 am Tag.
Da habe ich die Möglichkeit,diese Kosten um etwa ein Drittel zu senken mithilfe eines top ausgebauten Wartungszentrums.

Kann doch nicht ernsthaft sein,das die Angestellten teurer sind als das Gebäude...

Lt. Anleitung üben die Angestellten nur "einen gewissen Einfluss" aus,aber der Ausbau des Gebäudes den grösseren.

Und wenn ich nur einen Angestellten habe,habe ich nur die halbe Angestellten-Power...
Bzw. Ich fahre mit 2 Angestellten je 50/50 viel! billiger als einer mit 100/100 bei gleichem Effekt...

hast du schon mal den effekt eines gebäudes mit dem effekt eines angestellten verglichen? dann dürfte klar sein, wieso ein angestellter 2/3 der kosten vom gebäude ausmacht...
übrigens: du irrst hier gleich nochmals: der 1. angestellte hat 2/3 der gesamtleistung von beiden angestellten... somit muss man sich überlegen, ob man ab einer gewissen Leistung dann überhaupt ncoh 2 angestellte haben will...

Hmm,also ich habs ausprobiert. Beim Chef wird beim Durchschnitt aufgerundet,sprich,wenn er auf Eigenschaft a 51% hat und der Assistent 50%,dann wird mir eine Quote von 51% angezeigt,bei 49/50 halt 49.
Wenn ich nur einen habe,bekomme ich die halbe Quote. Probiers ruhig selber aus,ist ja ganz leicht:
Einfach per Zuordung/Einteilung bei den Angestellten. Da wird ja dann auch die Quote bei den jeweiligen Gebäuden angezeigt...