Subject: Landstrænervalg, sæson 4

Jeg holder altså også på at jomy17500 er klar favorit... Bare se hans billede... Det kalder jeg en engageret landstræner!!

Jeg kan se Mundt er stillet op igen, og til ham vil jeg derfor gerne rette et par spg. om ikke andet så for at få afklaret et par ting og se om man skulle kunne finde på at placere sin stemme på manden.

Først og fremmest vil jeg gerne rette et godt arbejde til dig, du har mange gode tanker no doubt ! . - Men samtidig har jeg godt nok mange ting jeg stiller mig utrolig uforstående overfor.

F.eks. Personligt står jeg meget uforstående overfor sådan noget som dine målmandsvalg ? Skifte og skifte istedet for at bestemme dig, flere gange melde ud at Byrge Kok ikke skal have flere chancer og så alligevel vælge ham.

Jeg må indrømme at tit ofte i løbet af sæson har set dine egne spillere forfordelt

Derudover menes jeg at ærinder noget om en manglende aktivitet på spillerbasis og opdatering omkring det i løbet af sæsonen ?

Jeg vil egentlig i det hele taget gerne hører hvad det er du mener du kan gøre bedre den her sæson ?

VM var i mine øjne en fiasko ? Vi taber til et dårligere hold og du melder alt for tidligt ud hvad taktikken er. Jeg kender ikke stats på spillere, men kan ikke se hvordan min Mikkel Sterling ikke kan være sikker starter.

Jeg synes tit og ofte du kommer med mixed signaler, og melder et ud og gør noget andet. Kan godt være jeg har misforstået et par ting og skal være den første til at indrømme mange ting har jeg kun fulgt med halvt. Men vil gerne hører hvad du har tænkt dig at gøre bedre? For super godt har det altså ikke været.

Først og fremmest vil jeg starte med at sige, jeg synes det er synd at du kun har fulgt med, med halvt øje. Jeg mener ikke at VM har været en fiasko. Vi når en sejr i gruppen. Desværre taber vi til Ukraine, hvor jeg meldte ud til de danske managere at jeg overvejede at spille på kontraangreb, at jeg så fik sovet på det og valgte anderledes er selvfølgleig ærgeligt. Mener dog, at jeg havde nogle gode tanker om kampen.

Jeg kan selvfølgelig godt se, at det kan virke som om, at jeg har forfordelt mine spillere, men jeg har trods alt kun udtaget tre spillere fra mit hold. Dette skyldes at jeg har kunne følge disse tre spillere ekstra tæt. John Waltorp har spillet godt op til VM, hvilket gav ham et valg til VM-truppen. Han formår at producere ganske okay. Byrge Kok mener jeg ikke at jeg vil diskutere så meget, andet end at sige, han stod i starten af VM og valgte så at give Jep en pause op til kampen mod Ukraine, hvorfor Byrge stod kampen mod Kroatien.

At jeg kommer med mixed signaler beklager jeg selvfølgelig. Det er ikke godt nok, og det vil jeg selvfølgelig forsøge at ændre, hvis jeg bliver genvalgt.

Hvis andre har spørgsmål. eller hvis du ikke fik svar på dine, er du også velkommen Tyran, ligesom alle andre!

Ikke at kalde det en fiasko er i mine øjne ikke ambitiøst nok. Vi taber til et dårligt hold. Jeg vil lidt sammenligne det med Madrid-Lyon. - Bare ikke godt nok. Men det er ikke for at skabe en større diskution om noget der er sket.

Tak for svarene. Synes du sniger sødt og pænt omkring hvad du vil gøre bedre og hvad der gør dig bedre end Romby og KingCrap.

Altså fiasko har jo mange veninder.. Men at vi ikke rykker op, er da selvfølgelig en skam. Om vi så ikke rammer dagen, eller om de bare er bedre er jo svært at vurdere. Kemi spiller en stor rolle..

Jeg forstår desværre ikke dine to sidste linjer.. Og selv tak for svarene.

Jeg har et spørgsmål angående taktik til alle kandidaterne:
Hvis i skal møde et hold som i ved vil spille med aktiv forechecking, hvilken taktik ville i så bruge?

Hvis i skal møde et hold som i ved vil spille med defensiv hvilken taktik ville i så bruge?

Hvis i skal møde et hold som i ved vil spille med offensiv hvilken taktik ville i så bruge?

Hvis i skal møde et hold som i ved vil spille med kontraangreb hvilken taktik ville i så bruge?

Som udgangspunkt er dette hold cirka på samme niveau som jeres eget, og det er et balanceret hold med hensyn til offensiv, defensiv osv.

Bare for at se hvad jeres mening om de forskellige taktikker er

Til det med kampen mod Ukraine - så er det altså et temmelig godt hold, som forresten også endte i finalen - så jeg ville nok ikke lige kalde det et dårligt hold. Og du må altså også huske på, at når der er tale om knald- eller fald-kampe, så kan alt jo altså ske, og der er vel ingen af os der med sikkerhed kan forudsige hvordan et andet hold vil spille, og så sætte taktikken derefter, men hvis du kan det, så har du ihvertfald min stemme! Jeg synes det vigtigste at huske ved dette VM er, at vi vandt vores gruppe, på trods af den ene kamp jo nærmest blev givet væk for at spare spillerne...

Jeg siger heller ikke at Ukraine er et dårligt hold, jeg udtaler bare at jeg synes vi har et markant bedre hold og at vi vandt vores gruppe lever vi højt på, men faktum var at ingen hold fra vores gruppe gik videre til 2. runde ? Hvilket enten vil sige de var ligeså "uheldige" som os eller vi bare var heldige med gruppen

Altså de taktiske aspekter er som udgangspunkt altid svære. Og derfor kan det virke som en svær opgave at skulle give sin vurdering.

Men jeg ville mod en defensiv opstilling, forsøge at stille op med aktiv forechecking.

Mod den offensive ville jeg spille kontraangreb eller defensivt, alt afhængigt af hvordan det andet hold havde spillet op til kampen (hvor mange mål de havde scoret - jo flere, jo mere defensivt)

Og i forhold til kontraangreb ville jeg overveje bryd modstanders spil eller aktiv forechecking.

Kommer det ikke nærmere an på hvad du har af spiller materiale? Jeg tænker hvordan dine spilleres egenskaber er fordelt. Personligt spiller jeg den taktik som passer bedst til mine spillere. altså spiller man aktiv forechecking hvis ens angribere er godt rustet i de defensive egenskaber? Det ville jeg ikke, selvom jeg vidste med 100% sikkerhed at modstanderen stiller op defensivt. Det med at udmanøvre andre hold taktisk burde vel kun være nødvendigt, hvis man stiller op imod en stærkere modstander end en selv. Og det burde ikke være nødvendigt for det danske landshold.
Det er min mening. Håber det giver mening i jeres øre også
Peace.

Selvfølgelig har det noget med spillernes egenskaber at gøre. Og mine antagelser er dannet på baggrund af det hold jeg har foran mig, derfor er aktiv forechecking god, da mine spillere har høj aggr.. Offensivt er de også gode, mens det defensive halter lidt.

Men når man kører en analyse på dine taktikker, kan man se at defensiv er din 2. mest anvendte taktik? Er det ikke at modsige sig selv en smule hvis de defensive egenskaber "halter en smule"?

Hmm, det siger vel mere om mine valg end det siger om holdets egenskaber. Jeg har vurderet at nogle af de modstandere vi har mødt, har været stærkere, og derfor ville jeg tage den defensive taktik.. Men det kan da godt lyde som en selvmodsigelse.

Taktikken er noget svært at vurdere, og som Ivan selv siger, så tager det mange, mange sæsoner at kunne danne sig et billede af, hvad der virker mod hinanden (observation over lang tid). Det er derfor svært at vurdere umiddelbart, hvad der skulle virke, men guiden giver os alligevel nogle hints til, hvad der virker mod hvad:

Mod den offensive ville vi vælge kontra-angrebene, da modstanderen ofte efterlader huller bagude.

Mod kontra-angrebene ville vi vælge den defensive for at kontrollere kampen fra bund af og ikke tage nogen chancer.

Mod aktiv forchecking er det lidt sværere at vurdere. Vi ville måske gå med bryd modstanderens spil for at undgå at komme i de pressede situationer, men den er som sagt svær at vurdere.

Mod den defensive er det næsten mere uklart. Vi ville måske forsøge med en aktiv forchecking for at sætte backerne under pres, men det kræver dygtige spillere. Vi ville dog måske i virkeligheden holde os til den normale spillestil, da folk ofte står i situationer, hvor de har færrest skudforsøg, på trods af mere eller mindre eksotiske forsøg på et modtræk.

Den vigtigste pointe i ovenstående er, at vi ikke vil reagere på en taktik kun for reaktionens skyld. Det virker som om, at en normal taktik er fuldstændig bandlyst, men den kan ofte virke bedst, da spillerne så passer det, de er bedst til - vi bør altså være gode nok til selv at præge kampene. Det er jo også sjældent, man er 100 % overbevist om, hvad modstanderen vil spille

aktiv forchecking < bryd modstanderens spil

defensiv < aktiv forchecking

offensiv < kontraangreb

Kontraangreb < offensiv