Subject: Landsholdet

Så det faktum, at han var den spiller der lavede flest point pr. kamp på landsholdet (Bortset fra Ohm og Stallknecht) i sidste sæson, og er en af de offensive spillere fra landsholdet der har produceret bedst i den øverste liga i tredje sæson, ser vi bare bort fra? Der ligger trods alt en del bedre statistisk grundlag dér end i de første seks kampe denne sæson IMO.

Undskyld, men kan vi i fremtiden ikke undgå den type kritik.. Det at han ikke har præsteret er, blandt andet at han i ligaen ikke har været skarp nok. Desuden har man sjældent set noget til ham på landsholdet.. Og jeg er ikke Morten Olsen, så selvom Mikkel Sterling (Dennis Rommedahl) har været god, så har han ikke præsteret.

Men det er jo statistikker.. Altså jeg vil også gerne koble flere til.

Undskyld, hvilken type kritik skal vi undgå?

Jeg forstår ingenting. Du siger, han ikke har præsteret på landsholdet, men tallene siger altså noget ganske, ganske andet...

De der spørgsmål hele tiden.. Altså jeg har valgt at han ikke spiller, og han spørger hvorfor? Jeg svarer, hvorefter der er flere spørgsmål.. Altså hvis der er nogle spillere som folk mener jeg mangler, så send mig en mail, med HVORFOR personen skal være med. Ikke bare konstatere at han ikke er med. Der er jo en grund til han ikke er med.

Desuden var det sidste sæson. I år har han ikke præsteret.. Og ja, det er måske over seks kampe, men det er stadig også for mange kampe.. Men det er klart, at hvis han begynder at præstere, så er han med..

Jeg forstår simpelthen ikke hvad du skriver. Må vi ikke stille spørgsmål? Hvem er det der konstaterer, han ikke er med?

Der er en kæmpe forskel på at stille spørgsmål og konstatere, og det virker som om, du har noget imod begge dele. Både Tyran og mig har stillet spørgsmål, da du jo har lovet bedre kommunikation mellem managere og landstræner?

Jeg kunne også gerne tænke mig at vide hvorfor Staffan Midtgaard og Rogert Bender fra bogklubben ikke er med. Uploadede dem i den første database hvor du skrev tilbage at de havde landsholdpotentiale og muligvis kunne være at finde i en startopstilling, men har aldrig set dem på holdet og dette har jeg ikke fået en grund for, trods henvendelse til dig.

Godt, hvis jeg skal være pædagogisk...
1. Jeg udtager Mikkel Sterling som reserve.
2. Tyran spørger hvorfor han ikke spiller.
3. Jeg svarer at han ikke har præsteret.
4. Du begynder at stille spørgsmål til, hvorfor han ikke har præsteret.
5. Hvor skulle jeg vide det fra? Faktum er, at han ikke præsteret.
6. 4 + 5 kunne have været undgået.

Altså jeg mener ikke, at der er nogen grund til at spilde min tid, på at skulle udpensle alt. Jeg vil meget gerne svare folk på, hvorfor eller hvordan de skal trænes for at komme i landsholdsbetragtning.

Lachreim, jeg har skrevet at de havde potentiale, hvilket mange andre også har. Og at der var mulighed for at de kunne indlemmes i truppen. At det så ikke er sket, er fordi at jeg har vurderet, at der er andre som er bedre..

Er det okay at jeg laver lidt mad?

At jeg har spurgt om hvorfor han ikke har præsteret er vist en lidt fri fortolkning af "Kan du uddybe hvordan han ikke har præsteret?". Jeg spørger HVORDAN han ikke har præsteret - altså hvordan du vurderer, hans præstationer skulle have været bedre. Hvilket de - objektivt set - ikke har behøvedes at være, især på landsholdet. Jeg har stadig ikke fået svar på, hvordan han ikke har præsteret.

Jeg er enig i, at 4+5 kunne have været undgået hvis du havde læst mit spørgsmål og svaret på det i stedet for at læse noget helt sygt ud af det.

Hvis dit svar er, at han ikke har præsteret i sæsonens første seks kampe, er jeg godt nok skuffet - og du har stadig ikke uddybet, hvordan han ikke har præsteret på landsholdet.

I de sidste otte kampe af sidste sæson, på landsholdet, laver han to assister. Han har alt for mange skud uden at score på dem. Han har en okay +/- statistik. Men alt i alt har jeg altså vurderet, at jeg ville prøve at køre andre ind - i hvert fald nu.

Se, det er jo så en slags svar. Hvis vi skal bruge din eget meget flotte, pædagogiske fremgang, så kunne du jo passende have byttet punkt 5 ud med det her.

At du så vælger at skære statistikken til så det lige passer dit billede er jo hvad det er, men du har tidligere skrevet, at du kigger på andet end statistikken. Hvad? Nu bruger du jo selv statistikken som argument for, at han ikke skal spille.

er det ikke nok nu? Landstræneren har givet dig et svar, og selvom du gerne vil have flere detaljer, så går det vist lidt over gevind nu. Jeg tror ikke på at landstræneren skærer tingene til, så det lige passer, som om han har en eller andne skjult agenda for ikke at tage din spiller med - han prøver sig frem med forskellige kombinationer her i træningskampene. Peace, baby!

For lige at få det på det rene, så er det ikke min spiller.

Jeg synes nu ikke, det er gået gevind - landstræneren har svaret lidt i øst og lidt i vest før jeg kunne få en slags svar på, hvorfor han ikke var med i den seneste kamp. At der hersker en eller anden stemning af, at man ikke må stille spørgsmål, kan jeg kun stille mig uforstående over. Tyrans spørgsmål var ganske reelt, og der kom bare ikke noget svar - før nu.

Enig med drabsmanden - det kan ikke være rigtigt at landstræneren skal forklare et spillervalg så grundigt, for så kan man jo diskutere samtlige spillervalg, og så kan vi fortsætte diskussionen indtil næste vinter... Sterling har jo ikke ligefrem scoret mange mål, og det kan jo godt være han kommer på holdet senere, man må bare respektere trænerens valg, og give ham lidt albuerum... Jeg siger ikke vi ikke skal være kritiske, men der må være en grænse...