Jag håller med i allt som du säger - men jag ser ändå inte att det finns någon konsekvens i spelet. Men har man lite koll på hur man tränar spelarna så borde lagstyrkan vara en bra värdemätare. Då vet man ju i alla fall att man inte är sämre än motståndarlaget (då utgår jag ifrån att det finns ett optimalt sätt att träna spelarna på, och de har de flesta som spelar i de högre ligorna). Jag tycker dessutom fortfarande, som jag skriver i texten ovan, att utvecklarna till spelet oavsett detta bore göra om lagstyrkan till att beskriva/poängsätta just lagstyrkan - med alla de parametrar som är viktiga för densamma.
Jag tycker också att det är roligare att det inte är givet vem som vinner. Spelet mår bra av att det finns ett litet slumpmoment (precis som i verkligheten). Men detta är ett spel där datorer avgör vem som vinner och då får slumpen absolut inte ta för mycket plats eller vara för stor.
Vad beträffar matchbetydelse så vet jag inte om jag tycker att den någonsin gjort någon skillnad för matchutgången (förutom i en match jag spelade mot Kluttens Busar för någon vecka sedan

. Se bara på min senaste match mot Angel Army Island, en likvärdig motståndare, med taktiker som inte är motsatta varanda. Den enda skillnaden i den matchen var matchbetydelsen - Han körde på mycket låg och jag på normal/hög, och han vann överlägset.
Återigen, spelet har mig till synes ingen tydlig konsekvent linje. Hur ska man göra för att vinna om inga inställningar spelar någon roll. Finns det inbyggt att vissa spelare inte fungerar i laget även om kemin är hög? Det sistnämnda är den enda (o)rimliga förklaringen till varför jag förlorar så mycket som jag gör.