Subject: Pelin kehitys

Minusta tuntuu että kehittäjillä on DDR:än tapaan kansallisia ketjua, jotka raportoivat Slovakiaan mitä voitaisiin siirtää maksulliseksi. Ehkä.

Oisko mahdollista saada pelaajien arvostelu ottelun jälkeen?

Seuranta-sivulle olisi hyvä, jos saisi luotua eri seurantalistoja

Kuntopuntarissa kun vie kursorin kiekkojen päälle pitäis näkyviin ehdottomasti tulla otteluiden tulokset eikä vaan "Voitto" tai "Tappio"

Pelaajan etsintä olisi kivaa jos pystyisi asettaa rajat johonkin hakukenttään esim. Suomi, 17v, KO800 jne jne.

Olisiko järkeä rajoittaa pelaajien määrää harjoittelussa? Kaukaloon mahtuisi esim.40 pelaajaa treenaamaan päivittäin? Loput jengissä olevat eivät saisi treeniä. Tämän hetkinen rajoitin, että 40 pelaajan jälkeen joudut maksamaan extrasanktiota rahassa xx summan pelaajapalkoista ei toimi. Pelaajapalkat ovat liian alhaiset ja ne ovat suolarahoja.

Tämän saman ongelman voisi tietysti poistaa kolminkertaistamalla pelaajien palkat. Pelikokemusparanisi, kun superjengit hajoaisivat, joilla on kakkosmiehistönä n.22pelaajaa U20/U18 sukupolvea ja ykkösenä luonnolisesti parikymmentä majupelaajaa. Tämän lisäksi ringissä pyörii maximitilojen treenissä pelaajia, jotka eivät pelaa koskaan...

Toinen rajoitusmahdollisuus voisi olla se, että pelaaja, joka ei pelaa kilpaottelussa(sarja/cup) ko viikolla, saa seuraavan viikon treenaukseen -50%:ia

Tuon käsipallon systeemin harjoittelussa pitäis tuoda muihin lajeihin. Eli jos tuo raja ylittyy niin tarttee joko lisää valmentajia tai pelaajien harjoittelu kärsii.

Hyvä idea mut yhden lisävalkun 20m/kausi ei tunnu kärkijengeillä missään. Itselläni siis tilat tapissa, mutta yleisesti pelin tasapuolistamista mietin...

Olen Rimasen kanssa samaa mieltä eli esim. tuon 40 pelaajan jälkeen valmentajia vaadittaisiin lisää ja vaikkapa 60 pelaajan jälkeen harjoittelu kärsisi.

Pelaajapalkat toimivat tiettyyn rajaan asti hyvin. Esimerkiksi itselläni kauden alussa olleet 58 pelaajaa olisivat koko kauden aikana tuoneet lisämenoja pelaajaveroina 150M, mikä on aika paljon, kun vertaa siihen, että keskimäärin pelaajat olivat olleet treenissä pari kautta ja sain markkinoilla 16 oman akatemian pelaajasta yhteensä 230M miinus verot. Jäin siis jopa tappiolle noiden kasvattamisesta ja pelaajat olivat kuitenkin lahjoiltaan pääosin tasoa 70+. Palkkojen kolminkertaistaminen voisi nopeasti ajaa monia joukkueita managereiden huomaamatta konkurssiin jopa alemmilta sarjatasoilta. Hieman paremmalla pelaamisella tuosta toiminnasta saa nykymenolla vielä voitollista, mutta onko se sitten managerin hyvyyttä vai pelin huonoutta?

Nykyinen ongelma on mielestäni lähinnä siinä, että managerit eivät ymmärrä kokemuksen tärkeyttä ja ovat valmiita maksamaan jopa 500M tehotuotetuista 0-kokemuksen 20-vuotiaista. Tämä korjaantuisi, jos managerit olisivat vain fiksumpia Hegu voisi toki täsmentää, mikä se ongelma nyt loppujen lopuksi tällä hetkellä on?

Oman joukkueeni palkkamenot tällä kaudella keskimäärin 1,37M/päivä eli yhteensä 153,6M kaudessa. 60 pelaajaa omistamalla tuon joutuisi maksamaan vieläpä kahteen kertaan. Ihan ilmaiseksi ei majupelaajat joukkueessa pysy, kun tälläkin kaudella joudun 1000M varaamaan pelkästään omien RFA-pelaajien sopimusten uusimiseen ja A-maajoukkuepelaajia on joukkueessa yhteensä 13, parhaimmillaan on ollut jopa pari enemmän. Kallista on eikä paria enempää olisi enää varaa ottaakaan. Suuri osa Maailman tämän hetken huipuista joutunee parin kauden sisällä jopa ottamaan hieman takapakkia RFA-kulujen takia.

Realismi nyt on näissä peleissä aina huono vasta-argumentti, mutta muistuttaisin kuitenkin, että tosielämässä esim. SM-liiga-joukkueiden ringeissä pyörii n. 30 yli 20-vuotiasta pelaajaa ja tämän päälle organisaatioissa on vielä pari joukkueellista yli 15-vuotiaita junnuja eli suunnilleen saman verran, mitä isoimmilla huippuseuroilla tässä pelissä.

Se, että joukkueella on mahdollisuus pitää 10 mj miestä ei ole ongelma, vaikka olisihan se luonnollisempaa, että ne jakautuisivat tasaisemmin eri mestisjengien kesken. Ongelma on, että pelaajien ostamista rajoittaa juurikin se, mitä kassasta löytyy rahaa, ei tarvitse ollenkaan miettiä joukkueen rakennusta edes kautta eteenpäin. Juurikin mainitsemasi tilanne, että kuluja pitäisi osata suunnitella on mielestäni oleellinen osa manageripeliä, johon tarvitaan taitoa pärjätäkseen. Nyt tuurilla on liian suuri rooli...

Managerin omalla strategialla on aika suuri vaikutus siihen, tarvitseeko niitä kuluja suunnitella vaiko ei. Jos pelaa alle RFA-ikäisellä joukkueella, niin ei tarvitse.

Kun RFA-ikäisiä alkaa olla yli tusinan verran, täytyykin jo ruveta laskemaan, paljonko pitäisi tiettynä päivämääränä olla rahaa säästössä. Tosin RFA-hinnat ovat kärjen takana tulevilla pelaajilla erittäin vaihtelevia enkä ainakaan itse pidä kovin hyvänä asiana sitä, että hyvällä tuurilla pelaaja solmii sopimuksen ilmaiseksi, mutta huonolla tuurilla joutuukin maksamaan 50M. Se ei taida esim. 2-divarijoukkueelle olla enää mikään suolaraha.

Ei ole suolaraha, kun esim. mediatulot on kakkosessa mestikseen verrattuna pienemmät. Kuitenkin samojen oheitilojen&työntekijöiden kulut pitäisi kattaa ettei jää lisää jälkeen.

Itse sain juurikin tuon huonon arvan Taavetin kanssa, mutta onneksi rahusta jäi taas yhden areenan 2500 palasen kasvatukseen.

Peli peestä, jos lohkon kaksi kärkijengiä kohtaa, ja molemmat ei ole menettäneet pistettäkään. Pelin paras ei mahdu tähdistöön, mutta joku muu pelin pelaajista mahtuu? Nämä indeksit vaatii pikaista remppaa...

Toivoisin että noihin IV sarjojen noname joukkueisiin voisi lähettää pelaajia "farmiin" kokemusta keräämään.

Kalenterin muistutukset hyvä keksintö, tolle on jopa käyttöä.

Kiitos ppm