Oggetto: SL Benfica

Mas que confundir Celta e Real. Ninguem é celta, ninguem e real e ninguem é barcelona. Eu comparei 2 jogos, irra. Fiz uma analogia. Uma comparação especifica e não uma comparação global. Está dificil compreender.

Lá estás com os crimes..
Tenha ou não existido o que muitos suspeitam, não haveria qualquer crime, haveria sim uma infração do regulamento desportivo da competição.

E não deveria ser X ou Y a ter de fazer queixa do que quer que seja, deveria ser a propria liga a investigar o assunto

Eu nao disse que deveria ser clube X ou Y a fazer a queixa. Disse que se houvesse alguma coisa por onde pegar, já haveriam queixas. Claro que a liga se vir algo de suspeito deve investigar. Concordo completamente com isso. E se, se provar que houver quebra de regras devem ser castigados, e serei o primeiro a criticar.

Até ver, há uma tremenda falta de transparencia no que aos contratos diz respeito, assim como toda a situação é estranha, infeliz, evitável e suspeita.

Mas dizer a boca cheia que se comprou um clube, desculpa lá mas não te vou deixar dizer coisas dessas sem resposta.

Olha..o moço já justificou.. estou esclarecido

Fica para recordar, e verificar se acontece o mesmo com jogadores na mesma situação.

Parece-me uma posição aceitável, e é a minha posição referente ao assunto.

Ele podia era ter avisado dessa "objecção de consciencia" o treinador, assim o Lito Vidigal teria evitado mentir na conferencia de imprensa onde falou deles não terem jogado por estarem condicionados pela imprensa...

Todo este espetáculo era escusado. Não só dos intervenientes como dos media. Ainda por cima o treinador do Belem ja é o mesmo do ano passado onde o Rosa nao jogou, por isso ele com certeza saberia que ele nao jogaria, a não ser que tenha havido reuniao da SAD para decidir o assunto ou algo de genero.

Já temos uma versão oficial. Após ler o comentário do presidente da sad, um interessante comentário, diga-se, com o argumento expectável, concluo algumas coisas.

1- A Belenenses sad não acredita no profissionalismo dos seus jogadores. Parte do pressuposto que se entrassem em campo fariam tudo para ser expulsos ou falharem um penalti.
2- A Belensses sad acha então melhor "abrir caminho" ao adversário ao invés de usar os melhores jogadores. A isto se chama defender os interesses do clube!Muito bem. Da próxima usem os juniores. Assim, ninguém pode acusar os jogadores de "falharem".
3- Já agora, estes 2 podiam falhar, e os que jogaram não? Se o guarda redes desse um frango, não gerava o mesmo tipo de falatório?
4- A Belenenses Sad fala que é o Belenenses que paga os salários na integra, mas que existe a tal clausula de recompra. Como se fosse algo inédito no futebol, e impeditivo dos jogadores defrontarem o anterior clube.
Já agora, jogaram mais 5 jogadores creio que tinham %s dos passes nas mãos do Benfica. Se calhar esses também não deveriam ter jogado, não? Pela mesma ordem de ideias...
Daqui a nada, colocam mesmo os juniores contra o Benfica, dado que a maioria dos jogadores do Belenenses tem algum tipo de relação com o Benfica...

5- E se "eles tivessem sido expulsos do jogo?"
Não entendo o argumento da expulsão, porque basicamente eles foram expulsos do jogo pela Sad...
6- E finalmente, é engraçado que o Belenenses seja o único clube a adoptar esta prática, mesmo para casos de jogadores não emprestados. É notável.
A generalidade dos clubes quer poder usar os emprestados nos jogos todos. Mas o Belenenses vai ao ponto de mesmo com jogadores próprios, a quem paga salário, não os deixar jogar porque...têm uma clausula de recompra e podem falhar. Ridículo.


Claro está que isto é a explicação oficial. Não iam dizer outra coisa.
Sinceramente, não acredito no argumento do "não jogaram para não falharem". Senão, nenhum jogador poderia ser usado, pois todos podem falhar. O motivo foi outro, na minha opinião.


Da minha parte resta desejar ao Belenenses de 2 caras a pior das sortes. Agora desejo que eles desçam, e que quando o Sporting os defrontar, lhes espete com um cabaz de golos.
Tena pena que um histórico nacional tenha chegado a isto.

Ah e atenção, não venham dizer que fizeram o correcto porque "os emprestados não deviam poder jogar contra o seu clube de origem", porque neste caso não se trata de emprestados, e ter uma clausula de recompra não é estar ligado ao anterior clube. Senão, quase todas as transferências passa a ser ligação ao anterior clube. Ou seja, por exemplo, o Moutinho ir para Porto não poderia jogar contra o Sporting porque o Sporting detinha algo do jogador...

Seria algo sem sentido. Se já em relação aos emprestados dá que falar, quando mais em relação às transferências a titulo definitivo...

Só tenho pena do Lito Vidigal.. foi o elo mais fraco, teve de passar por mentiroso ou por alguém que não faz ideia do que se passa no clube onde é treinador.

Só não entendi uma coisa, não tendo o Benfica nada a ver com o assunto, porque é que o Jesus andou a dissertar sobre a utilização de emprestados contra os clubes-mãe?

Concordo br3ak.

"Só não entendi uma coisa, não tendo o Benfica nada a ver com o assunto, porque é que o Jesus andou a dissertar sobre a utilização de emprestados contra os clubes-mãe?" e com o Larsson22 tambem.

Espero que o proximo jogo, Belenenses-Benfica seja diferente, o Belenenses esteve mal nesta situaçao, e um historico do futebol nacional, nao devia ter tido esta atuacao.

Acho que não entenderam o que o presidente do belenenses falou.

O caso dos jogadores cujo benfica tem direito de opção não tem nada a ver com jogadores dos quais o benfica não so tem uma clausula de recompra como, e é isto que parece que preferiram ignorar, tem contrato assinado com o benfica.

Que concordem ou não com a filosofia, que eu concordo na integra, é uma coisa, mas tudo foi feito legalmente. É comer e calar.

E depois acham estranho eu falar em choro e mais choro quando mesmo depois que confirmado que nada de ilegal se passou se continua indignados e a falar no assunto.

Ainda assim nada que me surpreenda em adeptos de um certo clube. É tipico. É ciclico.

Sim, e o jogador é 100% do Belenenses e são eles que pagam o ordenado do jogador, certo'

Não, os jogadores não são 100% do belenenses. Não foi dito nada que dispute isto. Sim é o Belenenses que lhes paga o ordenado.

Mas continuam a ignorar o que foi dito. Os jogadores têm um contrato assinado com o Benfica. Não é uma questão de haver apenas uma opção de compra. Há um contrato assinado. Dito pelo presidente do Belenenses.

Voces adoram manipular tudo de forma a arranjar problemas onde não haviam. Primeiro acusam de corrupção, agora acusam o presidente de duvidar do profissionalismo dos jogadores, o que nunca aconteceu.

Voces têm que entender uma coisa. Os jogadores são afectados psicologicamente de forma diferente em situações diferentes. O Ronaldo era pouco profissional quando há uns anos era -1 nos jogos grandes? Eu respondo. Não era. Simplesmente a pressão envolvente diminuia o seu rendimento. Quem garante que o presidente do Belenenses nao acredita que a pressão envolvida não pudesse diminuir o rendimento destes, mesmo que estes dessem tudo até a ultima gota de suor?

Mais, imaginem o escandalo se um jogador com um contrato assinado como benfica falhasse um penalty com o benfica, ou um passe para trás que isolasse alguem do benfica que marcasse, ou fosse expulso ou fizesse uma grande penalidade?

Eu acho incrivel todo este circo montado, relativamente a um não-assunto, que até teve uma explicação oficial que bate com todos os dados factuais.

É chorar por chorar. Não gostam do termo? Temos pena. É isto. Simplesmente isto.