Oggetto: SL Benfica

" Tu só sabes dizer que é choro. Até acusar jornais de serem vendidos simplesmente por publicar um facto verídico."

O que se pode chamar a jornais que:

Mas quando se chega ao cumulo de criticar um arbitro por marcar um fora de jogo existente apenas porque esta mal posicionado, e desta forma defender-se que o arbitro deveria der deixado acontecer um golo ilegal dá para perceber que vale tudo, não se quer verdade desportiva ou transparencia. O que se quer é outra coisa. E é esta a imprensa desportiva que temos.

Ou a jornais que fazem capa com certos assuntos quando envolvem certos clubes e nao o façam quando são outros?

------------------------------------------------

" Apontar factos verídicos é choro. "

Quais factos veridicos? Os unicos fatos veridicos são que eles não jogaram. Mais nada. Um drama. 2 jogadores não jogaram. Olha aposto que houve mais uma porrada deles que nao jogaram, começando com os que estavam no banco e nao entraram.

Choro. É só isto que alguns sabem fazer.

Se são 2ex jogadores do benfica, ou seja, já não são, se são influentes no belenenses, se estavam aptos...

Porque raio não jogaram?

Explica-me só isto.

O resto já nem vou comentar. Tens a tua opiniao, eu tenho a minha. Exijo é respeito, coisa que não tens feito ao chamar a minha opinião de "choro" e ir buscar "xuxas".

Repara que à tempos vieste queixar-se e mover mundos e fundos por causa dos 2ºs suplentes. E eu por acaso comecei a comentar que era "choro"?

É que se é para ser assim, vou passar a responder-te o mesmo.

---------

Quanto ao acusares o Record, é de muito baixo nível. Baixíssimo! Eu não quero ser defensor do diabo, mas acusares o jornal com esse argumento é de facto muito baixo nível!

Eu vi a capa do Record agora. Tem "Olha quem voltou" a letras grandes.

E uma pequeníssima referência ao Miguel Rosa e Deyverson. E nem sequer tece qualquer julgamento! Não diz mais nada além de que não jogaram!


Meu deus, que coisa gravíssima, relataram um facto. São vendidos.

Sei lá eu porque não jogaram. Não sei eu, não sabes tu, nem o Record, nem a Bola.

A capa do Record nao é de hoje, é de ha 2 dias atrás.

Quanto À questão dos 2ª suplentes podes-me chamar de chorão a vontade. Já o fizeram tanta vez. É um drama dos diabos. Panico. Horror!
Tive um bug no meu jogo, apontei-o. Arranjaram uma desculpa esfarrapada para fugir ao assunto. Fiz a minha parte ao reportar o bug, e o assunto ficou enterrado.

Tens aqui a capa: gyazo.com/bb63423595bf5a8a3f43dc4c5d9b4cdd

E] eu não chamei vendidos por fazerem essa capa a criar pressão e a tentar provocar uma polémica (com tremendo sucesso), mas por não o fazerem em TODAS as situações.

Poderia falar de mais uma serie de capas e de diferenças de tratamentos.

Poderia falar num "Batota no casino" quando uma equipa é prejudicada na europa, ou um "Roubo" apos um roubo num jogo com o schalke, e comparar a um tremendo "Heroi de turim" quando o roubado é o outro...

Há tantos casos...

E é esses motivos obscuros que vim aqui criticar.

entretanto começaste a dizer que fizeram bem em não deixa-los jogar... e cito a tua frase:
"O correcto foi feito"

Ou seja, o Belenense não usar 2 jogadores seus, repito, 2 jogadores seus, 1 dos quais já vai na 2ª época em que acontece, por motivos obscuros...é o correcto.


-
Novamente em relação à capa, vê lá tu que sabia tanto disso que tive de ir à procura das capas do record. Agora é a de sexta, certo? A que diz mistério?

Ok, especula bastante porque foi antes do jogo. Isso, meu caro, todos fazem. Todos. Não é só o record. E neste caso nem é sobre o Benfica, mas sobre o Belenenses. Se quiseres posso ir buscar capas sobre o Sporting altamente especulativas. Do record, da bola, do jogo, do cm então nem se fala...

Mas a parte do mistério dos jogadores não jogarem contra o Benfica no passado é verdadeira. No fundo, a capa tem um principio verdadeiro.


Além disso, a tua opinião acerca do record, podes ter a que quiseres. Agora insinuar que o assunto só está a ser discutido porque veio no Record de sexta? Pensas que ninguém notava que eles não jogaram?
Prova contrária está em que eu nem sabia da existência dessa capa.

Mas se esta capa é suficiente para serem vendidos, pesquisa lá por capas sobre o Sporting que encontrarás muitas também altamente especulativas contra o Sporting.

Que digas que os jornais agem mal, sim. Agora vendidos a um clube não me parece, eles especulam com toda a gente para fazer dinheiro...

Bem se tu gostas que quando tens uma opinião/critica te chamem chorão, é contigo. Eu cá não gosto. Principalmente quando é de forma persistente. Acho uma tremenda falta de consideração para com a opinião dos outros.

" Ou seja, o Belenense não usar 2 jogadores seus, repito, 2 jogadores seus, 1 dos quais já vai na 2ª época em que acontece, por motivos obscuros...é o correcto."

Não. Não é o correcto. Da mesma maneira que não é correcto colocarem em causa o profissionalismo dos jogadores. No entanto fazem-no. Esta decisão é a que defende mais os jogadores, é a que defende mais a transparencia do jogo jogado dentro do campo, a que menos polemica causaria. É o menor dos males.

----------------------------------------------------

O problema da capa nao é terem feito a capa, o problema da capa é não a terem feito quando o mesmo assunto, aconteceu referente a mesmas equipas. São vendidos porque no fazem dramas, e estes espetáculos tristes quando ha determinados envolvidos e calam-se, e escondem quando são outros. São os vendidos por fazerem diferentes tratamentos para diferentes clubes. É recorrente. A capa do Record é a responsável pela dimensão o caso, pela dimensão da polémica. Basta comparar a polémica que houve a época passada e este ano. O Record iniciou uma bola de neve que nao trás nada de positivo ao futebol portugues. É por causa deste tipo de situações que ninguém acredita no nosso futebol, que se questiona tudo. Jornalismo de esgoto e incendiario, e eficaz.

Mas gostaria de saber a tua opinião sobre um jornal que defende que um arbitro deveria ter deixado marcar um golo fora de jogo, porque estava mal posicionado, criticando esse mesmo arbitro por ter tido uma decisão correcta. Isto foi escrito em varios dos jornais. Esta barbaridade foi escrita por varios jornalistas. De vendidos com certeza terão pouco, quando se defende que os arbitros deveriam prejudicar certa equipa.

Não de chamei chorão. Chamei a este assunto choro. Começando e acabando em quem anda a chorar baba e ranho pela não utilização de 2 jogadores num jogo. Num jogo de sentido unico.

Se não é o correcto, porque disseste que era correcto?

Profissionalismo dos jogadores? Com que base poderíamos criticar o profissionalismo do Miguel Rosa e Deyverson se são jogadores detidos pelo Belenenses?

Esse argumento não faz sentido nenhum. O que foi feito não foi o correcto, ponto. E não, esta decisão não defendeu transparência alguma, bem pelo contrário.

-----

Quanto a esse lance, é outro assunto. O que eu li nessa altura nos jornais foi que criticaram o posicionamento sim, que não tinha meios de decidir correctamente o lance (o que é verdade), e que felizmente acertou por acaso.

Não vejo o que está de errado aqui. Não sei qual era o jornal, a Bola não era porque a bola não leio. Falas do record, mas a bola é a mesma coisa pró-benfica, na minha opinião.

Mas a nível geral, tirando um ou outro generalista de noticias, a qualidade jornalistica em Portugal é baixa. Nesse ponto estamos de acordo (haja alguma coisa!).

"Se não é o correcto, porque disseste que era correcto?

Profissionalismo dos jogadores? Com que base poderíamos criticar o profissionalismo do Miguel Rosa e Deyverson se são jogadores detidos pelo Belenenses?

Esse argumento não faz sentido nenhum. O que foi feito não foi o correcto, ponto. E não, esta decisão não defendeu transparência alguma, bem pelo contrário."

Relembro o caso Jorge Ribeiro. O Jorge Ribeiro que saiu a mal do Benfica, que ofendeu o Benfica enquanto jogador do Varzim, e que falhou uma grande penalidade contra o Benfica ao serviço do Boavista e que nao tinha qualquer ligação contratual ao Benfica. Foi um ano a ouvir constantemente a bater no jogador insinuações constantes que o Benfica tinha comprado o jogador, a colocar em causa o profissionalismo do jogador. Portanto independentemente de quem detenha o passe do jogador isso nao mudaria nada.

E claro, depois daquela capa do Record pior ainda ficou. Insinuando acordos de bastidores. Depois de todo o circo que o Record montou, os jogadores seriam estraçalhados se nao tivessem uma exibição Ronaldesca. Record só piorou a situação tornando insustentável a utilização dos jogadores.

Eu não disse que eles nao jogarem era correcto, ou pelo menos nao é isso que estou a tentar dizer, o que digo é que entre os cenarios possiveis, era o mais correcto a fazer. Como ja referi, o menos dos males. Dai que eu defenda uma lei clara que proiba estes jogadores de defrontar os seus clubes, acaba-se os circos e as palhaçadas. Se preciso limite-se o numero de emprestimos de alguma forma, nunca os impedindo.

Houve jornais que defenderam com todas as letras, que o arbitro deveria ter deixado o golo acontecer. Que o mais correcto era validar o golo irregular. Com todas as letras, sem vergonha na cara. Tenha sido por acaso que acertou ou nao, é vergonhoso que se defendam coisas destas, defender que a decisão correcta era validar uma irregularidade é inenarrável. A esta gente vendidos e corruptos é o que mais se ajusta.

Não mistures as coisas. O que o jogo foi, ninguém põe em causa. Benfica ganhou, e perante os factos do jogo, ganhou bem. Jogou com quem lhe apareceu à frente e ganhou.

Outra é o mistério da não utilização de 2 jogadores importantes na equipa. É grave porque é algo obscuro para a competição. Uma mancha na verdade da liga. Podes dar as voltas que quiseres, mas é uma mancha. Significa que há forças ocultas a mandar nas equipas que entram em campo.

Além disso, não se sabe como seria o jogo com ambos em campo. Ninguém pode garantir a 100% que seria igual. Podia ser, podia não ser.

Como disse, o que está em causa não é a vitória do Benfica, mas o facto do Belenenses não ter usado todas as armas ao seu alcance. O porque disso é que ninguém entende.


Chamar a um assunto "choro" é a mesma coisa. De forma indirecta dizes que quem levantou o assunto é chorão. Isto a meu ver. Além de que não é nada agradável para quem expõe uma critica ouvir comentários do género.

Cenário 1: Ambos jogam, jogam mal. Coloca-se em causa a verdade desportiva. Jogadores comprados pelo Benfica. Vergonha. (Cenário que ainda foi piorado pelo Record)

Cenário 2: Nenhum deles não jogam, e o jogo disputado nao tem nada para se pegar.

Entre o cenário 2 e o cenário 1, parece-me evidente que o cenário 2 é o que mais defende o futebol. Não sendo correcto, nao sendo ideal, é o menor dos males.

E sim, eles até poderiam ter jogado, e jogado bem, mas convenhamos, era o cenário mais dificil de acontecer, principalmente com a estratégia de duplo-autocarro que o belenenses montou.

É uma situação que era facilmente evitável com leis mais ajustadas a nossa realidade. Acho que nao é drama nenhum, não terá mudado grande coisa, e não terá influencia na classificação atual ou final. É um drama que tem recebido mais atenção e polemica do que se justifica.

Repara, é algo que nao deveria acontecer, e que é incorrecto. Acho que ninguém discute isto. A questão é se há pior do que isto ou não. Se pode haver ainda menos transparencia ou não.

O Record faz aquela capa, abola fala em acordos verbais. Como ficam os jogadores se eles jogam e jogam mal?

Não seria muito mais nocivo para a verdade desportiva se eles jogam e jogam mal?

Até podes achar que nao jogarem é muito pior que jogarem e jogarem mal, mas acredita que isso nao é o que a maioria dos adeptos pensa. Na minha opinião evitou-se o cenário mais nocivo para o futebol, dai ser o menos dos males.

Ha um erro que muita gente está a cometer e o proprio JJ cometeu ao falar que no país X ou Y os emprestados não jogam..

Primeiro o que interessa é a regra em Portugal e em Portugal é proibido haver clausulas que impeçam os jogadores de jogar.

Segundo, o Deyverson e o Rosa não são emprestados pelo Benfica, eles são jogadores do Belenenses com o Benfica a ter opção de recompra.. isto é muito diferente de ser emprestado.

"abola fala em acordos verbais"

O interessante é que acordos verbais ou escritos são proibidos na nossa liga, porque será que a liga não chama a SAD do Belenenses e esclarecer o que se passa?

O Belenenses não jogou com todas as armas porque é publico que o Benfica "investiu" 600 mil euros no Beleneses, sendo que em troca recebeu a opção de compra de 5 ou 6 jogadores...

Como se o Benfica precisasse de opção de compra para comprar qualquer jogador que jogue em Portugal fora do top-5.. e como se a opção de compra valesse de alguma coisa (vide caso Ghilas-Porto-Sporting).

Antes compravam-se arbitros..agora compram-se clubes..