Oggetto: SL Benfica

Tenho uma grande dúvida que gostaria que alguém me respondesse...

Quando é que o Miguel Rosa joga contra o Benfica? E pelos vistos parece que o Deyverson também se juntou ao lote...

Daqui a nada sempre que o Belenenses encontrar o Benfica apresenta a equipa B ou os júniores...

É que isto já vem detrás, na época passada foi mais do mesmo...

Ao ponto a que chegou o Belenenses. Uma vergonha!

Infelizmente é o futebol Português actual. Na minha opinião jogadores emprestados deviam de jogar sempre, mesmo contra os clubes que tenham os seus passes. E ainda por cima penso que não é este o caso.

na minha opinião não devia haver empréstimos no mesmo escalão do mesmo país. Resolvia-se assim estes problemas bem como as questões de suspeitas de que o jogador ajudou o clube de origem.

De facto é caricato termos um jogo entre a equipa A e B, e a equipa B ser constituída quase na totalidade por jogadores emprestados pela equipa A. Depois claro que os adeptos da equipa C vão colocar dúvidas da idoneidade da equipa B...

Não vejo mais nenhum escalão de topo europeu em que isso acontece. Creio até que há ligas em que exigem que o jogador seja do clube, ou que pelo menos x % pertença ao clube.


Nota: Atenção que o Miguel Rosa e Deyverson não são emprestados. São do Belenenses. O que torna tudo muito mais estranho...

Em Portugal é tudo preso por ter cão e por não ter cão. Se o Abdolaye jogasse e desse 2 ou 3 casas a dar a vitoria ao porto como seriam os comentários? Se o Deyverson falhasse um golo cantado por nabiçe, porque é fraquinho, quais seriam os comentários?

Se não jogam é porque não jogam. Se jogam, e jogam mal é porque estão comprados, e querem ajudar o clube deles etc e coisa e tal.

Tanto o Porto como o Benfica nao os deixam jogar, e é o mais correcto a fazer. Aliás, devia ser lei. Ainda ha uns 3 anos andava o Adrien na académica e lia-se os sportinguistas a criticar o godinho lopes por ter deixado o Adrien defrontar o sporting por isso...

Não fosse o jornal oficial do sporting, vulgo record, a criar uma polemica onde nao há, porque isto é moda ha varios anos.

Ainda me lembro o Jorge Ribeiro falhar um penalty contra o Benfica (o redes defendeu) e andou tudo ate final da época a dizer que ele tinha falhado de proposito, que estava comprado, quando o jogador curiosamente ate saiu a mal do benfica, e ja n era do benfica ha varios anos, e o irmão ate jogava no porto.

Por isso, preso por ter cão, e preso por não ter. O correcto foi feito.

O Benfica nunca impediu o Gil Vicente de utilizar o Luis Martins nem o Rio Ave de utilizar o Diego ou o Roderick. Assim como o Oblak defrontou o Benfica pelo Rio Ave.

Por isso esta situação do Rosa/Deyverson não deve ser tão linear como uma simples venda.

Mas o benfica não tem nada que deixar ou não deixar. Por 2 motivos:

1- Os jogadores em questão são do Beleneneses. Nem sequer são emprestados pelo Benfica.

2- Essas clausulas nos contratos de empréstimo são por lei consideradas ilegais, portanto para efeitos legais são nulas.
Ou seja, a lei é : O clube que cede não pode interferir ou pressionar o clube que recebe. Claro está que da lei à prática vai uma grande distância.

---------
"porque isto é moda ha varios anos."

Por ser feito há muitos anos não faz disto uma prática correcta.

Seria o mesmo que dizeres que a violência doméstica por existir há imenso tempo não devia ser crime. Duma forma mais exagerada claro, mas o sentido é o mesmo.

O tempo não faz algo ilegal tornar-se aceitável.

-------

"Se não jogam é porque não jogam. Se jogam, e jogam mal é porque estão comprados"

Por isso mesmo é que defendo a proibição de empréstimos no mesmo escalão. Tal como muitas ligas não o permitem.

Isso sim é a solução correcta, transparente e defensora da verdade desportiva.

-------

"Ainda ha uns 3 anos andava o Adrien na académica e lia-se os sportinguistas a criticar o godinho lopes por ter deixado o Adrien defrontar o sporting por isso..."

Alguns, não foram todos. Eu por exemplo não critiquei o facto do Adrien jogar.

Diga-se que esses alguns disseram isso porque vêm os outros (Porto e Benfica) a fazerem isso.
Tratam-se de Sportinguistas que da boca para fora dizem que querem jogar limpo, mas depois acham que o clube deve jogar usando os mesmos métodos sujos de bastidores. Não concordo.

br3ak o Benfica nunca impediu ng de jogar. Os unicos casos são o Deyverson e o Rosa. Dei-te caso de um jogador bem superior que jogou contra o Benfica. Caso do Oblak. Diego Lopes, Luis Gomes, Roderick por exemplo também nunca foram impedidos. Portanto não é pratica comum.

Impedir os emprestimos dentro da liga em Portugal é uma idiotice, somos um pais pobre onde maioria dos clubes teem imensos ordenados em atraso, não se pode comparar com outras ligas em que clubes da II divisão podem gastar 10M em reforços. Emprestimos são necessários o que são precisas são leis que defendam a transparencia.

O problema está na lei. A lei é que por si, deveria proibir essa utilização, impedindo dessa forma que houvessem situações de jogadores a jogarem mal contra os seus clubes ou a fingirem lesoes ou a simplesmente não jogarem.

É um drama absurdo por um assunto que nao o justifica. Chorar por chorar. OS jogadores não jogarem é o melhor para a transparencia do futebol. Não há casos. E é assim que deve ser.

Estou mesmo a imaginar o drama que não seria se o deyverson que é fraquissimo e nem no benfica b jogaria falhasse um golo facil. Seria o escandalo do ano e seria falado nos proximos 20 anos. Impediu-se o drama, e agora chora-se por chorar. É o que uns fazem bem.

Atenção que eu aqui estou é a criticar a posição do Belenenses. O assunto apenas está aqui porque fazem isto contra o Benfica.

Porque como disse, o Benfica não pode nem tem nada que opinar quais os jogadores que o Belenenses pode ou não usar.

--------
"impedir os emprestimos dentro da liga em Portugal é uma idiotice"

discordo. Se não têm dinheiro para pagar a um jogador, que contratem jogadores mais em conta para as finanças do clube.
Ou então que os arranjem emprestados de outras equipas, nomeadamente, internacionais. Simples.

Agora na mesma liga é que não.

--------

"deveria proibir essa utilização"

A proibição da utilização não resolve nada quanto à verdade desportiva duma liga.

Dou-te um exemplo fictício que prova o que digo:

Suponhamos que o Barcelona resolve emprestar jogadores a todas as equipas da La Liga, excepto Real e Atlético, nessa condição.

Resultado: Real e Atlético levariam com as restantes equipas na máxima força. Barcelona jogaria com equipas desfalcadas de peças importantes.


Defender isto não é defender a verdade desportiva. Isto foi o que os benfiquistas tanto criticaram durante anos a fio em relação ao Porto, que o Porto punha jogadores nas outras equipas para dificultar a vida ao Benfica, enquanto que eles tinham vida facilitada.

Não digo que o Benfica esteja a fazer o mesmo, porque isto só se passa com o Belenenses.

Mas de forma alguma podes dizer que empréstimos na mesma liga é justo e transparente.

Uma liga faz sentido se for Benfica, Sporting, Porto contra Belenenses, Arouca, Setúbal....não contra Benfica B, Benfica C, Porto B, Porto C, Sporting B, Sporting C...

Só agora li isto...

"OS jogadores não jogarem é o melhor para a transparência do futebol."

Sim senhor. O Miguel Rosa e Deyverson, jogadores influentes no Belenenses, não jogarem é um marco de verdade desportiva!

Devemos ter conceitos diferentes de verdade desportiva.

Para ti, verdade desportiva é um clube A ser governado pelo clube B.

Para mim, verdade desportiva é o clube A ter liberdade de apresentar a sua melhor equipa a jogo, sem ter motivos obscuros por trás para não o fazer.



Estamos conversados.

"Atenção que eu aqui estou é a criticar a posição do Belenenses. O assunto apenas está aqui porque fazem isto contra o Benfica.

Porque como disse, o Benfica não pode nem tem nada que opinar quais os jogadores que o Belenenses pode ou não usar."

Eu não estou a defender nem o Belenenses, nem o Porto, nem o Guimarães nem o Benfica. Tanto este caso, como os casos Abdolaye foi tomada a decisão que menos afecta a verdade desportiva.

---------------------------------------------------

"discordo. Se não têm dinheiro para pagar a um jogador, que contratem jogadores mais em conta para as finanças do clube.
Ou então que os arranjem emprestados de outras equipas, nomeadamente, internacionais. Simples."

Portanto queres que as equipas pequenas que ja nao teem dinhero...gastem mais dinheiro?

Emprestimos internacionais custam dinheiro, emprestimos nacionais quanto muito pagam parte dos salarios. Não tem sequer comparaçao. Emprestimos permite a estas equipas jogadores de qualidade a custo inexistente. É o que mais em conta há. Jogadores mais em conta? Queres mais em conta que jogadores a custo 0 dos distritais brasileiros? Não há dinheiro para nada. Tens clubes que sem emprestimos acabam. E se os Clubes acabam, acaba-se a liga. Emprestimos são determinantes e precisam existir. O que tem que existir são leis que tornem claro e justo os emprestimos.

-------------------------------------------------

Gosto do teu exemplo. Um exemplo que nunca aconteceria porque...nenhum clube tem dinheiro para tal, nem os clubes teem interesse em tal, nem os grandes nem os pequenos. É um extremo que nao acontece nunca. Mas mesmo isso poderia ser evitado com um limite de emprestimos de 2 jogadores a cada clube.

Volto a repetir. A lei deveria ser transparente e objectiva. Jogadores emprestados nunca deveriam jogar com os clubes de origem, é o menor dos males, e ontem fez-se o menor dos males. Pior seria se o Rosa fizesse um auto-golo, o Deyverson falha-se um golo, um Abdolaye fizesse um penalty parvo etc etc.

Se o Record fosse um jornal decente, e não uma mão cheia de jornalistas vendidos a trapalhar para um adepto de futebol e nao haveria polemica nenhuma. Jornal esse que quando foram casos de outros clubes nunca se preocuparam, quando foi o Benfica metido ao barulho até capas de jornais ha direito. Mas o jornalismo desportivo é uma vergonha e ja todos sabemos disso.

"OS jogadores não jogarem é o melhor para a transparência do futebol."

"Devemos ter conceitos diferentes de verdade desportiva."

Claramente estamos conversados. A partir do momento que não consegues entender a diferença entre transparencia e verdade desportiva, estamos definitivamente conversados.

Jogassem os rapazes, e não jogassem nada, como aconteceu com todos os jogadores do belenenses que jogaram, e estavamos aqui a discutir a falta de verdade desportiva, porque o benfica tinha comprado 2 jogadores do belenenses.

Isso é que era.

Chora-se quando nao se tem xuxa, e chora-se quando se tem onde chupar.

"Volto a repetir. A lei deveria ser transparente e objectiva."

Eu repito também. A lei devia pura e simplesmente impedir os empréstimos no mesmo escalão.

Não têm dinheiro? Arranjem soluções em conta. Formem jogadores.

Agora não podem querer ter uma dimensão para a qual não têm estrutura para suportar.


Epah, mas se isso te chateia, podíamos ter a liga, mas com os nomes correctos. Mudava-se os nomes dos outros clubes para Benfica B, Benfica C, Porto B, etc... é isso que estás a defender.
----

"Extremo que nao acontece nunca"

N benfiquistas durante épocas a fio criticaram o Porto de o fazer.

---

"Se o Record fosse um jornal decente, e não uma mão cheia de jornalistas vendidos a trapalhar para um adepto de futebol e nao haveria polemica nenhuma."

Eu não leio o Record. E vim cá denunciar o caso!

Lá se vai a teu argumento do record por água abaixo!

Mas digo mais: O Record pode ser o pior dos males, mas os restantes jornais agem ao mesmo nível ao esconder a situação.

Já agora, a sic também mencionou no seu resumo o facto. "Cambada de vendidos" by damena.
(Um canal que quando é para elogiar e fazer propaganda ao Benfica está logo pronto!)

--------


E quanto ao extremo, tu percebeste bem onde quis chegar. Mas não queres é dar o braço a torcer.

Com os empréstimos com proibição de jogar, o clube A consegue manipular a seu favor a dificuldade da liga.

Isto não é nem transparente, nem defende verdade desportiva, nem nada. É simplesmente controlar a liga nos bastidores.

-----------

"A partir do momento que não consegues entender a diferença entre transparencia e verdade desportiva"

Estás então a dizer que a "transparência" do futebol não tem de se enquadrar na verdade desportiva?

Será que a tua frase significa:
"Os jogadores não jogarem é o melhor para a transparência do futebol." Mas não para a verdade desportiva? é isto?

Se assim é, estás certo. Ter uma liga mafiosa à vista de todos é transparente. Parabéns.

Mas não é uma liga que me agrade ter. E penso que é valido para praticamente toda a gente com bom senso.

Basta.

Tu só sabes dizer que é choro. Até acusar jornais de serem vendidos simplesmente por publicar um facto verídico.

Apontar factos verídicos é choro.

És o dono da verdade. Parabéns!

Jorge Ribeiro joga com o Benfica. Falha um Penalty. Drama. Esta comprado. Criticas ao Benfica.

2 anos depois Benfica contrata o Jardel ao Olhanense. E impede o Olhanense de colocar o jogador a jogar contra o Benfica.

Resultado? Criticas. Benfica nao deixou o jogador jogar.

Volto a repetir. Preso por ter cão. Preso por não ter cão. A vontade de criticar ultrapassa todo o bom senso.

-------------------------------------------------------

Transparencia é ter leis que impeçam que equipas tenham armas diferentes. Ter jogadores cedidos a jogar uns jogos com as equipas de origem e outros a não jogar não é transparente. Tem que haver uma lei que deixe claro, e sem volta a dar a texto, o que acontece em todos os casos o que nao acontece.

A forma de dar verdade desportiva À liga dentro de uma realidade Portuguesa da falta de dinheiro, é impedir que jogadores emprestados não possam defrontar os clubes de origem, como acontece em inglaterra nos jogos da taça. É o menor dos males. Impede que hajam qualquer chances de haver jogos viciados atraves destes emprestimos. Impede que aconteçam dramas porque jogador X nao rende o normal contra o clube de origem. Dá transparencia que o jogador nao jogue. É muito mais transparente ele nao jogar que jogar. Não sei qual é a duvida, inclusive parece-me que concordas quando defendes o fim dos emprestimos.

Nesta situação especifica, e assumindo que o Benfica proibiu a utilização o que nao acontece. Acabou-se por escolher o menor dos males. Os jogadores nao jogaram e desta forma nao interferiram no jogo jogado, evitando-se o que ja referi, e acusações de viciação do jogo jogado que é, no fim das contas, o que interessa. A equipa ficou mais fraca? Ficou. É o ideal? Não. Mas na nossa realidade é o mais correcto a fazer.

Verdade desportiva é ter as mesmas armas e leis para todos os clubes. Se jogadores emprestados pelo benfica nao jogarem com o benfica por lei, nao torna a liga mafiosa, porque o sporting também pode emprestar.

Esta situação era de loose-loose. Haveria criticas independentemente do que viesse a acontecer. Eu sei disso. Tu sabes disso. O record sabe disso, o presidente do Sporting sabe disso.

----------------------------------------------------

O Benfica não tem nenhuma equipa B nem C nem o diabo a 7 como tentas sugerir. O belenses tem 2 ex jogadores do benfica. 2. Num plantel de 20 e tal. E falamos de 1 equipa em 18. Um drama. Horror!

Tudo isto é chorar por chorar.

-----------------------------------------------------

Este assunto so teve a exposição que teve por causa da capa do record. Capa essa que nao fizeram quando foram outros os envolvidos. Naturalmente o assunto expande-se, afinal quem le conta a quem nao le e quando o assunto de torna viral, acaba por ser comentado por todos os meios de comunicação. Mas claro, esta é uma noticia com chancela record. Só um jornal daquela qualidade faria uma capa ridicula daquelas.


Mas quando se chega ao cumulo de criticar um arbitro por marcar um fora de jogo existente apenas porque esta mal posicionado, e desta forma defender-se que o arbitro deveria der deixado acontecer um golo ilegal dá para perceber que vale tudo, não se quer verdade desportiva ou transparencia. O que se quer é outra coisa. E é esta a imprensa desportiva que temos.
-----------------------------------------------------

Bom senso é analisar os 2 lados, é analisar o lado dos grandes e dos pequenos, nao é querer que os pequenos se lixem e acabem porque nao teem dinheiro para terem jogadores decentes. É analisar os prós e contras das situações.