Titre: Vos tests : résultats, partage et impressions...

"Tout comme le hockey sur glace français IRL d'ailleurs, qui m'a ecoeuré avec ces pratiques...."

Oui et...non. Car les clubs formateurs Français ne tirent absolument aucun bénéfice lors du départ des joueurs formés au club. Résultat, quasi obligation de recruter étranger...ou Français mais on pique ailleurs et c'est le serpent qui se mord la queue. Ici dans le jeu tu as quand même le gain à la revente.

Bon je ne sais pas si je suis très clair désolé

Y'a pas à tortiller, le nerf de la guerre (comme en irl d'ailleurs) c'est l'argent si on veut se maintenir à haut niveau sur du long terme. Donc la gestion de LeXIII ets tout à fait logique.
J'ai fait la stratégie inverse, d'abord les infras. Je me suis aperçu, depuis deux saisons, je stagne financièrement et donc sportivement. Je n'arrive pas à me constituer une réserve d'argent conséquente pour me développer. J'ai donc choisi d'investir dans ma patoche alors que je n'en voyais pas l'intêret il y a troi saisons... résultat : après être passé de la LIV à la LII, j'ai beaucoup de craintes concernant mon maintien en LII.
Tout ça pour dire que la base c'est une bonne trésorerie, après les choix (joueurs, infras, personnel) sont beaucoup plus faciles.

Je vois ce que tu veux dire, mais sans me lancer dans un débat qui me tient à particulièrement à cœur, c'est plutôt le fait globalement en France, de préférer des résultats immédiats en passant par des étrangers en pagaille (attention, j'ai fais des rencontres extraordinaires et enrichissantes, avec qui je garde toujours contact à travers le monde..!), au détriment de la patience, et de former totalement (scolarité, formation, reconversion...) des jeunes issus du bassin LOCAL..! Je ne parle pas de bénéfices sur une éventuelle revente, mais d'une alimentation continue de l'équipe 1ère... La pyramide que génère le haut niveau, ne laisse globalement que 1 joueur sur 40 jeunes formés dès le pus jeune âge...

Ah bah j'ajoute qu'apparemment les restrictions semblent être 16 ans (LC >=5), 20 ans donc (>=4), 22 ans (>=3), 24 ans (>=2), 26 ans (>=1, car les 0/6 trèèès rares mais existent à 27 ans).
Je note que le formulaire de recherche n'est pas capable de rechercher les joueurs de LC max 0.
Là-dessus, part non mesurable de contraint et de hasardeux dans ces seuils observés, du moins pour le dernier (d'autant plus que les très rares cas de LC super pourrie doivent disparaître très vite du marché des transferts même avant d'arriver à 1/6 ou 0/6) parce que pour les autres passages d'année, les exemples de LC minimale sont abondants.

J'ai même pas été curieux pour les autres décotes... Excellent !

C'est pas tant le nombre de personnel dont je parle mais de son salaire à différents niveaux de division.
En DIII, un membre à 200TC te coûte 180k/jour alors que le même membre en D1 te coûte 200k.
A ce tarif là, en calculant sur un staff complet, tu fais de belles économies sur une saison^^

Concernant le salaire des joueurs, je ne m'en soucie absolument pas. Formant des joueurs jusqu'à leur 23-24 ans maxi, leur salaire atteint rarement des montants exorbitants.
Niveau contingent, j'essaie de tourner en permanence autour de 45 éléments de façon à payer une faible surtaxe d'effectif.
Le 100% FR, c'est juste un truc qui me tient à coeur. C'est une façon de manifester mon opposition au trade massif (pratique qui a permis à de nombreux clubs étrangers de l'élite d'écraser la concurrence dans leurs pays) et également une façon de conserver un peu d'intérêt pour ppm (qui est frustrant sur la durée quand on est dans le ventre mou et que les résultats décevants s'enchainent!).
Et si je peux apporter ma pierre à l'édifice français en développant des joueurs susceptibles d'être retenus en NT, why not??

dans ce débat, les joueurs (en tout cas certains) ont aussi une part de responsabilité sur la manière dotn ils sont traités. Je ne leur donne pas tout les torts, car les clubs sont fautifs aussi, mais pas à 100%

mais comme tu le dis, c'est un autre débat

Attention je suis totalement d'accord avec toi. Juste que j'estime que dans le hockey sur glace en France le club formateur qui a investi là dedans au maximum ne parvient que très très rarement à retenir ses meilleurs éléments plus d'une ou 2 saisons. Le retour sur investissement n'existe pas comme dans d'autres sports. Je parlais notamment du club que je connais le mieux (Dunkerque pour ne pas le nommer) où les "formés au club" ont effectivement leur chance en équipe 1, mais les très bons sont appelés sous des cieux plus "bleus" et le club, au final, n'en aura retiré qu'assez peu de bénéf' (sauf s'ils reviennent en fin de carrière...par exemple). Il y a aussi les choix sportifs des villes, sponsors etc... Bon bref c'est un vaste débat mais très intéressant pour le hockey Français.

Ahhhh. Dunkerque..... J'y ai joué quelques matchs la-bas.... Que des bons souvenirs... Surtout quand le calendrier collait avec Carnaval: la patinoire pleine, déguisée et chaude à souhaits... Extra-ordinaire !!! Et que dire des après-matchs..! "Qu'est ça dit les amis j'viens vous voir......."

Wep les matchs en février c'est...spécial héhé. En général les adversaires n'apprécient pas trop. Bizarre Haha !
Pour revenir au sujet, si le club avait été "payé" en retour de formation il aurait sans doute pu tâter un peu plus l'Elite. Enfin bon je divague sans doute

Je ne sais plus où on en etait des reflexions sur la LC, mais je viens de remarquer quelque chose : lors de mon dernier camp, le joueur qui a eu la plus forte progression fut un joueur de 16 ans aux qualités exceptionnelles il est vrai, mais à seulement 5/6 de LC.

Je pourrai compiler les données si vous le souhaitez, mais en gros, meme face à des joueurs de 15-16 ans ayant la meme qualité mais 6/6 de LC, sa progression etait quand meme superieure.

Ca voudrait dire qu'à LC et qualité egales, il existerait quand meme des difference dans la capacité de progression des joueurs ?

Parce que bon, sur une semaine de camp, je ne crois pas au facteur aleatoire qui aurait placé le 5/6 au dessus du 6/6 à chaque jour. Le coup de la decimale ne marche pas non plus, puisque le 6/6 est quand meme censé etre superieur au 5/6.

Est-ce que quelqu'un a deja remarqué un tel phenomène ?

Quoi qu'il en soit, je vais suivre l'evolution du joueur lors du 2e camp, et surtout voir sa descente de LC lors des prochaines saisons...

Oui je l'ai remarqué aussi bien chez moi que dans les mesures de prise TC sur une saison de certains NT U20 à infras et personnels égaux.
Enjolras et Chapelle si mes souvenirs sont bons.
Je pense que tu t'en souviens également.

Je n'y avais peut etre pas preté assez attention, les differences sur une saison pouvant etre influencées par d'autres facteurs, notamment le nombre de matchs joués et le temps de glace.

La, sur un meme camp, ça saute aux yeux. Et donc si un 99 5/6 s'entraine plus vite qu'un 99 6/6, ca remet en cause pas mal de criteres...

j'ai deja relevé ce genre de "trucs"
j'ai même relevé d'autres "trucs" sur l'entrainement, mais on m'a dis de manière trés officiels que c'etait pas possible, du coup, je garde ce genre de bonne surprise pour moi maintenant ......

Ah ben moi aussi ça doit pas etre possible alors...