Aihe: Vaaliehdokkaat vastaavat

1. Energiahomma taisi liittyä enimmäkseen seurajoukkueiden energiankäyttöön, joten en tähän taida vastata.

2. Seuraan selvästi enemmän arvosanaa, prosentuaalisen pudotuksen laskeminen ei ole varma tapa. Jos taitojakaumat ovat kaikilla kohdallaan, on arvosanoista helppo seurata kuinka paljon energia painaa pelaajavalinnoissa. Arvosanat ovat kuitenkin sitä kylmää faktaa pelaajan sopivuudesta, joihin myös energiat vaikuttavat.

3. Scoutata saa jos haluaa, mutta en minäkään ala julkisesti kaikkea kertomaan.

4. Tiedän, että näissä on pakko tulla vastaan, vaikka en tietenkään haluaisi. Sanotaan mahdollisimman vähän, ettei tätä kommenttia käytetä hyväksi jos minut valitaan ja alan selvittää omaa reeniohjelmaani pelaajien managereille. Optimaalinen tilanne on että minun jakaumalla mennään, tiedän ettei näin kuitenkaan tule TÄYSIN käymään.

15-vuotiaita pelaajia ei joukkueessa tulla näkemään. Nykyiset 16-vuotiaat ovat 17-vuotiaita ensi kaudella, ja nämäkään eivät ole Suomen parhaita pelaajia. Lähtökohtaisesti joukkueeseen valitaan Suomen parhaat pelaajat, mutta esim. 480-500 haarukassa on lähes 100 pelaajaa, joten loppupään kokonaisuuksissa valinnoissa tulevat tottakai vaikuttamaan myös ikä sekä UP, kokonaisuuden, lahjakkuuden ja kehitysmahdollisuuksien lisäksi.

Nykyisiä 15-vuotiaita eli ensi kauden 16-vuotiaita ei tuosta haarukasta löydy. En usko, että yhtään sellaista joukkueeseen nousee.

Vastataan sitten myös omaan kyssäriin.

Perustelen managereille, että tämä minun muottini on se taitojakauma, jolla tulee tulosta. Pelaajat saavat kovia ratingeja ja joukkueen tähdet ovat kovia. Perustelen myös, että Suomen maajoukkueen etu on myös managerin oman joukkueen etu.

En ole diktaattori, mutta olen kuitenkin. Minulla on taitojakauma, jota haluan käyttää - ja suuri toiveeni on että pääsen sitä hyödyntämään. Olen valmis tulemaan vastaan tietyissä tapauksissa hieman enemmän (esim. laitureiden laukaus) ja roolitan pelaajat managerin harjoituskuvioiden mukaan, jos pakollista.

Vastaantulemisella on kuitenkin raja - jos ei mitään anna, ei mitään saa. Varmaan jokainen ymmärtää mitä tuo tarkoittaa.

Kumman ottaisit mieluummin joukkueesen?

A) Pelaajan, jonka UP on 6/6 ja tärkeiden taitojen lahjakkuuksien keskiarvo 80%

B) Pelaajan, jonka UP on 4/6 ja tärkeiden taitojen lahjakkuuksien keskiarvo 90%

Oletetaan, että pelaajien taidot ovat samalla tasolla ja pelaajat olisivat taitojensa puolesta vaihtopenkkikamaa. Perustele.

Niin ja oletuksiin vielä, että pelaaja on 18-vuotias.

Joukkueeni on kohtuullisen menestynyt, olen kerran voittanut kansallisen cupin ja noussut kerran. Ei rivimenestystä, muttei mitään ylivoimaisen spesiaaliakaan. Junnunostoissa on ollut hyvä tuuri.

En ole muita ylempänä, mutten myöskään alempana. Olen kuitenkin molemmissa lajeissa noussut aina ylöspäin, ja vakiinnuttanut paikkani 3 divareista kakkosiin. Jääkiekon puolella olen myös noussut ensimmäisen kauden III-sarjan jämäsijoilta II-sarjojen kovimpiin lukeutuvaksi seuraksi, joten kyseessä ei ole pelkkää tuuria.

Olen varma suorittaja, sen takia menestyn.

1 - 2. kysymyksiin löytyy vastaukset edellisestä viestistäni.

3. Ei voi sanoa, kuinka lähellä taidoissa pitää olla, kun se riippuu ihan pelaajien harjoittelunopeudesta. Selvää kuitenkin on, että 18-vuotias on selvästi edellä 15-vuotiasta taidoissa eikä sitä ihan heti saada kiinni. 15-vuotiaat tuleekin olemaan erittäin harvassa, varsinkin kun suuri osa valinnoista tullaan tekemään kauden ensimmäisellä viikolla. Parhaimmisto on ensi kauden puolella 19v, mutta tulevaisuuden kannalta 17-18-v. pelaajia tulee paljon.

4. En ala arvostelemaan muita, mutta sen verran sanon, että jonkin verran eri linjoilla mennään.

B) Jos olisi käynyt parempi tuuri junnunostoissa pelaisin jo mestaruussarjassa.

Omassa joukkueessani suosin 4-5-1 taktiikkaa, mutta se johtuu puhtaasti siitä että enempää materiaalia ei ole käytettävissä. Avauskokoonpano on kova, mutta penkiltä ei löydy vielä tarpeeksi kovaa materiaalia. Koko pienen ikäni IRL olen pelannut 4-4-2 timantilla (yllätys yllätys) joten se on taktiikkana tutuin.

Maajoukkueessa tulisin rakentamaan ne ykkös- ja kakkos- muodostelmat suoraan vahvuuksien kautta. Omat vahvuudet on hyvä tietää, ja niihin oma peli nojataan. Näitä on hyvä olla 2-3 erilaista, niin saadaan edes hiukan arvaamattomuutta ykkösasetelmaan. 4-5-1 tai 4-4-2 alustavien pelaajatietojen mukaan on Suomen vahvuuksille tällä hetkellä paras.

Siitä lähdetään sitten rakentamaan vastustajien mukaan pelikohtaista, mutta mitään yltiöpäisiä muutoksia ei tulla tekemään, kunhan saadaan ne peruskokoonpanot toimimaan. Pienillä taktiikka- ja paikkamuutoksilla pystytään iskemään heikkoihin kohtiin.

Keskikentän keskustassa ja topparinakin hiukan, muuten en juurikaan pidä tärkeänä. Noista joka paikalle ensimmäinen, sillä jälkimmäisen vihreät sivutaidot ovat aivan liian alhaiset.

Paljon vähemmän tärkeää kuin esim. jääkiekossa, sillä jalkapallossa jokaisella pelaajalla on oma rating. Ainut minua kiinnostava vastustajissa on hyökkääjien ja hyökkäävien keskareiden laukominen, nämä on nopeasti scoutattu.

1. Tottakai U. Enemmän vaihtoehtoja peluuttaa, ja U-puoleiset eivät saa mitää miinusta pelatessaan laidoilla.

2. Lähdetään rohkeasti haastamaan vastustajan keskikenttä, joka on pelin tärkein osa-alue. Suomella on todella eri tyyliin reenattuja keskikenttiä, näistä kaksi puolustavaa ja hyökätään laitojen kautta jos keskikenttä on tukossa. Pääasia ettei vastustaja pääse ruokkimaan kärkiään. Pakisto on Suomella kova, joten kolmen alakerta riittänee hoitamaan loput pallot. Hyökkääjiä 3, kaksi molemmilla laidoilla alempana laitureita tukemassa ja yksi ruokittava piikki, näillä isketään heikkoon puolustukseen.

3. Täysin sama taktiikka, mahdollisuus myös pelata 3-5-2, jolloin keskikentän hallinta on vähintään tasan. Kaksi hyökkääjää keskushyökkääjiä, 3 keskustasta 2 alempana ja yksi keskellä/ylempänä.

Lahjakkuuden takia B, koska sen treeninopeus on parempi (olettaen myös, että harjoittelutilat pelaajilla samat). Pelaaja A pudottaa kauden päästä myös up:n 5:een, kun B pelaa vielä vähintään pari kautta up 4:llä.

No huh, huh. Jäbät heittää kyssäreitä kuin paremmassakin lehdistötilaisuudessa. Ei ehdi vastailla sitä mukaa kun tulee kyssäreitä.

@Portsari
1. Uskoisin, että käyttöä on. Laitojen kautta hyökätessä tulee kysymykseen LF/RF pelaajat

2. En lähde omaa tekniikkaani optimaalisen laukausun laskemiseen paljastamaan, mutta minulla on siihen oma kohtuullisen seikkaperäinen tekniikka.

3. Kyllä on merkitystä, kulmista tehdään maaleja. Jakaumaa tähänkään en lähde spekuloimaan.

4. Valitsen suoraan oman systeemin perusteella joukkueen parhaan suoran ja epäsuoran laukojan.

@Ransu
1. Lähtökohtaisesti pelataan joukkue ensin niihin peleihin missä voi harmittaa että ei ole tarpeeksi energiaa, murehditaan sitä sitten. Ehkä seuraavalla kaudella on parempi käsitys Suomen asemasta ja kuinka matalalla tärkeydellä voi oikeasti pelata.

2. En paljasta omaa mielipuolta taitojakaumista julkisesti enkä henkilökohtaisesti.

3. Laukaisu tulee olemaan tärkeä joukkueessa. Näillä näkymin hyvän laukaisun omaava pelaaja tulee ohittamaan muita taidoiltaan paremman pelaajan. Maalit tehdään laukomalla, joten siihen kiinnitetään huomiota. Tarkemmin laukaisun vaikutus tullaan päättäämään (jos valinta tulee Repomiehelle), joukkueen johdon kanssa.


@JottaiN
1. Tärkeä taito. Omasta joukkueestani olen myynyt hyvät taidot omaavia, joiden laukaisun lahjakkuus on ollut huono.

2. Toki merkityksellisiä - arvotan erikeen kaikki taidot eri pelipaikoille ja oman systeemin mukaan rakennan kuvan pelaajasta perustuen päätaitoihin ja aputaitoihin. En näe tarvetta kertoa asiaa tarkemmin.

3. Maajoukkueeseen tullee 2-3 paikkaa nuorille erittäin lahjakkaille pelaajille. Tämä riippuu maksimäärästä pelaajia mitä voidaan pitää ringissä ja kaikista scoutatuista pelaajista maajoukkueeseen. Tarkkoja arvoja on mahdoton sanoa tässä vaiheessa.

4. En lähde arvostelemaan ketään. Mielenkiintoisia ja jänniä ehdokkaita.

B) Ehdottomasti I:ssä. Jos en pelaisi, niin silloin turha olisi hakea maajoukkueen valmentajapestiä.


@Arska15
Valmennustiimi tullaan valitsemaan oman erillisen haun perustella, jos Repomies on maajoukkueen ruorissa.
Tiimi tullee koostumaan näillä näkymin jotakuinkin näin (käytän suomen jääkiekkomaajoukkueen nykyisiä tai entisiä tiimiläisiä esimerkkinä roolista):

1. Maajoukkueen valmentaja (Jalonen a.k.a Repomies) - On loppupeleissä vastuussa maajoukkueen menestyksestä.

2. Apuvalmentaja (R. Dufva) - auttaa ja tekee sen mitä päävalmentaja tekee ja on valmentajan oikea ja vasen käsi - näkee ja kuulee kaiken. Tietää kaiken.

3. Toinen apuvalmentaja (Nupe) - samat tehtävät kuin 1. apuvalmentajalla. Pitää miettiä työnjakoa tarkemmin.

4. Pelaaja-asiantuntija (Juti) - Scouttauksen ammattilainen, sekä omien että vihollisten. Jutilla on mahdollisuus rakentaa muiden ulkopuolisten valmentajien kanssa scouttaustiimi, jonka tehtävä on scoutata omat ja viholliset ajoissa ja pitää huoli siitä, että valmennusjohto on tietoinen omista ja vihollisten pelaajien taidoista mahdollisimman tarkasti.

5. General Manager (Kurri) - Pelimoottorin kokenut konkari. Tietää mikä taktiikka puree parhaiten mihinkin ja millä pelipaikalla pitää millainenkin pelaaja olla.

@Antsa
Tiukka valinta. Valinnasta luonnollisesti käytäisiin keskustelua valmennustiimin kanssa, muta tosiaan vaihtopenkille ottaisin pelaajan varmaankin kuitenkin paremman pelaajan (B). Uran pituus 4/6 ei ole fataali, vaikka vaikuttaa pelaajan kehittymiseen. Paremman uran pituuden omaava voi pudota kahdessa kaudessa tasoihin, koska molemmat ovat saman ikäisiä, niin alemman uran pituuden omaavalla voi jopa olla pidempi ura edessä. Jos toinen olisi 3/6, niiin silloin valinta olisi selvempi.

" Jos kaipaatte mielivaltaista johtajuutta, minä olen miehenne. "
- Rauno Repomies

1. Riippuu täysin lohkon vastustajista. Kaikkia otteluita alkulohkossa ei ole pakko voittaa, mutta tietyt pelit on. Niihin tiettyihin peleihin tottakai satsataan.

2. Pistän postiin.

3. Pistän myös postiin.

4. Olen roolittanut suurinta osaa omista pelaajistani, pakkeja lukuunottamatta lahjakkuuksien mukaan. Pelaavasta kokoonpanosta 2 keskaria hyökkäysreeniä, yksi puolustusreeniä, yksi toppari keskikenttäreeniä ja molemmat laiturit hyökkäysreeniä. Hyökkääjille ei keskikenttää.

Miten olis ystävyysottelu Maajoukkua vs. Burleskin Brutaali.