Aihe: Vaaliehdokkaat vastaavat

Esimerkki 3-5-2 taktiikan käytöstä ja venymiskyvystä, vastus tasavahva ja loppupelin pelasin vajaalla ->

soccer.powerplaymanager.c...

Heitetääs vähän kyssäreitä.
Millaisella ikärakenteella mentäisiin?
Kuinka suurena pidätte kokemuksen merkitystä?

Mitäs toi nyt todistaa? Alatko laittamaan jokaisen voitetun pelin missä oot käyttäny 3-5-2? . Itekki alotin tänään 4-4-2 ja vaihdoin 3-5-2 kun tiesin, että vastustaja ei ole mikään kummoinen.

En mä nyt oo sitä mieltä, että 3-5-2 ei toimi missään tilanteessa. Tietenkin toimii, mutta itse kannatan hieman erilaista lähestymis tapaa.

hgs:

"Millaisella ikärakenteella mentäisiin?"

- Jos on samanlainen ohjelma, kuin edelliskausillakin, että ekalla kaudella on karsintapelit+höntsäturnee... Niin silloin puntaroidaan nykyisten pelaajien kehittymistä tuleviin karsintoihin, mutta pääpainona on "päätähtäin" eli luultavasti mm-kisat. Se on kuitenkin varmaa, ettei mitään junnukokoonpanoja tulla näkemään. Parhaat pelaa ja kuten ylhäällä mainitsin, niin katsotaan ketkä pelaajat ovat parhaimmillaan karsintapeleissä ekalla kaudella, sekä
myös toisella kaudella kun karsintojen loppuvaihe+mm-kisat.

"Kuinka suurena pidätte kokemuksen merkitystä"

- Jonkinasteisena. Kokemus tuo pientä lisäbuustia pelaajan RAT:iin. Jos viivalla on kaksi lähes samantasoista pelaajaa, niin uskon kokeneemman vievän voiton.

Ikärakenne muodostuu käytännössä pelaajien tason mukaan. Lähtökohtani on että paras pelaaja on se jolla on taidot korkealla ja niiden jakauma kunnossa. Pelaaja edustaa Suomen parhaimmistoa pelipaikallaan ja on lahjakas tarvittavissa taidoissaan.

20-23 vuotiaan pelaajan uranpituus on minimissään 4/6, nuoremmilla vähintään 5/6 ja pelaaja on ikäluokkansa parhaimmistoa.

Eli summa summarum, ikärakenne tulee olemaan välillä 19-23 vuotta. Kun kaikille pelipaikoille on valittu tarvittava määrä pelaajia voidaan jäljelle jääneet paikat täyttää lupaavilla tulevaisuuden pelaajilla.

Kokemuksen tuoma osuus on bonusta, esim. 21 vuotiaalla pelaajalla sitä olisi hyvä olla vähintään 50. En kuitenkaan tuijota vain sen määrää, ratkaisevaa on se mikä on pelajan taso yhdistettynä siihen. Tietysti ratkaisevissa peleissä kannattaa käyttää kokeneita pelaajia.

Saman verran kuin esim. Ranska ottelu. Se on yksi pelattu ottelu. Eli ei tasan yhtään mitään

Lisä maininta UP:n liittyen, rajat koskevat joukkueeseen nostettavia pelaajia, ei siellä jo olevia.

Paitsi, että se ottelu olisi pitänyt voittaa. Tulos ratkaisee kaiken. Jos häviät niin häviät. Jos voitat niin voitat. Valmennusjohto kantaa lopulta kaiken vastuun tuloksista. Julmaa, mutta niin se vain menee.

Ei siinä ole mitään julmaa, se on peliä. Ainahan voidaan jossitella ja rakentaa teemansa yhden tappion varaan. Faktana, olin apuvalmentajana eli paikkaan silloin päävalmentajaa mikäli tämä ei pysty hoitamaan toimeenkuvaansa.

Päävalmentajana ottaisin toki kaiken vastuun mutta koska en ole, silloin mennään niillä mikä on hyväksi todettu. Näiden 10 ottelun saldo jotka olen asettanut on = 7 voittoa, 2 tasapeliä, 1 tappio.

Jos halutaan muistella menneitä niin muistellaan. Kaudella 6. Suomi putosi MM-kisoista ensimmäisellä kierroksella Romaniaa vastaan ollessasi valmentajana ->

soccer.powerplaymanager.c...

Karsinnoissa tulleista voitoista yhtä lukuunottamatta kaikki tulivat 1 maalin turvin. Ei voida sanoa että maalintekotehokkuus olisi yhtään parempaa kuin tälläkään kaudella. Miksi tulos tulisi olemaan alaisuudessasi yhtään parempi?

Ymmärrän kantasi, tulos tai ulos. Siksi haenkin päävalmentajaksi. Jos karsinnoista oltaisi saatu kaikki pisteet irti tällä kaudella, olisi jatkolohko ollut Suomelle suotuisempi. En voi kuitenkaan ottaa vastuuta otteluista joita en itse aseta.

Kuten sinäkin, olin silloin apuvalmentajana. Muistelisin, että silloinkin sanoin - matkassa oli aika paljon epäonnea (Romania iski kummatkin maalit pilkulta). Kuten vaalipuheessani mainitsin: futis on alkanut kiinnostamaan enemmän viimeisien kausien aikana. Uskon olevani parempi ja valmiimpi manageri kuin kaudella 6.

Uskon myös saavani parempaa tulosta päävalmentajana aikaiseksi kuin kuluneilla kausilla...

Ja saadaan me ainakin täällä kunnon keskustelut keskenämme aikaan. Se on hyvä ja niin pitääkin. Mutta eiköhän jätetä nämä syynimiset nyt tähän..?

Toivotaan että tänne saadaan lisää kysymyksiä ehdokkaille jo muutamien esitettyjen kysymysten kaveriksi.

Jos UP on 22 vuotiaalla 4/6, mutta on muuten ikäluokkansa pparhaimmistoa otetaanko hänet joukkueeseen vai jätetäänkö ulkopuolelle huononman up:n takia?

"Jos UP on 22 vuotiaalla 4/6, mutta on muuten ikäluokkansa pparhaimmistoa otetaanko hänet joukkueeseen vai jätetäänkö ulkopuolelle huononman up:n takia"

- Tietenkin otetaan. UP:n pudotus nelosesta kolmoseen aiheuttaa vasta suurimman pudotuksen treenissä.

Miten mielestänne pienestä pelipaikan hienosäädöstä muodostelmassa voi hyötyä? Esimerkiksi miten peliin vaikuttaa keskikentän laitapelaajan asettaminen hyökkäävämmäksi, puolustavammaksi tai lähemmäksi keskustaa ja millä perusteella valitsette, mihin kyseisistä vaihtoehdoista laitakeskikenttäpelaajan sijoitatte?

"Miten mielestänne pienestä pelipaikan hienosäädöstä muodostelmassa voi hyötyä? Esimerkiksi miten peliin vaikuttaa keskikentän laitapelaajan asettaminen hyökkäävämmäksi, puolustavammaksi tai lähemmäksi keskustaa ja millä perusteella valitsette, mihin kyseisistä vaihtoehdoista laitakeskikenttäpelaajan sijoitatte"

- On siitä jonkinnäköistä hyötyä. Jos esimerkiksi haluat tukea laitureilla enemmän keskikentän keskustaa, niin laiturit laiturit laitetaan siihen aivan viereen "->" "<-"

Jos taas halutaan laiturin vaikuttavan pääsääntöisesti enemmän puolustus peliin, niin sitten laitetaan laituri puolustavammaksi. Sama koskee, jos halutaan painottaa enemmän hyökkäävää roolia.

Sama koskee jokaista pelipaikkaa. Pyrin yleensä laittamaan laiturit hyökkäävimmiksi heti ottelun alusta ja keskikentällä pelaavat "normaaleiksi" eli vaikuttavat 50-50% sekä puolustus, että hyökkäyssuuntaan. Ottelun aikana sitten voi tehdä muutoksia, jos esimerkiksi tarvitaan maaleja tai halutaan varmistaa johtoasemaa.

"Jos UP on 22 vuotiaalla 4/6, mutta on muuten ikäluokkansa pparhaimmistoa otetaanko hänet joukkueeseen vai jätetäänkö ulkopuolelle huononman up:n takia?"

Pelaajaa ei valita automaattisesti tai jätetä valitsematta tässä tapauksessa UP:n takia.

Ensin tarkistan pelaajan seuran harjoitteluolosuhteet eli harjoittelutilan, lepotilan, urheiluakatemian sekä valmentajien ja fysioterapeuttien tason. Mikäli nämä yhdessä eivät ole riittävällä tasolla, pelaaja huolimatta lahjoistaan jää jatkuvasti treenissä muille pelaajille jälkeen.

Toisin sanoen, kuten aiemmin kirjoitin, 20-23 vuotiailla pelaajilla uran pituuden on oltava vähintään 4/6 jotta pelaajan nostamista voidaan harkita. Kun kaikki muutkin palaset osuvat kohdalleen ja uran pituuden ennuste on 4/6:lla on vielä vähintään noin kaksi täyttä kautta (pelaaja on silloin jo ollut 2 kautta 4/6:lla) hänet voidaan nostaa.

Poikkeuksena edelliseen on tietysti peluri joka pelaa +5 RAT enemmän kuin kukaan maajoukkueessa kyseisellä pelipaikalla. Silloin olen valmis nostamaan pelaajan jo sellaisenaan mikäli hän on kohtalaisessa treenissä.