Subject: Seleção U17

Podemos dar-te com gosto, mas se calhar e melhor falarmos sobre eles por mensagem, ou comigo ou com o colunas03, estas a vontade, o Felix e o Barroso surpreenderam-me

Perdemos com a China 105-90, mas vimos mais dois jogadores, Florentino Prado 34 a PF, Leonel Frade 31 a SG,
Mais rebounds, mas mais turnovers e faltas...
A China imagine-se marcou 38 pontos de lances-livres, nao me lembro de ter visto nada assim antes :o , nos so marcamos 11 em 22 (pessimo)
Atacamos melhor em 4-1 e continuado,

Uma questão

Não temos melhor suplente para C? É que parece-me que até o meu jogador Renato Couto é actualmente melhor na posição que a opção escolhida. Não quero com isto dizer que deva ser chamado, apenas que acho que temos melhores alternativas, por exemplo, adaptando outros jogadores.

Fora a questão do AG, o Orlando Duarte nos instantâneos que fiz faz 31 a C, o Renato Couto faz 30, e o Bernardino faz os mesmos 28 que o actual suplente, só que com 16 anos. Ou até mesmo testar o Prado a C, não sei quanto faz lá mas poderá ser opção.

Até entendo que o rapaz tenha muito potencial (aparece-me com alta estimativa de QM), mas neste momento é mesmo muito curto, tanto em Ag como em rat, para uma posição onde o suplente é fundamental. E também não é uma opção útil para a próxima época nos sub17, deveria apenas estar convocado para receber treino com vista aos sub 19, mas apenas isso.


Vejam lá isso porque mais vale jogar com um com 195cm e que tenha skills decentes, do que um com 203 mas que no actual não as tem.

Fiz um instantâneo e o Prado faz 31 como poste

Pois, é o que me pareceu, um dos PFs que temos adaptado a C é capaz de ser melhor opção no imediato...

Estou apenas a querer ajudar, não é minha intenção estar aqui a criticar o trabalho que está a ser feito, apenas sugerir algo para melhorar a equipa.

É algo em que já foi pensado e poderá ser alternativa utilizar jogadores mais baixos, mas com o treino adequado para a posição C.
E na selecção já estão o Prado, o Duarte e o Valdemar que podem fazer essa posição apesar da altura não ser a ideal.

Estou aberto a qualquer crítica, sugestão, opinião ou outra coisa que os utilizadores acharem que deva ser mudado ou alterado relativamente à selecção S17.
Quanto mais informação for partilhada, melhor será a escolha do seleccionador desta selecção ou de outra qualquer, é a minha opinião.

Essa do treino adequado não percebi...
Podem dizer que o Diogo Barroso está atrasado no desenvolvimento dos atributos agora mal treinado não concordo. Tenham paciência!
Se acham que é mais útil ter um jogador mais desenvolvido mas mais abaixo a jogar a C não discuto, agora essa do treino adequado não parece correcto.

Eu não disse que o Barroso não tinha treino adequado.
Eu disse que os jogadores mais baixos têm treino adequado para fazer a posição C.

OK. Percebi mal.
Desculpa então o equívoco e continuação de bom trabalho!

Sem problemas

Ele amanhã vai mais 5 dias para a académia para ver se acelera o treino...

O Prado a PF pela selecao ja fez 34 e o Orlando Duarte tambem, mas o Prado tem baixo bloqueio, e a por o Duarte a C, iamos ficar frageis a PF, porque o Duarte e bom a PF, dos C que temos, o Anjos e o melhor, Barroso, Guido e Simoes, andavam ambos a volta de rat 28, Barroso e o que tem melhor bloqueio e altura, o Guido ate tem velocidade treinada para PF, mas baixo bloqueio, o Simoes ate esta equilibrado, e tem o dobro do passe do Barroso mas menos bloqueio..

Pensamos nisso, usar jogadores mais baixos na posicao, pode ser uma solucao

Valdemar 26, Custoias 29, isto no jogo de hoje, jogaram os 12 jogadores,

Acho que perdemos qualidade se tirarmos o duarte de PF,
acham que vale a pena por o duarte a C suplente e o prado a PF suplente ou arriscavam no custoias e se corresse menos bem trocavam para barroso no jogo suguinte ou outro dos C que temos la, e finalmente a 3° duarte?

Custoias foi mesmo a estrela do jogo com 21 pontos, e 9 ressaltos,

Acho melhor Duarte-Prado que Duarte-Barroso. Como disse o Barroso não está ainda em condições para este nível, talvez esteja para os sub19 se evoluir bem até lá.

Ou então, se acham mesmo que não há melhor solução, colocar lá um de 16 anos, que ao menos está a ganhar entrosamento para a próxima época ser utilizado nos sub 17.