Subject: Selecção A

Como é que um jogador que lança a 73%, e é o 3º jogador com mais pontos por minuto da equipa não é considerado como uma possível estrela?

Quanto a isso de ter mais AG não tem significado nenhum. O lançamento vale 0 para os centers, e a diferença pode vir dessa skills. Basta um ter 25 e o outro 60, e o 2º tem logo mais AG não tendo ganho nenhum.

Hoje lancou 72.7, porque olha, teve a sorte, que nao tivemos nas maos do Bento a faltar 14 segundos...Se for as estatisticas da bulgaria, tem 5 jogos no total e 69.6 %, mas a contar amigaveis tambem...

Como te disse, em jogos a contar, dos 4 jogos da qualificacao que a Bulgaria tinha, e que eu vi, jogou 2 jogos, o outro jogou 2 jogos, O Peshev lancou 50% contra alemanha, 5 pontos, 66.7 contra nos, 12 pontos, o Velichkov lancou 40%, 6 pontos, e 60% , 14 pontos ... nao penso que seja por ai...

Tambem jogamos rapido porque vi que a Noruega assim tinha feito e tinha conseguido um vantagem de 10 pontos no 1 periodo que geriu e ganhou por 3 pontos, e ate resultou, estivemos a ganhar, 14-7, pensei que iria resultar, tinhamos que tentar algo diferente, e tentamos entrar a jogar rapido e depois mudar, mas mesmo assim sairam a ganhar...

A Bulgaria no seu estilo ofensivo ate hoje tinha lancado de 3 com letonia e perdeu, lancou curto contra nos e noruega e equilibrado contra alemanha, e hoje tambem decidiu lancar de media distancia e nao o tinha feito antes....

Com o tempo que tive, estudei a Bulgaria, e nao penso que foi por ai, no primeiro jogo perdemos 105-82 contra eles, hoje perdemos 100-101, podiamos ter ganho, estes jogos foi assim, perdemos por 3 com Noruega, 3 com Alemanha, 1 com Bulgaria, estivemos sempre quase, mas faltou o quase, espero que na proxima epoca nao fale o quase, e ganhemos por 3 e por 1, porque e como o br3ak diz, matematicamente e possivel, mas muito dificil,

Pois com isto tudo n tivemos aquela sorte neste jogo..
epa é bom discutir mos qual seria a melhor estratégia e pequenas falhas que se podiam colmatar etc mas cada jogo é um jogo e se fossemos como uma diferente eles tb poderiam ter ido..
é aprender com os erros e agora é tentar ganhar para sair se de cabeça erguida e nao descer mos mt no ranking caso venhamos a nao passar mesmo ...

Um ponto para refletir.. tendo nós seleccionado jogadores com um lançamento abaixo da média, faz sentido priorizar o lançamento de media distancia?

É que quando mais afastado do cesto, maior é a influencia que o atributo lançamento tem.. e hoje "só" tentámos 34 triplos com uma eficacia baixa de 26%..

Sobre a sorte/azar, não entro por ai, porque senão podiamos classificar qualquer resultado como fruto de sorte/azar..
O facto é que no final, na equipa que acabou por atuar, em nenhum capitulo fomos mais fortes que a Bulgaria (menos 2pt de lançamento, menos 1pt de passe e menos 3pt de ressalto).

A questão é que para os curtos serem eficazes é preciso tambem ter dominio das posições proximas do cesto. Senao a equipa sentirá na mesma dificudades em lançar porque no interior da área acaba por ter pouca capacidade de criar espaços.

Quanto a questao dos centers, nao sei ao que o damena se refere. O Abrantes nos atributos essenciais de center ate esta melhor actualmente que qualquer outro C.
Quanto a questao defensiva, o que se define como um bom C defensivo? Nao me vao dizer que é um C com muito bloqueio, porque penso que ja ficou claro que a defesa nao se resume a ter bloqueio. Todos os atributos excepto passe e lancamento acabam por influir na forma como a equipa defende.

Jogasse que C jogasse acho que nao seria muito diferente disto. Eles ganharam a posição por terem melhores centers, pura e simplesmente isso.

Eu discordo. Acho que o bloqueio é claramente a habilidade que tem mais influencia no aspecto defensivo. E acho que tínhamos opções mais capazes de ser eficazes naquela posição. Adiante. As opções são vossas, e os resultados são vossos, e a história da sorte, todas as semanas não pegam.

Quanto ao que o Larsson22 falou, eu concordo que jogar em lançamento de media distancia faz pouco sentido. Se a equipa é fraca no lançamento, façam o mesmo que eu. Ritmo rápido e lançamento curto. Tentar aproveitar os contra-ataques, e lançamentos onde a % de sucesso é superior. E não é por jogar em lançamento curto que os postes vão lançar sempre. O meu SG é claramente o meu melhor marcador. Jogar em curto provavelmente os nossos iriam melhorar de rendimento já que estão bem mais fortes na técnica que no lançamento. Mesmo em lançamento curto a dispersão de lançamentos vai ser bastante dispersa, e acho que é preferível ter mais problemas nos bigs em lançamentos de maior % de sucesso, que nos bases em lançamentos com menor % de sucesso.

Acho que não tem havido, um bom encaixe entre as opções tomadas, e algumas delas, na minha opinião, não encaixam com as forças/fraquezas da equipa. E se somos mais fracos temos que ir ao pormenor senão vai correr sempre mal, vai acabar por não chegar, seja por 1 ou 3 ou 10 pontos.

neste caso nós contra a bulgaria e em outros jogos temos sempre uma maior % de lances de 2pt penso que lançar de media distancia ate que está a resultar n sei se de curta distancia poderá ou n ser mais eficaz... mas la está ainda nesta qualificaçao poderá "experimentar se" novas estrategias de modo a evoluir mos como selecçao..
se calhar deveria se era ter atençao na estrategia defensiva...

e eu volto a discordar. Vai ao jogo da 1ª volta. Aí jogou o Ronaldo, e novamente aí o C suplente deu-nos uma valente dor de cabeça. Realmente, fez uma prestação muito diferente do que fez o Abrantes...ui.

O bloqueio é importante certo. Mas continuo a afirmar que não é tudo o que conta na hora de defender. Se assim fosse, o C do Academia seria uma besta a defender, mas não me parece que tal aconteça.
Até certo ponto é preciso, depois a partir daí é qualidade do C que tem mais influencia.

Da mesma maneira, até podes ter 150 no bloqueio, se o C for fraco, irá defender mal. Ponto. Tivémos equipas que comprovaram isso mesmo no passado.

-----

Ninguém falou em lançamento curto= postes lançam sempre.
Mas para lançar curtos é preciso espaços na área. Implica jogar dentro da area, circular a bola dentro da area. Entendes?
Lançar curto não é apenas penetrações na área dos bases. Também implica que a bola vai entrar mais vezes nas posições interiores, em vez de os bases tentarem lançar de 3pts.
O exemplo da tua equipa até é bom, mas para defender a minha ideia.
És um dos que tem apresentado melhor dupla de C, senão mesmo de big mens. Isso a meu ver facilita o jogo curto, bons postes dificultam a defesa no interior da área, e com isso o lançamento curto terá maior sucesso.

Em contraponto, apresento a minha equipa. Também jogo em lançamentos curtos. Contudo em certos jogos tenho tido problemas.
O que pode explicar isso? Talvez o facto dos big mens suplentes serem bastante mais fracos e isso prejudicar a perfomance ofensiva.

----

Quanto ao encaixe táctico, isso parece-me evidente. Também por isso já se fez alterações neste último jogo.
Agora, quanto à questão do lançamento, não acho que sejamos forte em nenhuma delas. Lançamentos de 3pts somos fracos, e no jogo interior também temos dificuldades. Tentou-se o médio, mas creio sinceramente que mesmo em lançamento curto as dificuldades ofensivas seriam idênticas.
Eu até penso que o equilibrado seria o melhor para uma equipa sem grandes pontos fortes, em vez de restringir o ataque, diversificar mais talvez resulte. Mas acho que também isso já se tentou sem grande sucesso.

Mas num ponto concordo, que há que fazer mudanças e tentar encontrar uma táctica que resulte melhor. Agora, não acho que a culpa das derrotas todas foi da táctica. Os adversários são melhores, e muitas vezes não dá mesmo para dar a volta a isso com as tácticas.
Mais, não querendo colocar as culpas no "azar", é um facto que o factor sorte existe. Neste último jogo poderíamos perfeitamente ter um resultado diferente. Não fomos felizes, isso também faz parte do jogo, e isso não há como controlar.

Claro que os adversários são melhores, e é algo ingrato ter que vencer jogos quando o adversário é difícil. Mas é por isso que eu acho que é importante ter mais atenção ao detalha, quando outros, pela sua superioridade não precisam de o fazer.

Quanto a minha equipa, é como eu disse, a minha opção é exactamente devido à incapacidade de lançar de 3. O meu SG tem 50. E mesmo com 50 lança 52.6% de FG, e acima de 40 de 3 pontos. Ter melhores postes ajuda? Talvez, mas não só. Por exemplo eu já uso ritmo rápido para ter ataques mais abertos, isto é, aproveitando que os bases são mais rápidos que os bigs, para haver menos concentração de jogadores na hora de finalizar.
Para além disso, os bases não marcam só através de penetrações, também fazem post ups, e cuts.

Acho que é algo que deveriam testar, ainda por cima é algo que encaixaria bem no Abrantes e no Braga.

Ataque equilibrado pode ser outra opção, já que temos alguns bigs que sabem lançar, uma opção como movimentação e equilibrado talvez fosse de testar, ver isso nos amigáveis.

Quanto ao Ronaldo/Abrantes comparação 1º e 2º jogo, o Ronaldo sempre fez steals+Blocks, o adversário teve uma % de lançamento mais baixa, e isto com menor agressividade defensiva. Podemos discutir se teria tido melhor rendimento ou não, visto que seria mais fraco nos ressaltos/ofensivamente, e a perda de um lado compensaria do outro, por causa das 2 primárias, mas defensivamente, eu tenho poucas duvidas que o Ronaldo e o Castanheira teriam feito um melhor trabalho. Mas como não vamos concordar, não vale muito a pena insistir nisto.

Pois, isso é uma verdade. Ninguém pode garantir que com lançamentos curtos teríamos ganho.
Da mesma forma, eu também não posso garantir que as tácticas usadas foram as melhores ou as piores.

Aceito que nos critiquem do facto que deveríamos ter tentado algo diferente há mais tempo.
Mas ao mesmo tempo, nada me garante que inovar na táctica fosse trazer melhores resultados. Até podíamos ter usado outra coisa e em vez de perder por 1, perder por 20.

Depois o resto é a visão de cada um. Uns vêm duma forma, outros de outra, quem tem razão? É relativo, se calhar todos, se calhar ninguém, umas vezes resulta, outras não.

Agora, como disse, acho justo que comentem e critiquem, e não levo isso a mal, de modo nenhum. Faço contra-argumentação com as minhas ideias, também porque acho que isso é algo positivo.

Vamos tentar mudar algo nos jogos que faltam, experimentar outras coisas. Pelo menos isso acho que devemos fazer. A sugestão do lançamentos curtos é algo positivo, embora eu tenha a convicção que não é isso que tem feito a diferença, acho que devemos pelo menos tentar. Às vezes há tácticas que fazem o clique na equipa ou que funcionam em determinado jogo.

Quando corre mal há que tentar algo novo, pelo menos penso assim. Mas não censuro o JocaDias por ser "conservador", pois nada me garante que mudar não tenha um pior resultado até. Antes dos jogos há sempre o dilema: "mudo e arrisco que saia completamente ao lado, ou jogo com aquilo que me dá mais segurança?". Nem sempre é uma questão fácil de responder.

sim toda razao
agora é experimentar mesmo algo novo para ver se resulta para melhor a diferença
e tentar fazer com que as equipas do topo treinam um SG e C portugues de jeito q está complicado
so com criticas construtivas é que se consegue melhorar e evoluir.. se assim for a equipa tecnica deve ficar contente que o pessoal se interessa e quer o melhor para a nossa selecçao

Claro, atenção que não quero "jurar a pés juntos" que A fazia melhor que B. Aceito a tua visão de que o Ronaldo/Castanheira podia fazer melhor trabalho, mas não acho descabido achar que o Abrantes até foi a melhor opção. Haverá prós e contras para ambos os lados. Se calhar é como dizes, defendíamos melhor mas também atacávamos melhor. Ou se calhar, não se notaria grande diferença, pois entre eles a diferença de qualidade não é tão grande assim.


Quanto ao testar, sem duvida que estou de acordo. Contra-argumentei com a minha visão do tema, pois tenho a clara ideia que lançamentos curtos funcionam bem quando se têm forte presença no interior, e que frente a adversários com interiores fortes é quando o ataque sente maiores dificuldades.

Como disse, depois de se ver que correu mal, é relativamente simples chegar à conclusão que há que mudar algo. Acho as sugestões dadas pertinentes, apesar de estar reticente de que funcionem tão bem como dizem, há pelo menos que tentar.

Aliás, da minha parte desde o jogo com a Alemanha que tenho sugerido mudar algumas coisas, tentar algo diferente. Pode resultar ou não, mas sem tentar não se sabe, isso é verdade.

Quanto a essa questão, estamos até descansados para o futuro.
Potencial há, não temos é a qualidade no imediato, mas jogadores como o Ronaldo, Abrantes, Braga, têm o necessário para ser C interessantes no panorama internacional. O mesmo se poderá dizer do Cunha e principalmente do Conde (que é mais novo).
Entre outros, claro, não vou estar aqui a nomear todos, mas há mais jogadores que podem vir a ser interessantes.

Todos estes jogadores estão em equipas que garantem futuro aos jogadores.


Há no entanto uma outra questão que tenho, e vou aproveitar para a colocar.
Os melhores jogadores sub-18 neste momento devem ficar na selecção senior, sim ou não?
Por exemplo, justifica-se retirar o Conde aos sub-19, podendo ele ser bem útil lá, para o ter nos seniores com uma equipa limitada?
O mesmo em relação ao Homero Peixoto ou Braga. Seriam titulares de caras nos sub-19, e podiam dar outra ambição à selecção jovem que os seniores não têm.

Gostaria de ouvir a opinião de cada um sobre este assunto.

Em relação aos jogadores em questão na minha opinião deveriam de passar para os S-19 eles vão estar duas épocas nesse escalão
Mesmo colocando os seniores mais fracos penso que deveriam de passar aos S-19

Relativamente ao Abrantes vs Castanheira/Ronaldo, o que eu queria não era criticar o uso do Abrantes, que tem muita qualidade e tem evoluído bem, mas sim chamar a atenção para este tido de detalhes como era aquele suplente deles que tinha grande eficiência e já demonstrado poder ser bastante perigoso, algo que poderia passar despercebido.