Subject: Mundial de Brasil 2014

una malinterpretación evidente...

Por cierto, de ganar alemania creo que ganaria el torneo ganando todos sus partidos no?

Sí, lo curioso es que no es el único.
Tomen en cuenta la lista de los invictos en los Mundiales. Luego agregamos los de Brasil 2014, que son varios.
Sudáfrica 2010
Nueva Zelanda, 3 empates.
Alemania 2006
Italia, 5 ganados, 2 empates; Francia, 4 ganados, 3 empates; Argentina, 3 ganados, 2 empates; Inglaterra, 3 ganados, 2 empates; Suiza, 2 ganados, 2 empates; Trinidad y Tobago, 1 victoria, 2 empates.
Corea/Japon 2002
Brasil, 7 victorias; España, 3 victorias, 2 empates; Irlanda, 1 victoria, 3 empates.
Francia 98
Francia, 6 victorias, 1 empate; Italia, 3 victorias, 2 empates; Bélgica, 3 empates.
EEUU 94
Brasil, 5 victorias, 2 empates.
Italia 90
Alemania, 5 victorias, 2 empates; Italia, 6 victorias, 1 empate.
México 86
Argentina, 6 victorias, 1 empate; Brasil, 4 victorias, 1 empate; México, 3 victorias, 2 empates.
España 82
Italia, 4 victorias, 3 empates; Inglaterra, 3 victorias, 2 empates; Camerún, 3 empates.
Argentina 78
Brasil, 4 victorias, 3 empates.
México 70
Brasil, 6 victorias.
Inglaterra 66
Inglaterra, 6 victorias.
Chile 62
Brasil, 5 victorias, 1 empate.
Suecia 58
Brasil, 5 victorias, 1 empate; Inglaterra, 3 empates.
Suiza 54
No hubo
Brasil 50
Uruguay, 3 victorias, 1 empate.
Francia 38
Italia, 4 victorias; Checoslovaquia, 1 empate, 1 victoria; Rumania, 1 empate; Alemania Occidental, 1 empate.
Italia 34
Italia, 3 victorias, 1 empate; España, 1 victoria, 1 empate.
Uruguay 30
Uruguay, 4 victorias.

segun esa lista, seria el segundo equipo (despues de brasil en 2002) que logra ganar todos sus partidos en una copa mundial (ganarlos todos, no irse invicto)

Exacto, por un lado se entiende que es chimbo luchar por el tercer puesto, porque: OK, si ganas ganaste el trofeo de consolación, pero y si pierdes? Este partido es mas para sacarle plata a la gente que para definir nada. Del 5to al 32do puesto se designa por las reglas FIFA de una liga, por qué no pueden hacer lo mismo con el tercero? Por qué jugar un partido extra? El que pierde dos partidos, realmente, se queda con dos derrotas. Un torneo bonito se despide con esas dos derrotas terribles. Así lo sentí en 2011 cuando Venezuela hizo un torneazo y se va a casa con dos derrotas, una por penales y la otra por paliza. Donde de hecho, no es que Perú jugó super bien, es que jugamos tan mal que hicimos quedar bien a los peruanos.
Por otro lado, es como que: "sí, mi opinión es que este partido 63 es inútil, pero como se cuenta, quisiera que saliera en victoria naranja." Es como que el partido de despedida de Van Gaal, ya despues de esto se lanza pa Manchester.
Pero que opinan ustedes, hace falta el partido por el tercer puesto?

(en el formato actual) porque en los formatos anteriores hay más

Uruguay en 1930, Italia en 1938, Inglaterra 1966, Brasil en 1970 y 2002.
De hecho, no, ellos empataron con Ghana en la Fase de Grupos.

Ese es otro tema de debate que siempre me sale a la cabeza cuando quiero explicar sobre estadisticas.
Como es posible comparar este Mundial con el del 38 cuando en 1938 no jugaron 32 equipos? Como comparar el 2002 con el 94 si en el 94 los terceros pasaban de ronda? Como compararlo con el Brasil 50 con el de ahorita si en esa epoca la segunda ronda era otra fase de grupo con los cuatro mejores equipos de la primera? Francia 38 e Italia 34 fueron jugadas desde Octavos de Final.
No es lo mismos compararlos así. De hecho, hasta hace años la contabiliación de todos los puntos conseguidos por las selecciones en los mundiales traía complicaciones porque hasta 1994 los puntos de los partidos ganados se contaban con dos puntos, desde 1998 en adelante empezaron a contarse como tres puntos. La FIFA lo solucionó y simplemente a TODOS los partidos ganados les multiplica por tres. Cosa que cambia completamente el orden de la tabla porque en esa epoca sumar dos puntos era importante, ahora es algo anticuado. Ahora ganar un partido vale mas que ganarlo hace 40 años. Es absurdo.
De hecho, no me he puesto a sacar cuentas pero estaria casi seguro que si pusieramos todos los partidos en base a tres puntos, habrian equipos que no pasarian de ronda y no hubiesen llegado hasta donde llegaron.

ah cierto, se me olvidaba ese empate, entonces este mundial no tendra un campeon con racha perfecta

lo que pasa es que de la plata baila el mono.. no es lo mismo decir y promocionar un torneo diciendo que tiene 100 años de historia que hacer borrón y cuenta nueva.

el ejemplo mas básico es la champions league... si nos ponemos a ver cuando cambia el sistema algunos dijeron que era una competición nueva, por lo tanto no se deberían contar las copas anteriores, pero al hacerlo le quitas la historia a esos clubes que la ganaron. No por que dejen de tener valor por haberlas ganado, sino que si ya no existe nominalmente el torneo. Por lo tanto si hay un torneo nuevo todos comienzan de cero, por lo tanto nadie es mas grande que nadie, y la forma con que se ``venden'' los equipo es que son los mejores de algo.

no es lo mismo ganar la decima del madrid o ganar la sexta de brazil a ganar la tercera o la primera... y obviamente quien pone el biyuyo son esos equipo con tradición... si que costarica juega bonito, o que el atletico juega genial.. pero la verdad verdadera es que a nadie el importa un bledo que esos equipo ganen ( exceptos sus pequeñas aficiones claro está) pero en el mundo globalizado ese tipo ''marcas'' pequeñas aunque ganen algo al final no recuperaran la inversión hecha.

Compartimos ciertas cosas. Pero en lo que respecta tomar en cuenta la victoria de una final de todas las competiciones, sí me parece que deben contarlas.
Ahora, comparar desempeños entre los diferentes torneos si me parece absurdo porque se salen de contexto. No fueron todos jugados de la misma manera. Es dificil decir que la Alemania de ahorita es la mejor de todas porque no ha perdido aun, cuando en otros años Alemania era igual de fuerte, solo que eran formatos diferentes.

excelente y de acuerdo contigo...solo te falto mencionar que por el formato de eliminatorias la realidad es que en los mundiales no juegan las mejores selecciones del mundo... ; D

la final Mexico 86...alemania-argentina....esa version de alemania fue realmente de leyenda...solo que se encontraron con quizas el mejor futbolista de la historia (Maradona)en su mejor momento...esa fue una maravilla de final...antes del juego Alemania se veia superior en el papel...en el juego fue ofensivo de parte y parte... ; D

Por eso digo que harán lo mismo cno la final de hoy. Harán ver a Messi como algo sobrenatural. Que logrará que Argentina quede campeona del mundo.

Con respecto a las eliminatorias, siempre he considerado que el formato de clasificación al Mundial ha sido desastroso.
No es posible que Sudamerica se juega la clasificacion con los mismos 10 equipos, jugando un total de 18 partidos en tres años, mientras que en Europa a un equipo grande le toca un equipo fuerte (si tiene mala suerte), dos equipos regulares y dos o tres equipos malosos y con ellos juega hasta 10 partidos y con eso puede clasificar. Yo entiendo que el nivel de la UEFA sea superior a la de la Conmebol, pero por favor!
Y ni hablar lo de los repechajes. Al final, son mas partidos para sacarle plata a la gente antes del Mundial que para justificar la clasificación.

Noten los ejemplos de otros deportes, en Rugby los primeros tres de cada grupo ya clasificaron al proximo torneo. Los cuartos y el resto de los equipos que no han clasificado son los que se juegan la ida al próximo Mundial. Por qué en rugby son así y en futbol hacen todo lo que hacen?

yo no le veo mucho problema a la clasificación, obviamente 2 grupos de 5 seria mas justo si lo comparamos a las eliminatorias de Europa o Asia, pero 10 equipos es mas dinero con 18 juegos por pais, si lo pones en la parte estadística es mas facil entrar por suramerica que por europa. Hay practicamente un 50% de chance de ir a la copa del mundo solo por pertenecer a la conmebol XD... por ejemplo de los 10 paises solo nosotros faltamos por ir.. 9 de 10.

yo creo que lo ideal seria fusionar conmebol con concacaf, pero eso nunca pasará XD...

A priori uno podria decir que en el futbol lo hacen diferente al Rugby, por cuestiones economicas y afinidades Politicas...pero como sustentar una afirmacion asi?