Subject: Nationaal team

Ik ben het met FC Retards en Harry eens.

Vergeet niet dat de bondscoach is gekozen en dat de bondscoach net zo hard weer kan worden weggestemd. Als je het niet eens bent met het soort spelers dat de bondscoach selecteert, dan stem je de volgende keer gewoon op een andere bondscoach.
Als blijkt dat de meeste mensen er toch anders dan jou over denken, kun je twee dingen doen.
1. je krabt je nog een keer achter de oren en heroverweegt nog een keer of anderen het misschien toch beter weten
2. je probeert de rest ervan te overtuigen waarom jouw visie/trainingsmethode eigenlijk toch zo veel beter is.

Als de BC veel spelers van zijn eigen team selecteert is dat inderdaad verdacht en wellicht niet zo netjes. In dat geval meld je dat even aan de gemeenschap en als de BC dit niet kan verantwoorden, lijkt mij de kans groot dat hij niet wordt herkozen. Zo simpel is het.

Vandaag de eerste overwinning binnengehaald met het NT. Het moest er ook een keer van komen, waren er al vaak dichtbij.

Gefeliciteerd! ! Goed bezig

wat is belangrijk voor het NT. Ik zie dat we tussen aanval en verdediging bijna alle spelers uitwisselen. Dus gaan we voor spelers die op 1 voorkeur (aanval of verdedigen) het best zijn. Of heb je liever allround getrainde spelers

ik wil toch wel even hierop reageren als het mag

NT spelers die geselecteerd zijn krijgen extra training

niet dus enkel degene die spelen

Ik heb menig discussie hierover gelezen, mij lijkt het niet te doen om bij een tegenaanval (alle) spelers te wisselen. Maar gezien de resultaten die daarmee gehaald worden, niet alleen bij het NT maar ook in onze eigen I.1, kies ik toch voor die optie.

Het liefst heb ik all round getrainde spelers, maar als je gaat specialiseren in verdediging of aanval dan komt er een omslagpunt dat die all round spelers door de specialisten worden ingehaald aan vaardigheden.

Op dit moment kies ik voor specialisatie.

Je heb gelijk Een speler MOET getreind of aanval of verdedigen, niet allebei. Te veel managers spelen alleen met 6 spelers . Ik begrijp niet waarom en veel managers begrijpt niet wat is belangrijk te trainend.

Sorry, de antwoord was voor Hurukan.

Ik probeer hier zelf een goede mix in te vinden. Met de juiste taktiek kun je een team die alle spelers wisselt aardig overlopen.

Het blijft moeilijk om te controleren wat de beste tacktiek is.
Dan zou je eigenlijk 10x tegen de zelfde opstelling/tacktiek moeten spelen om te kunnen vergelijken.
@Crivas;om nu te zeggen wat het beste werkt omdat jij bijvoorbeeld bovenaan staat is niet reeel.
Want jij hebt ook verre weg de meeste spelers met hoge GV IN JE TEAM.

ik dacht al, daar heb ik weinig over gezegd

en over die 12 spelers heb je naar mijn mening niet helemaal gelijk

het is een voordeel als je met 2 lijnen speelt ja, maar ik ken genoeg teams die met 1 lijn of 1,5 lijn het ook goed doen

de theorie gaat dus niet altijd op

Is het vreemd als ik zeg dat ik het raar vind dat het Nederlands team een lagere rating heeft (41) voor keepen dan mijn eigen team met 2 Nederlandse keepers heeft (42)??

Volgens mij is het niet vreemd.
De rating betreft voor zover ik weet alleen de laatste wedstrijd. En bij jou heeft alleen Aardenburg gespeeld. In het NT hebben zowel Aardenburg als Kuis gespeeld en dat drukt de rating een klein beetje.

Aha...dus als beide keepers zouden spelen zou ik op 40 komen? Afgaande van mijn wedstrijd van gisteravond

Ligt eraan hoe goed je 2e keeper is. En aan de verhouding qua speeltijd.