Subject: Frågor & Svar

nej de det ska han ju isf inte..

Vart skall man vända sig om man upptäcker fusk?

det var en bra fråga!:O

Till mig!

Defensiva ytterbackar finns det väl gott om, men lag där ytterbackarna har en utgångsposition lägre i plan än mittbackarna tror jag knappt existerar och skulle kunna sträcka mig till att kalla det idiotiskt, eftersom ytterbackarna isåfall upphäver offsiden för en anfallare centralt med position bakom mittbackarna. Med en extremt mycket större chans att frispela denna anfallare som följd.

Ytterbackarna är ju per definition av ytterback inte placerad centralt och även om de har djup så är det viss distans att ta sig in centralt och med stor risk att inte hinna täcka upp för den giftiga chans som uppstår för forwards.

De påstår samtidigt att de i högre utsträckning försöker straffa taktiska uppställningar som inte skulle fungera i verkligheten. Men från vad jag har sett så lyckas lag som ger oceaner med yta mellan mittfält och försvar som hade gett vilka tränare som helst mardrömmar i månader. Dominerar spelet trots att de endast offensiva de har är två hyffsat tillbakadragna innermittfältare och en isolerad anfallare.
Uppenbarligen även uppställningar där man låter ytterbackar ta djup.

Nu fungerar det inte som så att spelarna står still i sina utgångslägen tyvärr så hela din tes skiter sig rejält där. När du klarar av att vinna sämsta divisionen kan du komma tillbaka och fortsätta en diskussion kring det taktiska

Min argumentation klarar av att stå på egen merit. Måste du backa upp din argumentation med en serieplacering så ligger problemet hos dig.

Sedan har jag svårt att se hur min tes skiter sig när jag aldrig formulerar en tydlig sådan. Jag kan sträcka mig till att jag för ett resonemang för att spelmotorn inte är speciellt realistisk och väldigt udda taktiker med ganska uppenbara brister tycks gå hem.

Och jag har heller aldrig varken trott eller sagt att en spelare står still i sitt utgångsläge. Men om utgångsläget ska ha någon form av betydelse så måste det ändå innebära att spelaren på något sätt från denna position utgår i sin rörelse. Och en ytterback bör per definition ha en försvarsposition som ej är central, annars har i min mening en mittbacksposition.

Skillnaden mellan att ha en mittback och en ytterback som tar djup är ju att mittback skär av löpvägen på ett helt annat sätt för en ev. forward som söker en ledig yta att bli frispelad i.

Du får gärna nämna ett någorlunda känt lag där du tycker att det är ytterbackarna som tar djup.

Sedan vet jag ju inte hur de implementerat spelmotorn och hur väl den tar hänsyn till detta. Hela min reflektion ang. detta är snarare att jag har väldigt svårt att se att denna taktik skulle appliceras av något lag i verkligheten.

Du spelar själv med ytterbackarna i exakt samma position

I detta spel kan du inte ställa in vilka som tar djup och inte så du behöver inte snöa in dig kring detta. En matchmotor fungerar inte på så sätt att backlinjen måste vara rak där bak för att offside ska fungera. Undrar hur många som skulle spela detta spel om du fick som du ville egentligen, backlinjen måste bestå av en rak linje. Mittfältet måste ha en defensiv innermitt, yttrarna måste ligga framför innermittarna osv osv.. Friheten är det fina i ppm, att få välja formationen själv och träna spelarna efter hur du vill att de ska prestera.

I landslaget är båda våra ytterbackar nästan mittbackstränade och får därför självklart en mer central position.


Men du.. vi gör det enkelt för oss, formationen du ställer in är utgångsläget, anfaller du som jag tex efter kanterna kommer ytterbackarna med upp. När vi försvar sjunker mittbackarna ner. Där har du, realistiskt och fint.

Ja det stämmer, testar mig fram med en trebackslinje för tillfället. Visst att man kan ha en mer centrerad 4-backslinje också, det köper jag helt klart.

Det jag har lite svårt för är väl att ytterbackarna har en lägre position än mittbackarna eftersom det för mig känns som att det gör ytterbackarna till de i backlinjen som tar djup. Men som sagt vet ej hur spelmotorn tolkar det men jag har väldigt svårt att se någon tränare använda sig av sådan formation på taktiktavlan i verkligheten.

Sedan vet jag inte riktigt hur du tolkar in att jag tycker att man måste ha en rak baklinje eller statiskt mittfält. Skulle absolut kunna tänka mig att ge ytterbackarna lite mer offensiva friheter utan att det blir orealistiskt. Likaså hur man vill formera sitt mittfält. För mig är det väl snarare ett plus om spelmotorn klarar av att återspegla de taktiska finesser som finns i verkligheten.

Ditt sista stycke förstår jag inte riktigt men i din slutsats tillsammans med ditt övriga resonemang tolkar jag det som att du försöker säga att utgångsläget har liten (ingen) betydelse.

Kan bara påminna om att detta är ett online Managerspel som styrs av en simulator.

Kör på ditt sätt så kör jag på mitt sätt, undra vad som fungerat bäst?

Jo precis, säger ju att det mycket väl kan fungera i detta spel, hela diskusssionen handlade ju snarare om att jag har svårt att se hur någon skulle formera sin backlinje så i verkligheten.

Ja med tanke på att det är min första säsong från start så känns det lite svårt att jämföra. Sedan handlade ju min poäng om att det inte är verklighetstroget, inte vad som de facto fungerar i spelet...Har du samma behov att brösta upp dig med din serieplacering mot alla nya användare?

Djup hit och bredd dit..

Ett tips: Bollinnehav.

Att mittbackarna är stötande i inte så overkligt som du verkar tro