Time:
Log out
Subject: II.4
| Select a country: |
|
Finland |
Ei varmaan halua vielä nousta ykköseen. Luultavasti tason nousu tulee olemaan ylläri monellekin ensinousijalle
Niimpä. Samaa oon itsekkin pohtinut, kun on tullut kuin varkain noustua kärkeen. Tuntuu, ettei II.3:sta haluaisi kukaan nousta. Jäädäkö kakkoseen vai nousta. Toki bonukset kiinnostaisi, mutta kun joukkueen taso ei vaan vielä riitä. Noustako ja ensi kaudella takasin kakkoseen vai nousta ja ostaa vahvistuksia ja yrittää riskillä säilymistä. Siinäpä kysymys... Voisi nousta ja nuorentaa, vanhat pihalle ja nuorille maksimikokemukset. Niin elämä kuin pelitkin ovat valintoja täynnä.
Itseasiassa heikompien joukkueiden on jopa helpompi pärjätä kohtalaisesti ykkösessä, esimerkkinä otetaan vaikka Pykislammi. Engine on vielä sen verran torso, että opas on usein ihan hakusessa esim. taktisesti. Pelien tulokset eivät usein kohtaa opaan ohjeita.
Pykislammen joukkueen vahvuus 93, fc kerho 80. Toki oon peluuttanut junioreja ahkerasti kun näyttää niiltäkin onnistuvan.
Juu ei ole töhöillä suurempaa kiinnostusta nousta vielä tällä kaudella, ehkä sitten ensikauden jälkeen... ja eilen tuli vähän purettua turhautumista, kun kauden päätavoite eli cwc jäi saavuttamatta.
Pykislampi on mielestäni pelannut taktisesti parhaiten liigassa tällä kaudella... Ja sen voi helposti huomata, kun katselee hieman kauden aikana pelattuja otteluita.
Pykislammi on pelannut lähes koko kauden samalla kokoonpanolla ja takuilla - sekä usein pari pykälää kovemmalla intensiteetillä kuin vastustajansa. Tämän voi huomata, kun katselee hieman kauden aikana pelattuja otteluita.
Elikkä - altavastaaja pärjää kunhan pelaa aina samalla tavalla - ja korkealla intensiteettillä. Ja PPM-jumalat laulavat ylistyslaulua ja kredut tekevät kauppansa.
Elikkä - altavastaaja pärjää kunhan pelaa aina samalla tavalla - ja korkealla intensiteettillä. Ja PPM-jumalat laulavat ylistyslaulua ja kredut tekevät kauppansa.
Jep, se juurikin on taktista osaamista.
Miksihän vahvemmille jengeille ei anneta samaa optiota, samat takut ja kokoonpanot, ja aina saisi juhlia voittoa? Pienoinen eturistiriita kyseessä?
Ai, että vahvemmat joukkueet paukutteleisivat normaalilla koko kauden? Esim. Facepalm olisi paljon korkeammalla jod tajuaisi pelata alusta asti hieman korkeammalla intensiteetillä... Jokaisella on mahdollsuus vaikuttaa siihen miten pelaa kauden läpi, ja tässä on Pykislampi onnistunut todella hyvin.
Et ymmärtänyt kysymystä. Miksi vahvemmilla joukkueilla ei ole yhtä selkeästi toimivaa keinoa voittaa aina, kun altavastaajilla vastaavasti on?
Täh? Jos Vahempi joukkue X pelaa e-matalalla ja heikompi joukkue X pelaa normaalilla, niin tässä tapauksessa heikompi on vahvoilla... paitsi, jos ns.vahvempi pelaakin normalilla, niin voitto on todennäköisempi. Joko tajusit?
Et vastannut vieläkään kysymykseeni.
Jos osaisit lukea viestit ajatuksella, niin ehkä ymmärtäisit.
"paitsi, jos ns.vahvempi pelaakin normalilla, niin voitto on todennäköisempi"
Eli asettamalla intensiteetin samalle tasolle, kuin heikommalla joukkueella, etu siirtyy siten vahvemmalle joukkueelle. Usein nälee juurikin näitä e-matala/matala vs normaali, jolloin etu on korkemmalla intensiteetillä pelaavalla joukkueella.
"paitsi, jos ns.vahvempi pelaakin normalilla, niin voitto on todennäköisempi"
Eli asettamalla intensiteetin samalle tasolle, kuin heikommalla joukkueella, etu siirtyy siten vahvemmalle joukkueelle. Usein nälee juurikin näitä e-matala/matala vs normaali, jolloin etu on korkemmalla intensiteetillä pelaavalla joukkueella.
Jos lukisit kysymykseni, ymmärtäisit että kysyn täysin eri asiasta kuin puhut itse.
Eli: MIKSI vahvemmilla joukkueilla EI ole YHTÄ selkeästi toimivaa keinoa voittaa aina, KUN altavastaajilla vastaavasti on?
Vaikka vahvempi pelaisi samalla intensiteetillä kuin heikompi, ei tämä todellakaan tuo varmaa voittoa. Ei vaikka olisi mitkä takut ja kokoonpanot. Tästä on olemassa sata ja yksi esimerkkiä, itselläni löytyy useita, ja lisää löytyy sinunkin kalenteristasi.
Joten et vastannut kysymykseeni.
Eli: MIKSI vahvemmilla joukkueilla EI ole YHTÄ selkeästi toimivaa keinoa voittaa aina, KUN altavastaajilla vastaavasti on?
Vaikka vahvempi pelaisi samalla intensiteetillä kuin heikompi, ei tämä todellakaan tuo varmaa voittoa. Ei vaikka olisi mitkä takut ja kokoonpanot. Tästä on olemassa sata ja yksi esimerkkiä, itselläni löytyy useita, ja lisää löytyy sinunkin kalenteristasi.
Joten et vastannut kysymykseeni.
Your favorite threads
Newest posts
Copyright © 2007-2025 - POWERPLAY MANAGER, s.r.o. - All rights reserved
Contact - Terms of Service - Privacy Policy - Cookies settings - Site map
Advertising on PowerPlay Manager - Become our partner!
Partners: www.tennismania.com - www.biathlonmania.com - www.skijumpmania3.com - www.athleticsmania.com - www.wintersportsmania.com - www.summersportsmania.com
[all: 230ms / php: 105ms / db: 126ms ]
Web server: WB1
Contact - Terms of Service - Privacy Policy - Cookies settings - Site map
Advertising on PowerPlay Manager - Become our partner!
Partners: www.tennismania.com - www.biathlonmania.com - www.skijumpmania3.com - www.athleticsmania.com - www.wintersportsmania.com - www.summersportsmania.com
[all: 230ms / php: 105ms / db: 126ms ]
Web server: WB1