Subject: Błędy i sugestie / Hokej

ale jako programiste w sensie takim to pisalem
bo np Grab nie ma pojecia co i jak, a przeciez ma tam duze wejscia, a zenek na bank by rabanu narobil i wszystko byloby piekniej ;d

byloby po jego myśli, a czy piękniej to kwestia sporna

oj niekoniecznie, jestem prawie pewien

Mi tam się jego myśli całkiem podobają, wtedy byłoby można bardziej się pobawić w ustawianie drużyny, wybieranie taktyki itp. Teraz to wszystko jest na chybił-trafił.

jak ustawiasz bardzo niska waznosc meczu to czy napewno ci twoi po 600-700 cw graja na max swoich mozliwosci?jesli tak to sam zaczne grac wszystko na bardzo niskiej

Logiczne, że na max swoich możliwości grają przy energii 100 i b. wysokiej ważności.

nie wiem czemu Cie irytowały ? Ja po prostu mam trochę podstawowej wiedzy z programowania (kiedys się na jakies kursy z js czy php chodziło), a poza tym bardzo dobrze znam rynek gier online. Bo w przeciągu ostatnich kilku lat grałem w sumie juz w -siedziąt róznych propozycji. Teraz kilka mi zostało, tych najlepszych, ale tez takich które najepiej mi "leżą". a zrezygnowałem czasem z bardzo dobrcy, ale które w jakims aspekcie mnie nie pociagały.
I w kazdej tej grze starałem sie przyłozyc do zrozumienia zasady działania silnika. Natomiast ktos kto nigdy w nico nie grał, albo tylko w jedną pozycję, to moze mieć problemy z ogarnieciem całości zagadnienia i nie uwzglednic pewnych sytuacji.
poza tym w kazdej grze mozna cos fajnego znaleźc i gdyby te najlepsze rzeczy połaczyć, to byłaby super produkcja, wbrew pozorom wcale nie taka trudna do zrobienia.

I dlatego najlepsze produkcje to takie gdzie wiele rzeczy jest ujawnionych i sama społecznośc współtworzy silnik podając przykłady błedów, tak zeby programisci mogli je wyeliminować. A tutaj jak nawet coś podam to od razu zjebka: tak miało byc, albo za niska wazność, albo zły trening, albo jeszcze cos innego.

Uwazam ze dobra produkcja sama sie obroni i twórca nie boi się o niej rozmawiać i potrafi w miarę logicznie wytłumaczyć pewne zdarzenia, a jeśli ktos unika dialogu to pewnie coś w tym jest

i na co my w tym staffie możemy wpłynąć ? Słucha nas ktoś ? Bo ja nie zauwazyłem

supero, moze i słabiej graja, ale jeden poziom róznicy to powinno być maksymalnie jakies 5-10% różnicy. I jesli podsumujemy waznośc z wszystkich tercji, to u mnie było 1/1/3=%, a u rywala 2/2/2=6.
Czyli 1/3 meczu na minimalnie wyższej wazności i od razu 300-400 CW gracze bija takich 600-700 CW ?

A co by było gdyby przez cały mecz grał wyzej, a nie tylko 20 minut ? Wtedy takich 900-1000 CW by pokonał ?

To az strach sobie wyobrazić c byłoby jakby very high wrzucił. To pewnie wtedy jego zawodnicy graczy o sile 2000-2500 by pokonali. A takiego poziomu to chyba nikt nie wytrenuje, ale mimo tego i tak moze z 10x słabszych teamem przegrać

wcale nie logiczne. Waznosci moga wpływac zupełnie na coś innego niz nam sie wydaje. Teraz np. poziom zawodników nie wpływa zupełnie na liczbe kar. Czyli jak mamy zespół złozony z samych wypasów i taki z zawodników którzy na łyzwach ledwo sie trzymaja, to ci pierwsi moga wiecej faulować, chociaz nie wiem jaki jest sens faulowania leżacego zawodnika ? Wazne żeby ten tajemniczy rozkład był zachowany. To jest naprawde bardzo nowatorski pomysł, jakiego nigdzie w zadnej z gier nie spotkałem

ale mi chodzilo tylko o zaleznosc bardzo niska zawodnicy 600-700, na bardzo wysoka zwodnicy 400-500 bo tak sie sklada ze w kolejnej rundzie sam trafie na takiego team'a jak twoj i zastanawiam sie czy jest sens wrzucac waznosc np. bardzo wysoka bo jesli to jest na plus to jestem w stanie poswiecic te 2.0 energii a noz sie uda

Zapomniałem, że tutaj już nic nie jest logiczne W przewodniku niby jest napisane, że im wyższa ważność to zawodnicy grają z wyższą intensywnością co wg mnie znaczy to samo co lepsza gra, jak widać jest inaczej.

dlatego uważam że takie rzeczy powinny byc w przewodniku ile dokładnie daje kazda wazność, aby mozna było orientacyjbnie okreslić co zagrać.

symulacje nowego silnika byly robione i dosyc czesto. nasymulowano wiele meczy ale jak skonczy ten sezon bedzie ankieta (przynajmniej tak bylo przed tygodniem) i kazdy bedzie mogl powiedziec i zdecydowac czy nowy silnik przyniosl cos pozytywnego do gry czy nie. A nasteonie zdecyduje sie czy silnik korygowac.
Przynajmniej ja o tym z Ivanem rozmawialem

przeciez tu nie chodzi o robienie w tysiącach symulacji, ale o stworzenie logicznego silnika.

Niech od siły zawodników + rozkład zależa akcje, ich skuteczność od porównania atak/strzał z obroną, itp
Taktyki niech tam o ileś 5 to zmienia oraz waznośc. Ale nie od razu o 30-50%, tylko stopniowo kazdy poziom o 3-5%.

I po co robic jak teraz ze niby co minute formacja jest puszczana na lód i nic z tego nie wynika, bo w raporcie mozna sie tylko losowosci dopatrzyć. lepiej niech bedą te formacje na lodzie np po 5 minut i mozna zrobic symulacje gry poszczególnych formacji ze soba. Czyli takie kilka mecżów w jednym. To tez powinno wpłynac na realnośc gry, bo teraz to za nic nie mozna sie dopatrzyc zeby formacje grały wg swojej siły.