Subject: Diskussion über PPM Fussball

grats zu strausak! ich möchte dir aber noch den tip geben, dass du die qualität auch beachten solltest. die von dir gekaufen spieler sind da nicht sonderlich stark und trainieren dann entsprechend langsamer. ich hoffe, dir ist das bewusst!?

stimmt war bei mir auch so, habe jezt mal aufgehört torschuss so zu gewichten und mehr wert auf angriff und die Nebenskills gelegt mal schauen wann die effizienz am höchsten ist... vielleicht sehe ich was, den bei einigen von meine spielern, war der schuss gleich hoch wie angriff ^^

Ich kann dir da (mal wieder,ich weiss) nicht ganz zustimmen.
Entweder haben sie bereits sehr gute Werte oder sind bei den anderen sehr gut trainierbar.
Der Strausak z.B. braucht noch Schnelligkeit,Mittelfeld und Angriff. 73,59,79. Gut,Technik könnte besser und höher sein mit 20 und 45.
Dafür gabe es sonst auch mal ein Camp.
Der Lamberti muss nur noch Mittelfeld trainieren-der Rest ist schon super.
Gut,Schnelligkeit könnte mit 24 und 53 noch besser werden.
Aber a) brauche ich jetzt gute Mittelfeldzentralen,um die Klasse zu halten und b) der Lamberti ist jetzt 15. Glaubst du wirklich,das ich für einen beidfüssigen Mittelfeldspieler mit 30er B-Skills,einem,sagen wir,55er A-Skill und einem Gesamtscore von 260 in einem Jahr keine 1,5 Mios mehr bekomme? Erst 16 Jahre alt?
Und bevor ichs vergesse,die angezeigten Trainingsqualitäten verändern sich auch gerne mal,bzw sind unzutreffend,solange die Spieler nicht gescoutet sind.
Deshalb gebe ich auch keine Unsummen für Spieler aus.
Ich habe genau das ausgegeben,was ich mit einem Angestelltenverkauf auch eingenommen habe...
Aber danke auf jeden Fall,das du dich sorgst

habe ich nie behauptet, dass die jungs das geld nicht wert sind. ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass du zwar gute skills für wenig geld gekauft hast, aber dafür die qualität drunter leidet. ich kaufe für das selbe geld einen spieler ein, der heute 50 skillpunkte tiefer ist, aber in 1-2 saisons dann locker schon an deinem spieler vorbeigezogen ist, wenn die quali wirklich so tief ist, wie ich sie gesehen habe... ich kaufe die spieler momentan eher mittel- bis langfristig ein, wenn ich sie zahlen kann, dafür verzichte ich auf 50 OR punkte und kaufe mir dafür aber 40% höhere Qualitäten...
mein scout hat mittlerweile eine genauigkeit von max. +-15%, schätze ich mal. also sooo ungenau ist das dann auch wieder nicht...
aber wie gesagt, es war nur ein tip. wie du damit umgehst ist dein bier ;o)

Ja,ich würde auch lieber mehr langfristig machen.
Wenn was passendes aus der Schule kommen würde und/oder ich auf einem sicheren Platz in der Liga wäre... aber es ist halt so,wie es ist.
Strausak war ein bisschen teuer eigentlich,aber den habe ich gescoutet.
Der hat auf Mittelfeld 79 ...
Duchschnittsqualitäten sind 52 % beim Strausak (17) und 58 % beim Lamberti (15).
Sooo schlecht ist das ja nun auch nicht,und in 2 Saisons gibt es ja auch noch 40 oder 50 Spieler,die sich aus der Sportschule bewerben. Noch 2 bestimmte Spieler,dann habe ich 2 komplette Mannschaften (und kann evtl verletzungen noch auffangen) und kann (fast) alle Spiele hoch spielen. Auch ein Vorteil...und kein kleiner,hoffe ich.
Wäre auch nicht das erste Mal,das ich einem Einkauf relativ rasch den Vertrag wieder auflöse.
Vielleicht überholt mich dein Spieler in 2 Jahren,und ich bin bis dahin schon erste Liga,kriege Mega Sponsorenkohle und habe 5 Mal Super Sportschule gezogen. Kann ja theoretisch auch passieren...(und kaufe dann mit der MegaSponsorenkohle deinen Spieler,grins)

naja, dann ist er einiges besser, als er mir angezeigt wurde (nicht gescoutet), ich glaube es waren 65. tech und pass wurden mir auch recht niedrig angezeigt, so um 40-45 rum... solch tiefe werte nehme ich persönlich nur in kauf, wenn der a-skill über 80 ist. aber langfristig gesehen müssen die relevanten skills mindestens 75 im schnitt aufweisen. so jedenfalls war's bei mir in hockey.

ich hoffe du hast spass mit strausak ich hatte keinen^^

@mickey du bekommst 2,5 mio für müll und ich verkaufe von 6 nur 3 spieler und das für weniger als 1 mio

naja, das ist immer relativ, was müll ist. meine hatten einiges höhere a-skills, aber z.t. noch schlechtere quali als strausak.

hab einfach besseres fürs mittelfeld auch wenn einer moment Stürmer ist und das ziemlich erfolgreich

...mal sehen.
Ich habe ihn vor dem Kauf gescoutet. 0.79 auf Mittelfeld, 0,73 auf Schnelligkeit,da geht noch was...
Habe dir sogar 100k mehr bezahlt,als ich gemusst hätte als Forumskollegen.
Ich hatte für meinen überflüssigen Trainer 2,1 Mios bekommen,und ich will ja gegen dich in Liga 2 spielen.
Aber du hast dann bitte auch einen Pokal im Schrank...
Und ich hatte echte Probleme im Mittelfeld...jetzt habe ich 2 gut bis sehr gute.
Wenn der Strausak nichts bringt-dann ist der Wastl sehr bald parat...

danke für die almosen^^
Ich sag ja nicht das er schlecht ist nur das ich ihn ncht mehr brauche.

Der Ansatz mit 2 teams zu spielen finde ich sehr interessant könnte aber teuer werden wegen den löhne, derLohn meiner spieler verdoppelt oder verdreifacht sich bei den Vertragsverlängerung. Und es gibt ja auch eine strafe wenn man zuviel spieler hat.

Ja.Gibt es.Bei mehr als 30 Spielern.Reicht doch...
Und meine Spielersaläre sind immer noch geringer als meine Stadionkosten...

...habe noch einmal nachgeschaut. Spieler- und Angestelltengehälter zusammen sind nicht ganz die Hälfte der Gesamtkosten von Einrichtungen und Stadion. Plus-ich habe da noch so ein,zwei Leute auf der Abschussliste...

Was für ein durchschnitts-Trainingswert habt ihr eigentlich? Und was für nen Top-Trainingswert des besten Spielers? (ohne Trainingslager)

0.22 ich brings nicht übers herz meine looser zu entlassen und keiner kauft sie

Der beste trainiert ca 0.35 aber er muss jeden tag spielen die wichtigen spieler haben alle 0.25-0.35 ist tief aber ich hab wenig ausgebaut