Subject: I.1

Gut, aber irgendwann wird auch so einer mal älter, und dann kommt diese Ablöse beim Verkauf nicht mehr rein. Irgendwer zahlt am Ende drauf. Wie gesagt, Geschmackssache.
275 Mio. sind die Kosten für den Ausbau von drei Gebäuden von 13 auf 14......

Nun, Carlos ist aber auch ein Hammer, Punkt. Die litauische Armee hat Unmengen an Geld und hätte eben jeden Preis bezahlt. Und mit der Zeit rentiert sich auch dieser Preis. Gesehen, wie der Herr Meireles gestern zum CL-Finale beigetragen hat?
Es ist einfach so, langfristig lohnt sich auch ein teurer Top-Transfer (Betonung auf top), WENN man das Geld dafür hat.

Wie eben schon gesagt, bei absoluten Topspielern geht es eigentlich nicht um den Wiederverkauf. Die zahlen das anders zurück.

Ja, hab ich ja oben geschrieben, muss man nicht unbedingt am Wiederverkaufswert messen, wenn man es überhaupt messen kann.
Die Armee ist bei sowas allerdings auch ein unglückliches Beispiel, da wird das Spiel ja auf einer ganz anderen Ebene gespielt.

Das ist richtig, aber ein ganz eigenes Thema.
Das einzige was ich sagen will ist, wenn jemand das nötige Geld hat und es für einen sehr teuren aber benötigten Topspieler ausgibt, der das Team wirklich weiterbringt, dann wird sich die Investition irgendwann auszahlen, auch wenn der Preis wahnsinnig hoch erscheint.
Insofern, doch, ein Spieler kann 150M wert sein.

genauso ist es, kann ich mich nur anschließen.

Ich habe mir gerade mal die Army aus Lit. Angeschaut, hat echt der hammer 300 Mio in dieser Saison nur für Angestellte eingenommen.

Und wenn man sich den Kader ansieht könnte man meinen Felix Magath spielt ppm in Litauen

ja, aber das interessante ist, er hat auch in den vergangenen Saisons immer über 200Mio durch Angestellte eingenommen.

Sein Wirtschaften ist außerdem ziemlich wage, genau sowas sollte in PPM nicht möglich sein.
Monatelang Angestellte horten und dann so verkaufen können.
In der zwischenzeit hätte er Bankrott gehen müssen jedoch sind die Startkosten für Angestellte zu niedrig als das sie einen ernsthaft gefährden könnten.

Zur richtigen Zeit aufs richtige Pferd gesetzt.

Dann kommen wir da wohl nicht auf einen Nenner.

Na müssen wir ja auch nicht.
Ich werde übrigens wohl nicht so viel Geld für einen neuen Stürmer ausgeben, obwohl ich nach der deftigen Niederlage gestern drauf und dran war. Baue mir dann lieber bald eine neue Sportschule.

Nun ja, die Vorgehensweise der Armee ist halt schon extrem. Eishockey dominiert er mittlerweile (wird man jetzt wohl auch in der anstehenden WM merken denke ich). Und auch im Fußball, wo er gerade erst aufgestiegen ist, ist er schon bei den Top-Ten was die Stärke angeht. Ich hoffe nicht, daß wir da auf eine Doppel-Dominanz zugehen. Eigentlich ist laut den Entwicklern dieses Daytrading ja nicht unbedingt erwünscht.

Was bei den Angestellten hinzukommt: Es gibt da keine Obergrenze, ab der sie teurer werden, wie bei Spielern. Das sollte imho geändert werden.
Aber man müßte sich auch einmal genau anschauen, wie viel Geld er abzüglich Gehälter und Transfergebühren mit Angestellten wirklich macht. Ich denke, der Hauptgewinn macht er immer noch mit Spielern.

Halte ich auch für sinnvoller, werde ich auch tun.
Das gestern war ja eh nur ein Ausrutscher.

Im Fußball wird ziemlich schnell alles ausgebaut sein bei den hohen Sponsoreneinkommen. Was machst Du dann mit dem Geld? Ich glaube, das 300M für einen Spieler bald erreicht werden in den TopLigen. Wenn ich einen Spieler unbedingt will, gebe ich dann auch alles aus