Subject: Vragen en antwoorden

Het is inderdaad nog in volle ontwikkeling.
Als je hockey speelde, kon je al wat beter ervaren hoe het spel in elkaar zit.
Nu is die PRO zeker nog niet een pluspunt voor't voetbal.
PRO in hockey kan ik eigenlijk niet meer missen ...

en uiteindelijk moeten wij de managers het toch doen en niet een of andere trainer, WIJ moeten het team beter maken en niet een trainer

zeg dat maar tegen het AJAXbestuur lol

+1

Ik zou efkes iets willen vragen over de training van spelers.
Momenteel ben ik alle spelers op de kwaliteit aan het trainen die ze nodig hebben voor hun positie aanvaller : aanval, middenvelder : middenveld,...

Aangezien middenveld gebruikt word door alle spelers vroeg ik mij af of het niet beter rendeert als bv de middenvelders worden getraind op passen, techniek,... en de aanvallers op schieten,...

Hier twijfel ik wa over.
Kan iemand mij vertellen wat op dit moment het belangrijkste is?

staat letterlijk in de handleiding, met tabelletjes

Weet ik, maar wat heeft het meeste nut in het begin?
Middenveld op zich lijkt goed om te trainen, maar heeft blijkbaar geen enkel effect op een speler behalve dat hij beter geschikt is voor het middenveld.

je kan experimenteren, ik weet niet meer dan in de handleiding staat

Alweer een speler die spits staat die eigenlijk perfect zou zijn voor het middenveld.
Omtrainen of niet? In dit geval ligt aanval en middenveld niet zo ver uit elkaar.

Alojzije Kartelo
Lft 17 Globale vaardigheid 168
Gemiddelde kwaliteit 76% Carrièrelengte uitstekend
Voorkeurskant Universeel

Kee 16 68
Ver 16 92
Mid 16 91
Anv 24 63
Sch 18 68
Pas 23 77
Tec 19 73
Sne 19 86
Kop 17 64

Zoals ge ziet zijn die stats geweldig voor ne middenvelder.
Maar ik ben nu al een aanvaller aan het ombouwen, lijkt mij zund van dieje ook te veranderen.

hmm, beter als middenvelder ALS, hij GESCOUT is natuurlijk

anders zeker afwachten

als de kwaliteiten dus gescout zijn is ie beter als mid, waarom ? omdat aanvallen slechts 63 % heeft, mid 91%, koppen is al bij al ook laag voor die spits (64%) en de rest van de stats gebruiken ze beiden, dus ik zou gaan voor mid (schieten is ook redelijk laag)

mid of defense..., afhankelijk van kw van koppen (gescout) als die kw meevalt kan je hem evenzeer als D trainen, maar zoals Brotherke al zei, is dit evenzeer mooie mid, maar geen aanval (tenzij kw's hard veranderen na scouten...)

ni defense, tenzij ge hem op de flanken posteert, centraal heeft ie koppen nodig

maar ja, eerst horen of ie al dan niet gescout is hé

Is helemaal gescout .
Ik post zo goed als nooit stats over spelers zonder dat die volledig gescout is.

Dan zal ik maar omtrainen tot middenvelder.

ah bon, ja, ik heb juist men mening gegeven hé shadonir, jij moet maar beslissen wat je ermee doet, maar qua mid zal ie beter trainen vind ik (of flankverdediger)

Middenvelder dus. dag 1 al meteen 0.30 getraind, en dat is het een van de hoogste van de ploeg. Dus geen twijfel meer.
En qua vleugelverdedigers, nee.
Die heb ik echt met hopen, het allersterkste punt van mijn ploeg is de verdediging :p
Wat ik nodig heb zijn rechtse spitsen.