Subject: Pytania i Odpowiedzi/Hokej (ważne kwestie dotyczące gry)

ale jak jeżeli podanie i tech jest drugorzędne (logicznie to biorąc na takim samym poziomie) to trening powinien wyglądać 1-0.5-0.5, czyżby znowu trzeba było prosić górę o wyjaśnienie

czyli przykładowo do budowania umiejętności zawodnika trenuje się 10/5/5, a dla zwiększenia jakości podań np.+0.25 do podań, czyli center 10/7.5/5, skrzydło 10/2.5/5/5

tyle, że te podanie +0.25 jest wielką niewiadomą, równie dobrze może być +0.1

To, że są to atrybuty drugorzędne nie oznacza, że na takim samym poziomie. Podobnie jest w piłce, tam mogą być nawet 4 atrybuty o takim samym wpływie (ta sama kolumna w tabelce), a każdy z nich może mieć inny poziom trenowania.

trochę to bez sensu, to niech napiszą podanie główny wpływ, technika średni wpływ i będzie to przejrzyste i zrozumiałe

I dalej będziemy"gdybać"jaki jest procentowy udział poszczególnych atrybutów;/ Gdyby można było jasno określić jak trzeba trenować poszczególne atrybuty gra straciłaby smaczek.

nie o to chodzi, żeby podawać wszystko jak na tacy ale co jest bardziej ważne, a co mniej mogli by napisać

gra nie straciłaby smaczku, gdyby uzależnić taktyki od poszczególnych atrybutów. Baa, zyskała by nawet bardzo na grywalności. Bo w tej chwili wszystko tutaj to takie strzelanie na pałę: zarówno trening, jak i ustawianie taks.

Dzięki panowie za wypowiedzi. Myślę że ustawię skrzydłowym w jakimś tam niewielkim stopniu również i podania w treningu automatycznym żeby później nie było sytuacji że główny atrybut to 200 technika i agresywność powiedzmy w granicach 130 a podania 40. Może faktycznie jakieś tam znaczenie podania będą miały skoro o tym swego czasu poinformowali. Myślę ze mogli coś wprowadzić do silnika gry bo przecież bez przyczyny by o tym nie pisali.

Oczywiście masz rację ale Motyka mówił o procentowym udziale atrybutów a nie o ich bezpośrednim wpływie na taktyki...tak mi się przynajmniej wydaje

a tak byś grał ciągle tą samą taktyką

nie, własnie o to chodzi, żeby kontrtaktyki równiez uzaleznić od umiejetności zawodników i jasno powiedziec co ile daje: skille, kotrtaktyka, wazność. Zeby to zrobił sie prawdziwy manager z planowaniem. I każdy podejmnie ryzyko, czy lepiej zagrac to co ma najlepsze licząc się z kontą rywala, czy moze lepiej go zasjkoczyć i zagrać coś słabszego.

Bo na dzień dzisiejszy to taktyki w hokeju wrzucam zupełnie losowo, jakby je zlikwidowali zupełnie nie byłoby to dla mnie problemem, a w piłce własnie gram cały czas jedna taksą (ewentualnie tylko 1 pomocnika zmieniam z obrońca dla ogrania). Wie sama grywalność jesli chodzi o taksy w porównaniu do innych gierek bliska zeru.

Bardzo łatwo sobie znaleźć sens jest zawodnik, dla którego trening +2 do głównego i po +1 do pobocznych daje wartość 1. I teraz są warianty, czy dalej:
- wytrenować te +2, +1, +1, żeby ogólna jakość zawodnika wzrosła
- wytrenować + 4 do strzału, żeby zwiększyć skuteczność
- wytrenować +4 do techniki, żeby zmniejszyć ilość kar
- nowa opcja, wytrenować + 4 do podania, żeby coś tam

Dojść co się bardziej opłaca, wziąć pod uwagę jakości. Grac nie umierać

jeszcze nie wiadomo co wpływa na czas przebywania w tercji przeciwnika, wydaje się że powinno być to uzależnione od wartości głównego skilla

A świstak siedzi i zawija w te sreberka