Subject: Pelin kehitys

Olen tässä pähkäilly että voisko peliin lisätä futispiireistä tutut lainasopimukset. Näin isot joukkueet voisivat lainata nuoria pelaajia jotka eivät mahdu joukkueeseen pienempiin seuroihin pelaamaan ja keräämään kokemusta muutamaksi kaudeksi koska omia lahjakkaita junnuja ei kuitenkaan haluta myydä. Millaisia ajatuksia asiasta?

Asia on ollut esillä muutamaan otteeseen mutta kaatunut aina siihen että tätä ominaisuutta olisi helppo käyttää väärin ja huijaamis tarkoitukseen.

Olen myös samaa ehdottanu. Ja ehdotin jopa tapaa jolla karsittais väärin käytökset, ja ominaisuudesta hyötyisivät sekä kummatkin seurat, tai vaan toinen, tai kärsisi kummatki. Riippuen kuinka fiksuja managerit ovat olleet sopparia tehdessään. Sehän tässä pelissä pitäis olla idea että managerilla on mahdollisuus toimia hyvin tai huonosti.

Loistava idea. En muuta sano. Toivottavasti tälläinen tulee mahdolliseksi.

Pari kysymys tuohon ideaan liittyen.

1. Toimisivatko lainamarkkinat samoilla periaatteilla kuin nykyiset pelaajamarkkinat?
-Eli lainalle tarjottavat olisivat kaikkien nähtävillä ja parhaan tarjouksen tekevä saisi pelaajan lainalle.
2. Lainalle antava manageri todennäköisesti haluaa, että pelaaja saa lainaseurassa peliaikaa ja harjoittelee toivotulla tavalla. Miten vältytään siltä, ettei lainaava seura tahallaan "pilaa" pelaajaa (ei pelaa/ei harjoittele)?
3. Kuka maksaa palkan?
4.Kuinka pitkät lainasopimukset?
-Lainaava seura haluaa todennäköisesti pelaajan käyttöönsä tietyksi, ennalta sovituksi ajaksi.
Mitä jos lainaava seura ei ole tyytyväinen lainaseuran toimintaan ja haluaa pelaajan takaisin?

1. Oma ajatus oli että ei, vaan joukkueet voivat laittaa merkinnän pelaajaan (tämä on valmis lainattavaksi). Toinen joukkue voi sitten tehdä laina soppari ehotuksen joukkueelle. Sit sen hyväksyy tai ei.
2. Peli tallentaa managereiden tietoihin tietoa kuten "treeniohjelman noudattamis %", "peliajan noudattamis %" "sopimusten purkamis %". Lainaava joukkue asettaa toivomukset pelaajan harjoittelusta, ja peliajasta. Jos näitä ei noudata niin managerin tietoihin tallentuu tästä tieto. Sopimusta tehdessä vois kattoa että seuralla on tarpeeksi hyvä valmennus ja mangerilla tarpeeksi hyvät tilastot treenejen noudattamisesta. Sopimuksen voisi myös purkaa varoitus ajalla (viikko?).
3. Hyväksytyn sopimuksen mukaan. (oletus arvoisesti yleensä kasvatti seura suurimmaks osaks varmaankin. Sikäli kun hyötyy että pelaaja saa kokemusta ja itselle riittävät treeni tilat).
4. Sopimuksen voisi tehdä vain kaudeksi, jonka jälkeen saman managerin kanssa on karenssi aika. Jotta väärin käytökset saadaan pois. Eli tarvis ettiä uusi hyvä manageri. Tilastoja kattellessa toi selviäis heti.

Ja rajoituksia pitäis tietenki olla muitakin että vääränlainen käyttö saadaan pois. Esimerkiks ettei soppareita vois tehdä kun kauden kolmen eka viikon aikana. Ettei pleijareihin ala asevarustelu joukkueista jotka on jo tippunu varmasti ulos. ja sopimusten määrä/kausi yms..

Itse ajattelin että ne näkyis jossain. Sitte niistä tehtäis tarjouksia jotka näkyis vaan pelaajan omistajalle joka sitte valitsee niistä mielestään parhaan

Niin näin juurikin ajattelin ja sanoin, eli hyväksyy tai sitten ei.

No sitten vika oli minun ymmärryksessä

Tai sitten kirjoituksen selkeydessä. Anyways noin meinasin.. Ettei oo pakko lainata "parhaiten tarjoavalle", kun sehän voi olla millanen manageri vaan ja treeni tilat mitä sattuu. Sen takia pitäs nähä ne tilastot onko hyvä yhteistyökumppani vai ei, oheistilojen tason lisäks, että voi valita kannattaako laittaa pelaajaa sinne.

Ainoa ongelma tuossa on mielestäni se, että manageri voi valita minne pelaajansa antaa. Se ei aseta kaikkia lainapelaajaa haluavia tasavertaiseen asemaan (olettaen kaikkien olevan kelvollisia ehdokkaita).
Tarjousten suhteen tulisi olla jokin katto, sillä vuoden lainasopimuksilla tarjoushinnat todennäköisesti nousisivat suht samalle tasolle pelaajamarkkinoiden kanssa. Tässä tilanteessa lainaava joukkue ei hyötyisi mitenkään muuten kuin palkkakustannusten jaossa omistajaseuran kanssa. Omistaja puolestaan vetäisi rahat lainatarjouksesta ja saisi samalla "ilmaista" kokemusta pelaajalle.

Omasta mielestäni kaikki mahdollisuus omavaltaisesti valita tietty joukkue antaa mahdollisuuden jonkinlaiseen epäoikeudenmukaisuuteen. Nuo tarjouksen tekijät pitäisi näkyä anonyymeinä, jotta valinta perustuisi ainoastaan tilastoihin.

Jos tarjoajasta näkyy vain oheistilat ja joukkueen vahvuus sekä naqun aiemmin mainitsemat tilastot?

Voishan siinä olla automatiikkakin, että lainaan tarjolle laittava manageri valittee kriteereiks valmiiks mitä haluaa. Esim: joukkueen tulee olla 14 tason treeni tilat, managerin treeniohjelman noudattamis% yli 90%, peliajan noudattamis% yli 90% ja sopimusten purkamis% alle 10%. Sillon kaikki ois tasavertasia eikä tarvis ettiä sopivaa yhteistyö kumppania.
Itse vaan tykkäisin että managereiden välillä joutuis kommunikoimaanki eikä automatiikka valittis harmaasta massasta jonku pablon portugalista. Ei henkilö suhteet oo tosielämässäkään väärinkäytöksiä, vaan luottamusta ja hyvää yhteistyötä Ja kun ois se karenssi aika niin saman jampan kans et voi kuitenkaan kokoaikaa pelata jonku pussiin.
Sikäli kummallakin tapaa toi toimis mielestäni yhtä hyvin. Automatiikkakin ois yhtä hyvä.

Tarjouksilla ei tarvisi olla kattoa jos omistaja joukkue maksaa aina koko palkan. Eikä mitää siirtomaksuja suoritettais. Isäntä joukkuehan tuossa hyötyy pelaajan kokemuksen myötä kuitenkin. (joutus maksaan sen palkan kuitenki). Pelaaja määrään laina pelaaja laskettais myös isäntä joukkueesta, ei sen joukkueen mihin pelaaja lainaan menee.

Voishan siinä olla myös että pelaajan lähtiessä omistaja päättää harjoittelun