Subject: Nationalmannschaft

Wollte ich das? Dann weißt du mehr als ich.

Wieso schreibst du hier eigentlich? Ich denke deine Flasche ist leer und wir langweilen dich?

Und da du dich ja als Trainergott verstehst: soccer.powerplaymanager.c...

Sorry, ich begrüße es ja sehr, wenn sich Leute im Forum beteiligen und auch gerne mal kritisch hinterfragen. Aber auf diesem Niveau bitte nicht. Danke.

Also sofern es ein anderer war der die "Scheisse" verzapft hat, entschuldige ich mich natürlich. Ich dachte nur das du einer der ersten Nat Trainer warst? Da ich jetzt auch kein Interesse habe, die Post wieder hoch zu hohlen, belasse ich es auch hier endgültig dabei, RUHE IN FRIEDEN

Auserdem hab ich nirgends behauptet ein besserer Trainer zu sein, es ging mir nur um meinen Spieler und die Tatsache das die U17 ihr eigenes Ding zu machen scheint, was hier aber nicht sonderlich stört...

Auf unsere erfolgreiche A-Manschaft!

Also nochmal und abschließend dazu von meiner Seite: trainier den Spieler so, wie besprochen, denn da ist er (immer noch) nicht angekommen! Das macht die ganze weitere Diskussion und Meckerei hier überflüssig!

schade, ich war total gespannt wer es gewesen ist

Du warst, sofern mich nicht alles täuscht, auch in diesem Boot

Naja einen Fehler zu machen ist das eine, ihn sich nicht eingestehen zu können das andere!

Spätestens mit 24 interessiert es keine Sau mehr wie seine Skillung mit 17 war.

dann kannst du ja bei dir anfangen oder den post raussuchen.
wahrscheinlich hat dir jemand gesagt, dass energie und eingespieltheit nicht mit in die nati genommen werden und du hast da fälschlicherweise was von erfahrung in erinnerung behalten

Nein es ging um die XP! Fälschlicherweise erzählen einige hier richtig MÜLL! Und da ich es als PM bekam, denke ich nicht das es dafür noch einen Beleg gibt... aber ja, manchmal verzapt man halt scheisse, ohne dafür gerade zu stehen!

Das geht so langsam in eine bedenkliche Richtung. Erst einmal kann es immer passieren, dass zwei Leute unterschiedliche Meinungen haben. Die jeweiligen NT-Coaches sind dafür gewählt worden, nach ihrem Gewissen die besten Spieler aufzustellen. Wenn einer nur die A-NT voranbringen möchte, ist das ok, wenn einer nur seinen eigenen Erfolg mit einer U-NT haben möchte, ist das auch ok. Dafür gibt's Wahlen und auch die möglichen Abwahlen, wenn Leute nicht zufrieden sind.

Aber hier jetzt irgendwelche Behauptungen aufzustellen UND dabei Namen als Vermutung hinzustellen ist nicht richtig. Entweder weiß man, wer was behauptet hat, oder man lässt es sein. Und selbst wenn man weiß, wer vor Jahren was für eine Meinung hatte, ist es schon recht überflüssig, diese breitzutreten.

Wenn Du Deine Spieler nicht in den Nationalmannschaften haben möchtest, schreib die jeweiligen Manager an und wenn sie damit einverstanden sind, kommen die Spieler halt raus. Ansonsten nicht... Es gibt keine Möglichkeit, es zu verbieten, weil so ein Kinderkram einfach nicht den Programmieraufwand wert ist.

Der einzige, der hier richtig Müll erzählt, bist Du.

Erstens: entweder Du weißt, wer das mit der Erfahrung behauptet hat oder Du lässt es, im Moment ist es nämlich nur eine falsche Behauptung und Unterstellung. Auch ich bin ja einer Deiner sogenannten Masterminds und ich habe so etwas nie behauptet.

Zweitens hat nie irgendein NatiTrainer gesagt, das ihm die A-Nati egal ist. Indem die besten Spieler ihres Alters spielen, wird automatisch Förderung in Form von Eingespieltheit und Erfahrung weitergegeben.

Drittens hat der Trainingsbonus, auf den Du schwörst, überhaupt nix mit dem Spiel oder der Ersatzbank zu tun. Der Spieler muss lediglich nominiert sein. Dein Spieler ist es.

Viertens muss eine U-Nati auch erfolgreich sein. Zum einen repräsentieren wir unser Land und zum anderen verliert eine nicht erfolgreiche Nati einfach mal 10 Länderspiele (fehlende PO-Phase des ppmfcc und WM-Turnier), wo überhaupt kein Spieler Förderung in welcher Form auch immer erhält.

Fünftens ist die Förderung in der Nati nur ein geringer Teil der Spielerentwicklung, es ist nicht so viel wie manche denken. Der größte Teil kommt aus dem eigenen Verein, dessen Ausbauten und Angestellten und dessen Einsatz in der Liga. Daher schadet es keinem Spieler oder der A-Nati, wenn ein Spieler erst später berufen wird oder mal eine Saison aussetzt. Ich würde ihn zB erst mit 19 wieder berufen, da er mit 18 einfach mal GS-mäßig zu schwach ist, um irgendeine Hilfe für die WM nächste Saison zu sein. Dafür hätte er in drei Saisons wiederum seinen U20-Zenit für die übernächste WM erreicht, womit er umso wertvoller wäre.

Der einzige, der im Moment Scheiße verzapft und dafür nicht gerade steht, bist Du.
Ich kann Dir nur raten, mal runter zu fahren und Dich selbst zu reflektieren, um sich dann mal zu entschuldigen und vielleicht einige Aussagen oder die Einstellung zur Nati und Deinem vielversprechenden Spieler zu überdenken.

Also ich kann dir versichern das mir damals gesagt wurde die XP der Spieler, welche in der Liga gesammelt wurde, nichts mit der Nat zu tun haben. Das waren die ersten Coaches der Nat. Kein Plan wer von diesen Herren es genau war aber die Behauptung wurde mir Gegenüber damals so als richtig verkauft! Zur Begründung, es ging damals um meinen Torhüter, welcher seit Beginn des Spiels in meinem Kader ist und mit Abstand die meiste XP von allen Torhütern hatte, nachdem aber behauptet wurde, die XP aus der Liga würde nicht in die NAT mit einfließen, war er vom Tisch. Weiter ging es mit meinem Spieler Marco Hill, welcher nicht der Skillung der Coaches entsprach, welcher später allerdings trotzdem Nat wurde, da die Qualitäten der einzelenen Skillwerte einfach zu überragend war. Ja und abschließend lässt man halt einen 90DsQ Spieler in der U17 auf der Bank, weil man meint man kommt mit einem 4-4-2 System weiter.

In diesem Fall kommt halt wieder alles zusammen und irgendwann sollten sich die Jungs selbst hinter fragen ob sie wirklich noch die richtigen für diese Aufgaben sind, sofern halt einfach nur ein Weg Blind gegen die Wand gefahren wird. Da ich aber sowieso schon mehrfach hier Forum auf taube Ohren gestoßen bin, platzt mir halt auch irgendwann mal der Kragen, bei einem selbstgefälligen Haufen wie diesem...

Hinterfragt euch wirklich mal, ohne das ich behaupten möchte eine besserer Trainer oder Manager zu sein, ob dies der richtige Weg ist!

Vergiss es, die Herren wissen genau wenn ich meine und nur aus dem Grund das es als PM gepostet wurde, in der Annahme ich kann es nicht belegen, jetzt zu schweigen! Ich möchte nicht persönlich werden, nur immer wenn ich konstruktiv meine Meinung aufbaue, kommen immer die alten Argumente, es war von Anfang an das selbe.

Die Behauptung wurde definitiv aufgestellt!

Belassen wir es nun endgültig dabei, es ufert aus!
Ändern wird sich sowieso nur bedingt etwas, ich habe zumind. versucht Einfluss zu nehmen!

Ich habe ja lange überlegt, ob ich mich hier überhaupt äussern soll, aber jetzt ist mal gut. Zunächst, beschwer dich bitte nicht, wie du angeblich behandelt wirst, denn wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es halt heraus. Deinen 'selbstgefälligen Haufen' finde ich schon beleidigend.

Aber das nur am Rande. Nachdem du Marco Hill jetzt schon zum wiederholten Male erwähnt hast, möchte ich die Sache dann doch einfach mal klar stellen.

Als ich in Saison 9 das Amt des Nati-Trainers übernommen habe, hatte dein Spieler folgende Skills:
Mit: 332 / Tos: 105 (32 %) / Pas: 125 (38 %) / Tec 103 (31 %) / Sch: 184 (55 %) / Kop: 105 (32 %)
Das war schon sehr weit von einer vernünftigen Skillung entfernt. Zu sehen auch in seinem damaligen Rating von 27. Andere AM wie Socher/Staedter/Steigerwald waren ihm da weit enteilt. Und ein Niederwipper hatte zu diesem Zeitpunkt ebenfalls Rating 27, obwohl er weit weniger relevante Skillpunkte hatte. (Ich weiß, du willst über Skillungen nicht reden, aber man kann rechnerisch einfach nachweisen, dass manches bessere Ergebnisse bringt als anderes).
Dass ich mich dann für Niederwipper entschieden habe als neuen AM lag aber zusätzlich an zwei Dingen: Niederwipper war wegen U flexibler einsetzbar und hatte die bessere Perspektive, denn du hattest zu diesem Zeitpunkt Trainingszentrum 14 und Regeneration 12 (im Gegensatz zu 15 und 13).
Ich habe deinen Hill damals also nicht willkürlich missachtet, wie du in einigen Posts zu unterstellen scheinst. Es gab ganz rationale Gründe.

Du hast ihn dann Anfang der Saison 9 an das russische Team verkauft, wo er mit TZ 15 und RZ 15 die besten Voraussetzungen hatte. Trotzdem wurde Hill erst in Saison 10 berufen, nachdem der neue Manager fast eine ganze Saison lang nachjustiert hat:
Mit: 349 / Tos: 105 (30 %) / Pas: 160 (46 %) / Tec: 161 (46 %) / Sch: 245 (70 %) / Kop: 105 (30 %)
Diese Skills waren wesentlich sinnvoller als vorher - auch das kann man ganz leicht nachweisen. Zu diesem Zeitpunkt hatte er z.B. auch Niederwipper im Rating überholt.
In jedem Fall war er in meinen Augen besser geskillt (besseres Rating), dazu hatte der Spieler nun Top-Bedingungen. Also wurde er eine Saison später für die Nati nominiert.
Auch hier ist es keineswegs so, dass ich diese Entscheidung willkürlich getroffen habe.
In keinem Fall war sie so beliebig oder gar gegen dich gerichtet, wie du in deinen Aussagen suggerieren willst. Nur damit das mal klar ist.

Sorry Spike, selbstgefälliger Haufen gilt für mich nicht als Schimpfwort sonder eher der Tatsache geschuldet das hier durchaus selbstgefällig aggiert wurde. Wir brauchen uns auch nicht weiter über Skillungen zu unterhalten, weil ein Wert, welcher mit 20 erreicht ist, unrelevant für die spätere Endskillung ist. Es geht doch darum, ein Maximum aus den besten Spielern zu bekommen!?

Korrigiert mich sofern ich falsch liege, aber sofern ein Spieler in einer Auswahl Manschaft aufgestellt ist und zum Einsatz kommt, trainiert er mehr!? Effektiv sind hier mind. 50-100 Skillpunkte extra zu verdienen, sofern er alle Auswahlteams durchläuft (nur ein Schätzwert)...

Bei meinen 3 besten Ziehungen wurde hier drauf kein Wert gelegt, warum auch immer am Ende...

Ich hab z.B. damals den Fehler gemacht einen Marco Hill zum Mittelfeldspieler zu machen, anstatt in zum mehr geeigneten Stürmer um zu funktionieren (nehme ich klar auf meine Kappe)

Nur wenn ich mir die letzten Seiten so durch lese und immer wieder gesagt bekomme, die U-Auswahl Teams sind sekundär für A-Manschaft, muss ich hinter fragen...

Da es aber scheinbar nicht wirklich auf gehör stößt, spielt halt lieber ein zweiter Stürmer, dessen Rating besser ist, wo die Q allerdings bei den schlechtesten der gesamten U17 liegen dürfte und hier muss ich einhacken!

Es ist mir schon öfter aufgefallen das halt lieber Spieler aus der eigenen Manschaft, oder einer naheliegenden, bevorzugt werden.

Ansich kann ich viel argumentieren, wenn immer wieder auf die alten Argumente zurück gegriffen wird, ohne einen Versuch, Verständnis für meine Situation auf zu bringen. Ich kann halt wenig Verständnis aufbringen, sofern man der U17 freie Hand lässt ohne auf die A-Manschaft zu achten!

Nicht das ich dem anda nicht eine erfolgreiche U17 Manschaft gönne, NEIN! Es geht mir nur um die Priorität der A-Manschaft, welche hier total sekundär beschrieben wurde (zum Teil).