Subject: Sponsoravtal

Sverige har ju gått mer än rätt så bra. Vunnit massor i europa och har ofta lag som går långt i fotbollen.

Men så kan du ju inte jämföra. Finns ju ingen utanför factor som kan påverkar som det kan göra IRL. vi kan inte få en rik ryss som köper upp och ger cash till våra lag.

Jo men var inte bara så jag menade, om du läst alla mina inlägg tror jag att du förstår mer hur jag menar.

Jag gick upp från trean till tvåan till denna säsong. Det krävdes en väldans massa då III 2 är en väldigt bra tredjeserie. Jag fick ett erbudande som gör att jag går back ca: 4 milj i veckan. I ditt resonemang så vill du premiera framgång vilket är helt rätt men i mitt fall så får jag mycket mindre i veckan när jag presterade väldigt bra. Jag är dessutom i pott 1 i NC för första gången men jag får ändå mindre pengar. Det är detta många av oss tycker är fel. Jämför ditt lag och mitt lag:


270.51 Total lagranking 382.84 (+112.33)
0/0/0 Landslagsspelare/U20/U17 0/0/0
725.3 Genomsnittlig skicklighet 1 072.2 (+346.9)
938.1 Genomsnittlig skicklighet
(Topp 11 spelare) 1 475.5 (+537.4)
22.6 Genomsnittsålder 22.3 (-0.3)

Hur mycket mer än dig tycker du att jag ska ha i veckan? Eller är din prestation i trean bättre än min att jag tog mig upp och nu får tvärvända ner i trean då jag måste tvångsförsälja många av spelarna? Nej, jag levde inte över mina tillgångar, jag gick plus varje vecka förrut.

Nä det var jag som tyckte att ditt lag skulle ha Ängelholms ekonomi !!

Eftersom du ville ha det verkligt !!

Varför inte bara ge sponsor efter average lagstyrka i ligan istället för hur många ligor det finns i ett visst land. IRL byggs väl sponsorn snarare på hur bra ligan är än om det finns 10 till sämre ligor i seriesystemet.

T.ex. om det bara skulle finnas en liga i spanien men om La liga skulle vara lika bra som den är nu, skulle de bästa lagen i La liga få mycket sämre sponsor än i Sverige då.

Förstår inte ditt resonemang om att lag i en liga ska ha sämre sponsor bara därför att det finns få ligor i ligasystemet.

Man kan lika gärna då ge lika bra sponsor till alla div.1-ligor då antal ligor i ligasystemet inte är någon viktig faktor i det hela, utan det är hur bra lagen i en viss liga som borde spela skillnad. Så ser inget fel med att ge div.1 i sverige samma sponsor som div.1 i tjeckien.

Nej, inte för oss här i Sverige för vi kan iaf spela detta spel. Men tänk då på typ Iran, Japan, Taiwan mm ska deras högsta liga också ha samma sponsorer? Då skulle det ju löna sig än mer att vara japan. Sen så skulle medelvärdet på lagstyrkan i ligan inte heller hjälpa då bra serier isf skulle dra ifrån ännu mer än vad de gör nu samt att ni fortfarande skulle klaga på att Tjeckien och Slovakien skulle ha bättre sponsor dealer så det skulle inte förändra mycket.

Dock så skulle jag inte vara emot det som ni fixar nu jag plussade faktiskt förslaget om en nordisk liga då det skulle vara kul å möta nya lag

Dock så vill jag inte säga att ni har helt fel då jag till en början höll med er i denna diskussion innan jag började kolla på läget från båda parter och då tyckte jag att systemet var bra som vi har nu.

Och sen om alla div 1 ska ha samma sponsorer måste ju alla div 2 respektive 3 ha samma också om det inte ska bli ännu större sprickor mellan divisionerna och det skulle inte vara rättvist i min mening.

Men alla tycker vi olika och det är det som gör att vi fortfarande utvecklas.

Det är ju ppm-system som är felaktigt när "nya" divisioner kommer till så var det BARA nya lag där. Det vet väl varenda människa. Div III.14 var som Div IV i stort sett i min tanke. Det är ju stenklart att DU ska ha en större summa för att DU har presterat bättre än tidigare säsonger. Det har jag INTE sagt emot någon gång.

Jag skrev dock att man ska få det man presterar för +/- och vad Sverige presterar, inte antalet divisioner. Sen att div.3 är så förjävligt random beroende på vilken grupp man ligger i är helt sjukt. Jag tror de får ta en tankeställare för det kommer vara som att starta om från 0... om de inte gör div.IV och fyller ut med noname lag.

Du är gullig du. Spamma mer "experternas bedömning" så du inte tappar handbollen .

Oj jag trodde vi var mer enade i det här. Jag är som ni nog förstår definitivt ingen förespråkare för att antalet divisioner skall ha något med sponsorpengarna att göra. Något annat har jag dock inte yttrat mig om.

Min tanke spontant är att OTR skall avgöra sponsorn, för det är ändå en indikationsfaktor för hur mycket laget lyckats.

Vad gäller att "små" länder skulle få mycket högre otr är det inte sant, stora länder gynnas redan där av fler NC matcher exempelvis.

OTR kanske inte är de ultimata lösningen, men jag tror ändå de flesta håller med mig om att det är bättre än att låta antalet serier styra?

Ville du inte ha det mer verkligt då ??

Kanske Div I Spanien skulle fördela alla pengar mellan 2 lag också ???

Ja alla lag har möjlighet att träna upp. Nu sitter jag på ett topplag i hockeyn som har börjat sätta sig lite och inser vikten av gamla rutinerade spelare.

Du kan inte köra ett lag med halvfjunisar under 24 framöver, erfarenheten kommer vara för dålig på gubbarna och de kommer inte hålla utomlands.
Det är snordyrt att hålla ett topplag rullande och jag har inte haft möjlighet att investera några större mängder som du säkert såg av Holst mycket intressanta artikel nyligen.

NC blir mindre du har du har färre lag etablerat i de internationella cuperna, bägge dessa faktorer orsakar mindre OTR, vet inte om det är hundra balanserat och har inte hunnit kolla toppen i OTR listan men min vilda gissning är att det inte är ett litet land som innehar den toppen.

Du lägger här in en hypotetisk lösning om en rak divisions sponsor som jag inte förespråkar, ej applicerbart helt enkelt.

Faktiskt ett jävligt vettigt svar. Äntligen förstår jag hur du tänker samtidigt som jag förstår att du tänker som oss andra utan att förstått det

Det är ju reglerat så att har man mycket otr så får man väldigt lite otr när man vinner mot lag medl
låg otr.

Nu har vi haft 4 divisioner så pass många säsonger så det är riktigt illa att det blivit som det blivit.