Subjek: Suggestions

Si les devs trouvent un peu de temps pour se repencher sur le Hockey, il serait bien qu'ils revoient les nominations des all stars car c'est vraiment pas au point.
Le defenseur gauche all star de ma ligue fait ce soir un joli score (1 but - 1 assist). pourtant j'ai un defenseur gauche qui a fait mieux ( 2 buts - 1 assist) et qui manque une occasion de gagner des points de popularité de facon injuste, avec tout ce qui en decoule derriere au niveau financier.
A partir du moment au cette nomination n'est pas jsute pour le fun, il serait temps que ce soit mis au point de facon coherente.

Je suis totalement d'accord avec toi...
Ce sujet devient recurrent... il faudrait que le calcul des all-stars soit plus transparent. J'ai regarde les stats des 2 defenseurs et ton joueur marque plus en moins de tirs (2/2 contre 1/3), aucun n'a de penalites, ils ont +2 chacun...
Dans ma (faible) comprehension de ce calcul, ton defenseur a tout bon...
2 facteurs qui peuvent peut-etre influer : la note de la ligne et le nombre de penalites de la ligne. Ta ligne a une moins bonne note, et un des joueurs de ta ligne a une penalite...
Je ne vois que ces differences....

@greub : peux-tu demander aux devs comment sont calcules exactement les all-stars?

sans parler que tu jouais contre un adversaire plus fort ... bref je comprends ta frustration et je te rejoints dans la sugg

tout pareil ... +1

D'après ce que j'ai cru comprendre et ce que j'ai pu lire le TC du joueur influe de façon beaucoup trop importante dans l'attribution des All Stars.
Ce sont les gros joueurs qui sont favorisés. Du coup, c'est plus facile pour eux d'être nominés même en cas de perf "moyenne" par rapport à un joueur moyen qui s'est arraché en sortant un gros match.Lui aura moins de chance d'être nominé.
Effectivement, le système est injuste et complètement à revoir
+1

Dans ton cas missoun, je dirai que la différence ce fait au niveau de la façon dont les joueurs ont marqué: le tient à 5 contre 5 normal, mais celui de mizar marque en infériorité...
Après est ce que c'est mieux de marquer 1 but en inf que 2 avec le même nombre de joueurs sur la glace, pas sur...

Serait-ce possible de voir un jour une compo aléatoire un peu plus logique ? ok pour le mauvais côté mais pour le poste ... à quoi ça sert qu'on le détermine avec la pack pro si ça n'est pas pris en compte ... se retrouver avec ses centres en ailiers et des ailiers au centre ça casse nettement plus l'équipe qu'un gaucher à droite je pense !

C'était la suggestion coup de gueule

Je comprends pas trop ta suggestion là.
Tu as quand même un onglet "REMPLACANTS" dans le menu composition d'équipe qui te permet de prévoir des blessures de dernière minute et d'éviter les compositions aléatoires.
Maintenant, c'est sûr que si tu n'y mets aucun joueur, ta compo a beaucoup plus de chances d'être farfelue que si tu y mets des remplaçants adaptés à chaque poste.
Je me sers de cette option depuis longtemps, et j'ai jamais eu de problème de compo aléatoire.

la suggestion est aussi pour les non pro

Joueurs en camps > pas de joueurs remplaçants

J'avais prévu une compo en remplacement mais trop de soucis dernièrement m'ont fait oublié de la mettre pour le bon match.

Le problème n'est pas la compo aléatoire alors, mais le statut inutilisable des joueurs en camp, ou le manque de profondeur de l'effectif durant les camps.
Désolé, mais j'avais pas du tout compris dans ta 1e intervention.

Sur le fond de toute façon, pouvoir placer les camps n'importe quand durant la saison n'est pas très réaliste. Et on voit que ça pose très souvent problème.
Donc en ce qui me concerne, je laisserai 2 semaines de battement (avant-saison) à tous les clubs pour organiser 1 camp d'une durée modulable et avec un nombre de joueurs adapté à leurs niveaux d'infras et personnel (avec peut être une progression quotidienne boostée pour compenser le passage de 2 à 1 seul camp). ça serait beaucoup plus simple.....et ne pénaliserait pas les clubs en match officiel.
Il faudrait juste étudier un statut particulier d'entrainement pour les joueurs NT en compétition durant ces 2 semaines là.

Maintenant concernant la compo aléatoire, je ne vois pas trop son utilité. IRL, si tu te plantes dans ta compo, il n'y a pas de sécurité derrière pour venir te sauver l'affaire. Donc perso, je serai partisan pour que les clubs incapables d'aligner une composition correcte aient match perdu systématiquement.......règle à adapter bien sûr en fonction des cas (matchs officiels, matchs éliminatoires, 2 managers qui font mal leur compo....etc).
Et quand on parle d'allègement des serveurs, je trouve que là, on aurait une sérieuse piste à creuser.

Et j'y engloberai tous les matchs des clubs nonames.......avec donc match perdu SYSTÉMATIQUEMENT sur score fixe (8-0 au hockey.....et 3-0 au foot par exemple).
De toute façon, je trouve complètement idiot d'avoir des poules avec la moitié d'équipes nonames. ça fausse complètement les championnats, les progressions d'EGE, les stats des joueurs et l'intérêt du jeu.
Là, je proposerai un regroupement obligatoire des équipes humaines quitte à promouvoir plus de clubs pour remplacer au plus vite les nonames disséminés.

Entièrement d'accord avec toi ! rien à dire de plus

On a déjà 2 semaines de "battement" (lors des championnats du monde). Cela posera un petit soucis aux grosses équipes mais avec leur effective assez large, ce ne sera pas un problème. Et puis cela concerne qu'une petite minorité de managers

Pour les matchs à forfait ? Contre.
Pourquoi ? Suppose que tu joues à domicile contre un noname. Il y a pas de match car forfait donc pas de revenu. De plus, si tu tombes que sur des noname, tu ne gagnes quasi pas d'EGE et donc moins de sponsor la saison prochaine. Je prend exemple sur la division 2 turque si c'est encore d'actualité.

Si tu relis ce que j'ai dit, tu verras que je parle de regrouper les équipes humaines entre elles en priorité (ou urgence), de façon à réduire les matchs humain-noname à la plus faible quantité possible.
On parlera donc d'affrontements très exceptionnels.
Et pour ces rares cas de figure, il deviendra assez simple d'établir 1 règlement qui régira les détails des forfaits (EGE, score, affluence) de façon à rendre ces événements équitables pour les humains concernés.

Et je vais même rajouter que les développeurs devraient créer un espace d'attente pour les tous nouveaux inscrits afin de totaliser le nombre d'équipes humaines suffisant pour générer une poule 100% humaine. ça se fait sur d'autres jeux où on peut de retrouver à attendre 1 semaine avant d'être versé dans sa poule de division.


Pour les pays peu représentés en terme de managers, ppm a déjà instauré un rassemblement automatique par zone géographique de façon à rendre les championnats intéressants et attractifs.
Concernant la Turquie, je ne suis plus trop au courant, mais il me semble qu'il y avait eu un gros problème de multi-comptes. Il faut certainement laisser couler un peu d'eau sous les ponts pour voir la représentativité des joueurs que peut produire ce pays et ensuite décider si oui ou non, il est souhaitable qu'elle conserve son championnat indépendant. Mais ça reste des problèmes peu représentatifs à l'échelle du jeu. Les concepteurs les règlent en général au cas par cas.

une espace d'attente commune pour tout les pays ? Pourquoi pas mais pas convaincu de son utilité. Pourquoi ? Surcharge du serveur.

Même si à la fin de la saison, tu regroupes tout les humains, qui te garanti que cela restera 100% humaine ? Il se pourrait qu'il y a plein de managers qui abandonne après même pas 1 semaine.

Mais le risque de rassembler tout le monde risque-t-il pas de supprimer la dernière division pendant une partie d'une saison ?

Pour la règle du forfait, elle est déjà d'application. Tout le monde gagne à quelques poils près la même chose contre les noname