Oggetto: Selecção A

Na ultima jornada a Bulgaria ja nao joga, e as contas devem estar feitas, por isso, pode ser que na ultima jornada, a alemanha que e mais fraca que letonia que vai jogar com a Noruega, podemos ter hipoteses de ganhar nesse jogo, mas isto claro que depende do combinar de resultados, contando que bulgaria derrota Noruega e nos vingamos os 2 primeiros jogos, a ver vamos...

A usar uma defesa combinada tem que se marcar é quem esperam que vá ser os principais marcadores de pontos.

A lógica é exactamente dar ajudas defensivas sobre os jogadores escolhidos.

Se sabiam que o SG deles era forte, e que os nossos SG eram fracos a defender, então tinham que usar a defesa combinada no SG exactamente para os nossos SG terem ajudas defensivas para serem mais eficazes.

E foram fazer o contrário. Deixaram o SG deles ainda mais solto. Normal. Partiu tudo.

tenho estado de férias, por isso tenho aparecido menos a comentar. Não estranhem nos próximos dias não comentar de todo.

Do que vi, não creio que o nosso problema seja defensivo, mas sim ofensivo. Não temos um Sg verdadeiramente bom, e isso reflecte-se muito no aspecto ofensivo.
Neste jogo então o nosso Sg titular foi uma desgraça. Mas depois olhamos às opções e falta-nos algo que seja muito melhor. O Cunha parece ser ligeiramente melhor, mas apenas isso, e também ele já teve jogos para esquecer.

Acerca da combinada, não sei se é assim tão linear. É normal as flutuações de pontuação de cada jogador, e das vezes que experimentei ora não teve grande efeito no jogador que quis marcar, ora era outro jogador a marcar muitos pontos. Não tenho tido grande sucesso com essa táctica, mas aceito-a como opção.

Quanto à eficácia, num período resultou bem (4º), no outro nem por isso (1º). Não me parece que tenha sido por ai.
A causa principal foi a desgraça ofensiva do 1º período, isso sim pesou no marcador.

Creio ser um erro discutir eficácia de tacticas pela simples analise do que aconteceu em determinado periodo, por que o que não falta são exemplos de jogos em que sob as mesmas condições tácticas há periodos em que as coisas correm de uma forma e noutros de outra.

Posto isso, penso que o joca terá tido uma percepção incorrecta do que é a táctica de defesa combinada.

"Posto isso, penso que o joca terá tido uma percepção incorrecta do que é a táctica de defesa combinada."

Nao creio, se e a tatica que uso na minha equipa, e o facto de SG ser a nossa mais fraca e ser a mais forte deles, nao significa nada, e como o br3ak diz...

"Acerca da combinada, não sei se é assim tão linear. É normal as flutuações de pontuação de cada jogador, e das vezes que experimentei ora não teve grande efeito no jogador que quis marcar, ora era outro jogador a marcar muitos pontos."

Também é a que uso.. o facto de a usarmos não significa que a compreendamos..

No nosso caso em particular, ambos a usamos, e temos visoes completamente diferentes de qual é a sua utilidade.. pelo que pelo menos 1 de nós estará completamente enganado.. posso ser eu, podes ser tu, até podemos ser os 2..

Independentemente disso, nao acho que marcar combinado o SG deles fosse ser diferente, os nosso SG nao sao por ai alem, e mesmo em combinado, podiamos ter um dia excelente, como nao, decidi retirar jogo interior marcando os PF e C, que somos bons a bloquear, nao percebo e os 3 em 20, isso e que nao entendo...

Isso nunca se sabe, porque é impossivel repetir o jogo com outras tacticas.

Como disse, as taticas tanto podem resultar, como não, só não me parece muito logico é apostares em retirar o jogo interior de uma seleção cujo ponto forte é precisamente o oposto..

Na minha otica, nao resulta marcar Messi e Ronaldo combinado, e ja se viu que nao resulta...

E certo que SG lancam muito, mas tambem passam, e a Noruega nao lancava propriamente de 3, por isso, sim impedir de meterem a bola debaixo do cesto era uma boa tatica, e mesmo que nao fosse para retirar jogo interior, ao menos marcar o PF e C, podia permitir ganhar mais ressaltos, ofensivamente lancamos mais vezes, mas ate tivemos menos ressaltos, mas parece que aproveitamos bem as vezes que recuperamos a bola...

Eu gosto que comentem, nao estou a para das selecoes de futebol, tambem ainda me estou a inteirar do desporto para dar o meu contributo, volta e meia tambem comento a de andebol, mas eu na de basquetebol digo tudo e dou o maximo de informacao possivel, e levo a fundo as analises ao jogo, na ultima epoca erramos, esta ainda nao o fizemos na minha otica, e pensamos, como tu disseste sobre a selecao de andebol, que este metodo e o mais indicado, temos uma misto de juventude e experiencia que vai dar frutos, espero que ainda esta epoca, se nao der, o importante esta a ser feito

Que sentido faz marcar quem não lança?

É como se estivesses a defrontar o Real Madrid e estivesses preocupado em marcar o varane e o pepe. Ou contra o Barcelona e fizesses marcação ao Busquets e ao Pique.

Há que marcar quem ataca quem vai ter bola, que vai ser o, como dizem os americanos, volume scorer.

Pode funcionar, pode não funcionar.

Mais, marcar combinada é um misto de individual e zona

Ou seja, tinhas um triangulo, com 2 perto do cesto e 1 em zona central. E 2 a correr o campo atras dos interires deles. Ou seja...tinhas metade do campo ofensivo sem ninguém.

Avenida aberta.

"Na minha otica, nao resulta marcar Messi e Ronaldo combinado, e ja se viu que nao resulta..."

E tirar o que naturalmente marcaria o Ronaldo e o Messi da zona deles, para ir ajudar a marcar o Kroos e o Busquets deixando o Ronaldo e o Messi sem marcação, resulta?

mas assim podes separar a combinada da zona? Se dizes que o jogo não pode ser analisado periodo a periodo, então nao faz sentido virmos falar da combina em relação a este jogo.

Além disso, se é para analisar o jogo como um todo, o que salta a vista é não o aspecto defensivo mas sim o ofensivo. Sofrer 84pts está longe de ser um valor por ai além. Agora quando se tem um ataque que produz apenas 81pts dificilmente se ganham jogos.

han? No basket a coisa não é como no futebol,onde 80% dos remates vem dos homens de ataque. É verdade que os Sgs tendem a dlançar mais, mas também é verdade que outras posições lançam uma parte bem significativa dos lançamentos.

Alem disso, a defesa nao se resume apenas a "impedir um jogador de marcar", senao porque motivo iras marcar um pg? eles marcam poucos pontos, mas são o motor de ataqe de muitas equipas, a distribuir jogo e organizar os ataques. Na nba vês os bases a andarem livres só porque lançam menos?

Ou seja, nem tudo se resume a "quem lança mais", colocar dificuldades ao ataque adversário pode ser feito por outras vias. Por exemplo, uma equipa com um jogo interior forte e um exterior mediano, vais marcar o exterior?


Da mesma maneira, para defender bem no futebol não é necessario ter 5 defesas. Nem é obrigatorio marcar em cima os avançados, se marcares o meio campo e a bola não chegar la a frente, os avançados nao fazem nada.

Agora, concretamente para este jogo, nao jogamos apenas em combinada, e os periodos da combinada deram resultados diferentes. No global, a defesa não esteve mal, não acho 84pts sofridos um valor de outro mundo. Agora, quando não se marca, "qualquer golo sofrido " pesa

esse foi um mau exemplo. Porque Ronaldo e Messi sao casos de outro mundo.

Faria mais sentido falares no caso duma equipaa portuguesa, e dizeres que podes defender marcando o meio campo adversário em vez do ponta de lança adversário....


Claro está que há que ver que basket é bem diferente, e que há jogos que pedem uma coisa e outros que pedem outra.

Portugal decidiu uma opção mista. 3 em defesa zona, 2 a marcar individual. Tendo em conta que defenderam os interiores, o que vai acontecer é que a defesa a defesa dos interiores dele mais melhorar (Concentração de jogadores perto do cesto) e a exterior vai piorar, vais ter 1 jogador a fazer a defesa de...3.

Isto contra uma equipa que usa jogadas estudadas, e que como se pode ver pelos 2 primeiros jogos, usaram o foco no SG e no SF, ora, vocês tinham 1 jogador...a marcar o PG e os 2 do foco de ataque deles.

Isto faz algum sentido? Quer dizer, eles atacam por 2 jogadores, 1 deles então é clarrisimo, e vocês vão defender 2 que nada têm a ver?

No basket atacam 5, é verdade, mas na tática que foi usada por eles, 2 atacam mais do que os outros. SE era para usar combinada, tinham que ser esses 2 a serem marcados. Vocês assim só lhes facilitaram a vida.

Foi um "vá lancem para ai"

E na NBA os bases não lançam menos. Basta ver, Rose, Westbrook, Parker, Curry, Irving, Lillard, Paul, Lowry ou Kemba, que são tudo bases que procuram a marcação de pontos, sendo que destes só o CP3 é que é mais pass-first, embora um scorer ainda assim. Longe vai o tempo dos PGs que só levam a bola para o ataque, sendo que alguns ainda existem em equipas que usam um SG ball-dominant, ou um point-forward.