Titre: Vos tests : résultats, partage et impressions...

Oui il prend beaucoup de liberté avec ses postulats de départ et son raisonnement est donc forcément biaisé. Par contre je pense que le dev idéal se trouve dans cette fourchette de 100-40-40 et 100-60-60 selon les profils qu'on souhaite utiliser dans son effectif.

Personne n'a fait l'analyse du rapport entre le ratio d'entrainement des joueurs et la force de la ligne?

Du style: Avec roger et marcel en Def equilibré 100-30-30 j'ai X point sur le resumé du match comparé avec les mêmes joueurs 15 jours plus tard en 100-40-40 Y points etc ...

Ca pourrait donner des chiffres interessant sur l'equilibrage des joueurs, non?

Je n'ai pas fait ce calcul par contre je peux te dire que les équipes utilisant du 100-40-40 (ou approcchant) ont un meilleur rapport entre leur TC moyen et la force de leur équipe que ceux utilisant du 100-60-60 par exemple. Ça fait partie des calculs que j'avais présenté il y a peu avec un point sur les ligues I et II au jour 13 de la saison. Par contre mes résultats sont à prendre avec des pincettes vu que je fais plusieurs approximations. Mais dans l'ensemble ça se tient plutôt pas mal de mon point de vue.
ppm.powerplaymanager.com/...

Le problème, c'est qu'il est dur de trouver des joueurs comme ça qui soient comparables vu que l’énergie, l'entente et l'XP ont aussi une influence.

J'ai par exemple essayé de développer un joueur 100/60/40 au lieu de 100/50/50, mais je ne sais même pas trop quoi en déduire vu qu'il n'y a pas vraiment de joueurs comparables dans l'équipe

Je ne parle pas de le calculer , mais de faire volontairement evoluer l'entrainement d'un joueur et de regarder ce qui ce passe en fin de match en fonction de son equilibrage ...

Une etude quoi

Par contre c'est vrai que ton point sur les ligues etait interessant.

Sur les GK j'avais remarqué, que la progression de l'eval s'arretait en gros autour de 52%. L'entrainement des secondaire en plus etait sans effets sur l'eval des GK ... (d'ou la baisse de rendement associée)

En fait, pour un truc parreil, je pense qu'il ne faut pas trouver des joueurs à comparer mais en "gacher" quelques uns pour creer les joueur selon le profil voulu et les comparer ensuite en maitrisant un maximum de parametres ...

Vu que mon calcul se rapporte au TC en essayant d'éliminer le facteur fatigue, et qu'un club ayant un dev proche de 100-42-42 obtient plus de force d'équipe pour le même TC qu'un autre ayant un dev 100-60-60 par exemple, au final ça revient presque au même.

pour "gacher" des joueurs, en scoutant certaines equipes tu trouve rapidement ce genre de joeurs , et souvent a equilibrage foireux tu trouve des performances moyennement minable, voir totalement

Si quelqu'un souhaite toutefois faire le petit test que tu préconises drlezard, je conseille fortement de le faire à l'envers. Il faut d'abord partir d'un développement haut type 100-60-60 ou 100-55-55 puis descendre jusqu'à ce que plus aucune augmentation ne soit visible au niveau de la force. Pourquoi faire dans ce sens ? Tout simplement par ce que c'est beaucoup plus rapide de monter juste l'A1 que de monter les 2 A2 et donc on minimise ainsi l'effet de la fatigue sur la note de la paire de def par exemple.

... sur un joueur observé dans une autre equipe, je ne maitrise aucun des parametres... a commencer par son entrainement!

D'ou l'idée de "gacher" les joueurs de son effectif pour ça ... et puis ce n'est que le gacher provisoirement

Je vai essayer de le faire, mais ça va prendre du temps

Le fait que le 100-40-40 donne un meilleur ratio que le 100-60-60 ne serait-il pas simplement dû au fait que l'A1 impacte de manière très significative l'évaluation de la force.
Par exemple, est-ce qu'un 100-30-30 n'obtiendra pas un encore meilleur ratio ?
C'est comme pour les A3, ne comptant pas, ou peu, dans l'évaluation de la force. Et pourtant on s'aperçoit que des équipes développées en A3 peuvent tenir la dragée haute à d'autres équipes largement supérieures en A1 mais ne développant pas leurs A3.
Selon moi, on ne peut pas se fier à l'évaluation de force d'une équipe, ni même en en faisant un ratio avec le TC.
Pour appuyer mes propos, je prendrais l'exemple de HDT Hockey Dream Team, une grosse écurie polonaise que j'ai battu 3 fois en 4 matchs de LDC sur ces 2 dernières saisons, alors que leur force d'éuipe est supérieure de 25 à la mienne, et le TC moyen des joueurs du top 17 avoisinne les 100 pts.
D'ailleurs, en championnat c'est rarement l'équipe avec la plus grosse force d'équipe ou le meilleur TC moyen qui fini premier de saison régulière (après pour les playoffs c'est encore plus variable, la gestion de l'énergie prenant une ampleur plus importante).

Certains pensent que ce jeu est bourré de hasard, d'autres qu'il y a UNE règle/voie à suivre qui soit la plus efficace, mais d emon côté je suis persuadé qu'il y a plusieurs bonnes manières de gérer son équipe, même si je me demande si ça a été fait consciemment par les dév ^^

m'enfin y a quand même, en moyenne, une corrélation entre la force d'équipe et le classement ... après viens perturber cela la tcatique, la gestion de l'énergie, ..., et heureusement, sinon ce ne serait pas drôle, ... mais malgré tout, la force reste une valeur sure

j'avais fait une "observation" ^^ y a deux saisons :
quand la différence de force d'équipe était supérieur à 5,
70% des matchs était gagné par la plus forte des deux forces en présence, quelque soit le lieu, la tactique, l'intensité, les tactiques PP/PK
sur les 30% restants : dans 100% des cas, soit le match avait lieu au domicile du "petit" soit le "gros" avait déjoué (c'est à dire qu'il n'avait pas forcément suivi le guide en matière de favori et d'outsider)

j'ai arrête ces stats la saison dernière parce que j'ai tellement de retard que j'ai autres choses à faire avant d'analyser ce qu'il me faut pour gagner plus de match, et de plus, plus trop l'envie non plus ^^

Oui tu as tout à fait raison. La force ne fait vraiment pas tout. L'équilibre entre les lignes, l'ajout des tertiaires etc... tout ça compte aussi pour gagner des matchs. C'est pourquoi j'ai précisé qu'à mon avis le dév idéal se trouve entre 40 et 60 pour les secondaires selon les profils de joueurs qu'on recherche. Après le reste ne sont que des constatations au niveau des ratios que j'ai pu observé.
Personnellement d'ailleurs heureusement que la force ne fait pas tout. Je serai vraiment pas à ma place en championnat sinon et ce depuis plusieurs saisons où ayant une force souvent bien moindre que mes adversaires, j'arrive à m'en sortir malgré tout.

J'ai refait mes petites stats devant le rugby ^^ ... histoire de ne pas perdre la main ^^
alors sur les 50 matchs de ligue 1 et ligue 2 de la journée d'hier :
* 39 matchs se sont joués avec des écarts de forces strictement supérieurs à 5
* sur les 39 matchs, 30 victoires de la plus grande force, soit 77%
* sur les 9 défaites dites "surprises", 7 fois le perdant supposé plus fort à jouer contre nature