Onderwerp: Presilovky a oslabenia

...skus si precitat navod, je tam celkom dost informacii

Na presilovky odporúčame nasadzovať formácie zložené z 3 útočníkov a 2 obrancov alebo 4 útočníkov a 1 obrancu. Iné kombinácie totiž nie sú natoľko efektívne. V oslabeniach dosiahneš najlepšie výsledky s 2 útočníkmi a 2 obrancami.

Využitie presiloviek (%) 45.1
Úspešnosť v oslabeniach (%) 86.4

hockey.powerplaymanager.c... Tohoto hráča som plánoval ako oslabovkového špecialistu, ale u mňa sa nikdy nezmestí do zostavy. Bol by som rád keby si ho zobral niekto z V.ligy a dal ho hrať tretiu formáciu a prvú oslabovku

Zdravím Vás,

čítal som tu dosť príspevkov ako na oslabenia pridávať napr. útočníkov s najlepšou obranou s pomedzi útočníkov..
a však pri tých tzv. radách nikto nič nekonkretizoval a nič sa z toho nedalo vyvodť keďže si všetci pozerali len svoje % čo je veľmi skresľujúce a nič sa z toho nedá vyvodiť..keďže % nie sú len od seberovných súperov..

Mňa by však zaujímal skôr názor niekoho vážne skúseného.. naozaj na oslabenie sa oplatí dať ako krídlo i post centra útočníkov s najlepšou obranou s pomedzi útočníkov ?
A to aj za cenu že by ste teda vymenili krídlo a centra nar. s atribútmi
def - 20
ut - 400 -500
str - 200 -300
nah, tech - 200 - 300

Za:
def - 70 -90
utok - 150 - 200
str - 100 -150
nah, tech - 100

Nahradili by ste teda prvo spomenutých útočníkov v oslabení za tích nižšie spomenutých, alebo radšj tam nechať podstatne silnejších útočníkov i keď o niečo menej ladených na defezívu ??

Vopred ďakujem za odpovede, verím, že odpoveď na tento príspevok bude veľmi hodnotný pre mnoho managerov a konečne aj vecný k téme

Ešte raz vďaka za odpoveďe

S pozdravom

Neviem či toho druhého zmestíš do tretej lajny. Jeden do prvej a druhý do druhej na celú sezónu a štatistiky

Nerozumiem
ja som dával len príklad v atribútoch, pretože veľa ľudí tu písalo že na oslabenia sú údajne lepší útočníci s lepšou obrannou od druhých útočníkov..

A ak s tým súhlasíte aj vy čo máte dlhodobé skúsenosti..teda ak to pravidlo by bolo správne nasadzovať na oslabenia útočníkov s pomeczi uto. hráčov s najlepšou obranou... či by tak urobili aj v prípade, že daný hráč je síce o niečo lepší v defenzíve ako útočník viď. príklad č.2. , ale zároveň je o dosť slabší od tých silných útočníkov. hold oni zase majú nižšiu defenzívu

Ako by sa teda rozhodovali pri takomto príklade skúsenejší ? ..

Tak som to myslel, ak ma je vlastne rozumieť
Možno píšem troška komplikovane

Jaj .. no asi som ťa už porozumel teda že ten príklad. č. 1. dať ako oslabenie 1, a príklad č.2. do 2 formácie.. a kto si povedie lepšie štatisticky však ?

rozumiem no, ja to bez pro neviem odsledovať..ale aj práve preto sa tu pýtam, či s niečím podobným už niekto experimentoval..resp. tých názorov tu bola kopa na príklad č.2. ale nik nič neodvôvodnil resp. nik naozaj skúsený nič také nepotvrdil a dať zase o polovicu slabších hráčov na post do oslabovky mi príde hazardné trocha nakoľko tí útočníci majú lepšiu obranu možno o 40-70..

veľmi špekuluješ a málo si užívaš hry pozerám, že aj v 4.lajne ti hrajú útočníci 800CZ. ja by som nedával do 3.lajny len kvôli oslabeniu hráča o 200CZ slabšieho (30-80-170-120-100-100-30). je fajn mať nejakých útočníkov s trochu vyššou defenzívou, no nie za cenu ofenzívnej sily.

Presne tak. A Senyan ti popísal veľmi dobre. Ja som preferoval a aj preferujem príklad 2 no nebude to správna cesta keďže mávam PKK stabilne pod 90%. Samozrejme ak je rozdiel minimálny ten s defenzívou je lepší. A na štatistiky PRO nepotrebuješ. Stačí ti len pozorne sledovať reporty

Ďakujem za vaše reakcie, teda ak som správne pochopil tak z toho plynie fakt, že na oslabenie by som mal použiť útočníka čo je do útoku aj o polovicu slabší od hviezdnych útočbíkov, ale za to majú defenzívnu činnosť lepšiu zhruba o 50 - 70 viacej áno ? tak laicky napísané
Tak to teda funguje aj tebe ?

Myslel som to presne opačne. Niesom spokojný so svojimi oslabeniami. Skôr je zaujímavý útočník so silou na úkor strely