Onderwerp: Kysymyksiä & Vastauksia

Itse ainakin sijoitan ensin mainitun tärkeämmäksi aputaidoksi. Oikeaa taitojakaumaa ei ole julkisesti paljastettu. Jotkut jakaa aputaidot samansuuruisiksi. Voisihan sen ensin mainitun aputaidon jättää myös pienemmäksi, jos haluaa luoda pelaajan erilaisempaan rooliin.

Ensin mainittu on tärkeämpi.

Onkos kokeneemmalla kaartilla vihjeitä kapteenin suhteen? Nyt kun tuli muutama uusi vahvistus joukkueeseen, niin mietin pitäisikö laittaa C rintaan porukan kovimmalle pelimiehelle, eniten kokemusta omaavalle, vaiko parhaalle omalle kasvatille, jolla on kemiaa enemmän kuin vahvistuksilla. Toistaiseksi C on parhalla omalla kasvatilla (sijoitettuna ykköskenttään), mutta pitäisikö antaa C porukan kovimmat taidot omaavalle vahvistukselle? Ja mikä on tosiaan kokemuksen merkitys (jatkoa ajatellen)?

Entä osaako kokenut kaarti antaa jotain täsmällisempää vinkkiä hyvästä taitojakaumasta? Oppaassa asia on ilmaistu erittäin ylimalkaisesti. Mietin, että minkälainen suunnilleen optimaalinen taitojen suhde olisi (päätaito-aputaito_1-aputaito_2): 100-75-50, 100-80-60 100-85-70, vai jotain ihan muuta? Vallitseeko tästä yksimielisyys kokeneempien keskuudessa, tai onko tästä valistuneita arvauksia, empiiristä tietoa?

Entäs sitten painotatteko treenissä pelaajillanne niitä taitoja, joissa on lahjoja, vai haetteko enemmän optimaalista taitojakaumaa? Eli jos esim laiturilla on heikot lahjat tekniikkaan, mutta hyvät hyökkäykseen ja agreen, niin treenaatteko suosilla enemmän hyökkäystä ja agrea, vai pyrittekö pitämään kuitenkin pelaajan ns. "tasapainossa"?

Ei sillä käsittääkseni muuta virkaa ole,tuolla kapteenin nauhalla kuin se että ketju pelaa sitten paremmin.Tästä syystä pelaajan joku kapteeni on olisi hyvä olla ykkös tai kakkos ketjussa.Varmasti olisi myös hyvä jos hän pelaisi erikoistilanteita.Kokemus vaikuttaa pelaajan peliesityksiin suoraan.

Taitojakaumasta ei varsinaista yhteisymmärrystä taida olla.Itse näkisin tuon 100-85-70 olevan paras jakauma,mutta joku muu voi olla toista mieltä.Oppaassa puhutaan jakaumasta 100-80-50 mutta onko se sitten optimaali,en tiedä.

Itse ainakin koitan pitää pelaajat balanssissa.Eli en jätä jotain reeniä väliin koska on huono lahjakkuus.Taidot kasvavat sitten vaan vähän hitaammin,ja paremmat puskee jossain vaiheessa ohi.

Minäkin pyrin pitämään taitojakauman tasapainossa, mutta on poikkeustapauksia, esim. jos jonkun taidon lahjakkuus on huomattavasti alle 40.

Pyrin taitojakaumaan 45% 33% 22%. Lisäksi laitahyökkääjille laukaustaito vähintään 80% päätaidosta ja keskushyökkääjille vähintään 75% päätaidosta. Puolustajille tekniikkaa ja laukomistaitoa saman verran kuin kolmostaitoa.

"Entäs sitten painotatteko treenissä pelaajillanne niitä taitoja, joissa on lahjoja, vai haetteko enemmän optimaalista taitojakaumaa? Eli jos esim laiturilla on heikot lahjat tekniikkaan, mutta hyvät hyökkäykseen ja agreen, niin treenaatteko suosilla enemmän hyökkäystä ja agrea, vai pyrittekö pitämään kuitenkin pelaajan ns. "tasapainossa"?"

Ensisijaisesti pyrin optimaaliseen taitojakaumaan (lähellä noita finicen jakaumia), mutta aina löytyy pelaajia, joilla lahjakkuus on huono johonkin tärkeistä taidoista. Silloin kannattaa miettiä pelaajalle toisenlaista roolia. Tästä en nyt haluaisi kuitenkaan enempää paljastaa. Tuon esimerkkitapauksen myisin heti pois. Tekniikkaa tarvitaan kaikilla pelipaikoilla.

Kiitoksia kovasti kaikille, jotka märkäkorvalle viitsivät ahkerasti vastailla ja pelin saloja paljastaa.

Mä oon huomannu että ne pelaajat keillä on tekniikka ja laukominen suht koht samassa tekee paljon enemmän maaleja kuin ne pelaajat joilla on kova laukaus ja huono tekniikka, toi on kyllä melkos päivänselkee asia.

Mullakin on sama juttu. Vaikka yhellä pelaajalla laukominen yli 40 ja tekniikka säälittävät 20 niin tekee vähemmän maaleja kuin laukominen 30 ja tekniikka 30.

Noin ei ole ainakaan omassa joukkueessani käynyt. Tässä vertailun vuoksi kolmen eriilaisen puolustajan tilastoja:
lau 30, tek 34, 7 maalia
lau 34, tek 19, 6 maalia
lau 30, tek 30, 0 maalia

Mitä korkeampi hyökkäys sitä enemmän pelaaja laukoo syöttämisen sijaan....lukee oppaassa. Tekniikka ei välttämättä vaikuta maalintekoon, vaan pikemminkin kokemus ja kemia. Uskoisin kuitenkin, että tekniikka on tärkeä rankkareissa.

itselläni sama että laukominen ja tekniikka ei ole samoilla tasoilla tai edes lähellä.
Paras maalintekijän on lau 24 ja tek 29. Ja silti kaappeja tulee ihan kiitettävästi. Nytkin hän johtaa sarjani pistepörssiä.

Mun parjaan maalintekijän lau on 70 ja tek 39. On sarjan maalipörssissä 3. sijalla.

Kysymyksiä taloudesta

Jos seurani talous on tietyn aikaa miinuksella niin seura tekee konkurssin, niin mikä tämä aika on? Ja lasketaanko miinuksella oleminen siitä että on itse rahatilanne + vai - merkkinen, vai riittäkö tilanne, että itse rahasarake näyttää plussaa ja joukkueella on samaa aikaa lainaa?

Ja sitten. Jos otan lainaa, maksan sen pois, niin pitääkö joukkueen olla esim. vuorkokauden vaihtumisen ajan plussalla taikka vaikka keskiviikon talouspäivityksen aikana plussalla, vai voinko saman tien ottaa uuden lainan, kun olen edellisen maksanu, ilman että on pelkoa siitä, että seura menisi nurin??

Talous pitää olla miinuksen puolella 2viikkoa? vai 20 päivää. Siis putkeen, lukee oppaassa. Itselle ei ainankaan ole tullut valituksia että on laina päällä ja rahat vähissä, eli se tarvitsee sen miinusmerkkisen saldon.

Jos lainan maksaa pois voi samantien ottaa uuden lainan.