Předmět: Träning av spelare

2:1:1 är inte bäst inte heller 4:3:2
Jag tror fortfarande 2:2 och där sekundärsattributen diffar ungefär 60%
typ 13:8:5 skulle jag tippa på. (hinner inte testa just nu dock)

Wikman problemet uppstår när du gör något konstigt i uträkningen, (7/10)*13= 9,1 denna behöver du inte ens göra.

Det står redan att 10-13 slår 13-12 och 10-13 slår även 8-16. Stycke 1 visar ju egentligen samma sak men med övertydliga skillnader.

Det är helt enkelt så att du gör något konstigt som inte behövs göras, där du verkar ha hittat på något slags räknesystem och dreagit slutsatsen att spelet skulle använda sig utav din påhittade beräkning. Det står klart och tydligt att 10-13 slår 13-12.


"dvs samma som 10:13 eller 20:13:13 "

10-13 blir 10-6,5-6,5 ja. Eller 20-26. Förstår faktiskt inte varför du missar det som står i guiden

10-8-5 slår 13-8-5 enligt guiden. Detta är EXAKTA siffror som står i guiden. 10-8-5 slår 13-8-5. Men tro så du...

lite dumt o kalla det påhittat när jag bara applicerar den fördelning du själv påpekat i guidens påstående?

10:13 är ju en fördelning du förespråkar. då måste du ju kunna applicera det i samtliga påståenden i guiden för att det skall bli sant eller hur?

10:13, där 10 står för huvudattributens storlek och 13 för sekundärattributens storlek.

då jag applicerar det på 7:9:9 får jag dividera 7 med just 10 och sedan ta gånger 13 får att få ut hur mycket utav sekundärattributen jag kan uttnytja

i detta falet blir det då 9,1. är du med på hur jag menar? det är ren kanske inte superenkel matte, men inte mer än b-kurs

forts följer...

haha nån har sett för många såpor

Behövs inte,räcker med att läsa den här

Fast ni skoter det bra grabbar Jakligt intressant att lasa faktiskt

Men man känner sig rätt efterbliven i tänket,,,

inte då, handlar bara om hur mycket tid och engagemang man lagt ner på o stirra på siffrorna i guiden ^^

Wikman du säger; "typ 13:8:5 skulle jag tippa på"

I guiden står det 10-8-5 slår 13-8-5. Alltså kan vi stryka denna ide, eller hur?

"lite dumt o kalla det påhittat när jag bara applicerar den fördelning du själv påpekat i guidens påstående? "

Det blir ju påhitt eftersom du själv har kommit på denna ide att om 10-13 skulle vara bästa ration att extra träning utöver någon punkt är waste, så är det inte. En spelare med 100-80-60 är ju bättre än en som har 100-80-50 för att ta ett väldigt basic exempel.

Därför blir fortsättningen fel; "...får att få ut hur mycket utav sekundärattributen jag kan uttnytja" Detta är något du själv hittat på, ingenstans står det i guiden att ytterliggare träning på en attribut är total waste.

I guiden står det att 10-13 slår 13-12 och 8-16. Alltså inte mer på huvud, och inte för mkt mer på sekundär. Ska mna dessutom lägga till det faktim att vlady sagt att 2:1:1 inte är optimalt men nära stärker ju det min tes bara ytterliggare.

Orsaken till att 100-80-60 är bättre än 100-80-50 beror inte på det faktum att sekundär är så mycket högre än huvud,utan för att det skiljer för mycket mellan sekundär attributen i 100-80-50.
Alltså bodrde man kunna dra den slutsatsen att sekundär attributen ihop borde ligga i närheten av huvud,samtidigt som skillnaden på sekundär a och b inte får vara för stor.

borde* inte bodrde... :p

Men seriöst, lyckades du missuppfatta ändå?

Om jag säger såhär då, en spelare med 100-51-50 är bättre än en spelare med 100-50-50 även om 2:1:1 vore den optimala uppbyggnaden då det inte fungerar så att extra attributer bara faller bort om det går utanför ramarna, mindre påverkan från den sista pinnen? Antagligen, men absolut inte obetydlig