Předmět: Träning av spelare

4:3:3 var inte på pappret när jag kollade men absolut, det låter faktiskt inte alls dumt o då hamnar vi även närmare soderbäs tankar tror jag,. ska bara försöka förstå hur han mena med sin uträkning

De siffror jag använde wikman är de från guiden, men ner dividerade till minsta möjliga siffra för att göra det enklare att jämföra

Går inte riktigt räkna så, du slår ihop bägge sekundärattributen till ett och skapar därefter ett påstående.. sedan delar du upp dom och säger 4:3:2?

4:5 funkar, men inte 4:3:2

4:3:2 är ej applicerbarbart om 120-30-50 ska vara bättre än 70-90-90

(70/4)*2+(70/4)*3+70=157,5
30+50=80 (80/5)*4=64 64+80= 144

har inte gått igenom 4-3-3 än då jag tror den gör 70-90-90 ännu starkare men ska kolla den och även 5-3-3 tänkte jag.

alternativt 5-4-3 ursäkta

vet vilka siffor, försökte bara kolla igenom det du räknat. vi tänker ganska så olika du o jag

Du kan såklart slå ihop dem eller räkna dem var för sig. 25-100 och 62-100 ska sekundärattributerna vara, tillsammans lite större än huvud men inte för mkt. Det får du väldigt enkelt fram av guiden.

tar tillbaka tror inte 4:5 funkar heller..

70-90-90 blir då.
(70/4)*5=87,5
87,5+70= 157,5


och 120-30-50
(80/5)*4= 64
80+64=144

försöker med 4:3:3 när vi ändå håller på 4-3-3

70-90-90
70/4)'*3=52,5
52,5'2+70=175

120-30-50
(60/6)*4=40
30+30+40=100

kort och enkelt sagt.. räkna på det själv soderb.
eftersom 70-90-90 inte är en bra spelare jämnfört med 120-30-50 så sätter det stopp för att sekundärattributen någonsin ska överstiga primärattributen med 10%

sant eller hur?

I mina ögon skapas i påstående 1
180-25-25 och 70-90-90 < 120-30-50
gränsvärden för huvudattribut kontra sekundärattribut.

I påstående 2:
130-80-30 och 80-80-80 < 100-80-50
skapas gränsvärden för differensen mellan sekundärattribut

Tog mig en stund. löjligt lång stund till o med att hänga med på hur du räkna.

ser inget fel i hur du räknar på rak arm.

Men motivera för mig med ren matte hur 7-9-9 någonsin kan vara sämre än
12-3-5 enligt ´4:3:2 för i mina ögon.

7:9:9 (enligt 4:3:2)
70+52,5+35=157,5

12:3:5 (enligt 4:3:2)
60+45+30+=135


eller ännu värre 5:4:3
7:9:9 (enligt 5:4:3)
70+56+42=168

12:3:5 (enligt 5:4:3)
50+40+30=120

och ursäkta för allt spam, känns bara äntligen som man kommer någonstans

Nå vilken är bäst? 2-1-1? Ni har rätt många alternativ;P

Spelaren med attributen 180 - 25 - 25 or 70 - 90 – 90 (där det första talet är primärattributet och de andra talen är sekundärattributen) är inte en bra spelare på den positionen om man jämför med en spelare som har 120 - 30 - 50.

120-30-50 = 12-3-5
180-25-25 = 36-5-5
7-9-9 = 7-9-9

12-8 slår 12-3,3 och 12-30 Detta säger ju inte så otroligt mycket egentligen utan mer att sekundär kan inte vara överdrivet stora inte heller huvud kan det.

Nästa stycke ger ju att 10-8-5 slår 13-8-5 och slår även 8-8-8.

10-13 slår här 13-12 och även 8-16. Så när man krymper gapet mellan huvud från stycke 1 till stycke 2, stycke 1 är det ju cirka 12-30 dvs för stort, då är 12-8 bättre. Men nu i stycke 2 ser man att 10-13 slår 13-12. Man kan ju även dra slutsatsen från stycke 1 att inget av sekundär ska vara högre än huvud, tillsammans ska de dock bli lite mer än huvud.

Räknar man sedan på var sekundärattributerna kan hamna var för sig blir sek1 mellan 62,5 och 100. Sekundär 2 blir mellan 25-100. Dock vet man ju att de inte kan vara tex H100-S62-S25. Då detta enligt guiden inte är bättre än tex 100-80-50. Så det finns ju i stort sett 2 möjligheter, antingen ska båda sekundär vara lika, men isåfall runt 65% eller så ska de vara en viss skillnad på dem, då kanske 70-60 eller 80-50.

Kör med en stil som inte tagits upp än 5-3-2

"Man kan ju även dra slutsatsen från stycke 1 att inget av sekundär ska vara högre än huvud, tillsammans ska de dock bli lite mer än huvud. "
Nej den slutsatsen kan du väl ändå inte dra av stycke 1?
12-3-5
36-5-5
7-9-9

det säger dock precis som du sa i första meningen att varken huvud eller sekundär ska vara överdrivet stora i förhållande till varandra.

rent hypotetiskt säger vi att sekundärattributen är 65% var o en för sig antar jag du menade då?

Implementation:
100-65-65 då?
dvs samma som 10:13 eller 20:13:13

sätt in det i formel 1 (för formel 2 vet vi redan att det är korrekt i då det är samma)


36-5-5 och 7-9-9 sämre än 12-3-5

vi provar med 10:13 så tillåter det variation av fördelningen av sekundärattributen.


(7/10)*13= 9,1
7+9,1= 16,1


12:3:5
(8/13)*10=6,16
8+6,16=14,16

dvs 7-9-9 enligt 10:13 (eller 100-65-65) är bättre än
12-3-5 och det står det klart i guiden att det inte ska vara.


faktum är att ingen fördelning fungerar rakt av om du implementarar dom därav förespråkar jag differens kravet på sekundärattributen, dvs att inte bara skillnaden mellan huvud och sekundär som spelar roll utan även dom båda sekundärattributen.

Har vänt och vridit åt alla håll men kan inte komma fram till någon exakt siffra på den differensen.


tips soderb, kolla mer på påstående 1, det du kommer fram till är bara exakt vad det står i påstående 2.

Har funderat lite och nu kommer jag fram till 5:3:3
så med mitt förra tänk som var 5:3:2:
100-60-40
blir det nu:
91-54-54.