Asunto: Dojmy z hraní hokeje

ked ide, tak ide ..u Teba uz to musi byt zakliata IP-cka ..ak nemas staticku, tak odporucam restart routera
Ale kazdopadne pri futbale som cakal, ze NF po skusenostiach z hokeja obmedzia ..nestalo sa ..bohuzial u futbalu sa bude prajavovat ovela viac, pretoze pri malom pocte golov v zapase, dokaze rozhodnut aj jeden smolny gol ..

Já si myslím, že změnou důležitosti zápasu by se mohlo omezit to, čemu se obecně říká NF. Pokud by například poměr útok:síla byl při nízké/nízké 50:50, při normál/nízká 70:50 a při vysoká/nízká 90:50, tak nutně musí dojít i ke změně NF. Dokonce by se mi líbila možnost odstupňovat svou aktivitu, jako např. nízka=100, normál=120 a vysoká=150, s tím, že bych mohl použít i třeba 130. A špice by byla možnost volby pro jednotlivé útoky, to je ale asi sci-fi.

Lenže ..ako už tu niekto podotkol, tak zmenou vplyvu dôležitosti sa pravdepodobne nevyhneme stavu, kedy sa prestane nízka dôležitosť používať a všetci už budú fachčiť len na normále ..takže nakoniec sa môže stať, že nám tým vypadne len jedna z taktických možností ..
Určite by nebolo zle nejaky ten vplyv dôležitosti pridať, ale nakoniec to bez úpravy NF asi nikam nepovedie ..

ale to je přece současný stav. Používá se téměř jen nízká.. Ale důležitost by chtěla komplexnější změnu, víc možností než 3, změnit úbytek energie a vliv na zápas.. ale to zatím není ani v plánu..
Nicméně pokud se zvýší vliv důležitosti dostatečně málo, tak to nepovede k tomu, co říkáš ty a fallout, ale naopak k větší variabilitě. Pokud se to přežene, tak už samozřejmě normál převáží o dost..

Další věcí, která by nebyla špatná, je kumulace vlivu dobrých nastavení (tzn. hraji protitaktiku, proti slabšímu soupeři + vyšší důležitost+domácí prostředí) tam by šance na moji nevýhru měla být docela malá..

Já jsem si třeba ve svých zápasech všiml, že často stejná taktika Doma X venku a poměr střel např 33:20. pokud k tomu soupeř trefí protitaktiku, hraje vyšší důležitost, tak ten poměr se nijak dramaticky nemění-což je právě ten problém, že kumulace není a naopak zde působí nějaká antikumulace, že nemůžeš soupeře přejet na střely třeba 50:12.. tam by pak samozřejmě klesalo i množství haluz výsledků..

súhlasím a len doplňujem, že už som v tejto diskusii videl veľa nápadov a variant, ktoré by proti haluzným výsledkom mali zabrať ..každý z nich je podľa mňa lepší ako súčasný stav, takže nech sa urobí čokoľvek, môže to byť už len lepšie ..viac či menej ..

A ty myslíš,že kdyby byl větší rozdíl mezi normální a nízkou u tohoto zápasu,že bys prohrál také? Právě u takových zápasů si myslím,že by větší rozdíl v důležitosti pomohl. Nebo to opravdu špatně chápu. Při stejné důležitosti u obou je mi jasné,že by to vliv nemělo.

Ahojky, víš, že už jsem se tím, že mám nějaké smolné konto, zabíval taky. Promýšlel jsem, co udělám, abych to nějak posunul jinam, ale došlo mi, že se chovám, jako nějaký potrhlý mnich z 15. století...

P.S. Opravdu jde jen o smůlu, v mém případě poněkud kumulovanou.

Není to sci-fi, připravované změny v taktice hokeje opravdu počítají s některými prvky, které zmiňuješ (různé důležitostí i taktiky pro různé útoky a též třetiny). Jenže se asi budu opakovat, když se domnívám (a vše tomu opravdu nasvědčuje, viz reporty), že zvýšením důležitosti jenom zvýšíme aktuální silové parametry týmu, s nimiž do zápasu jdeme. Tím sice máme najednou (relativně) silnější tým, ale dále je to prostě věcí konkrétních situací v zápase, především úspěšnosti střelby (a o tom, že zde je samotné jádro NF nepochybuji).

P.S. Jinými slovy, objektivně (relativně) silnější tým se chová v zápase stejně, jako subjektivně silnější tým, který jsme zvýšením důležitosti posílili my, za což ale platíme jeho trvalým a nevratným sezónním oslabením s ohledem na SE.
P.P.S. Moje teze dále podporuje daleko logičtější používání NST (což se děje nyní už zcela neskrývaně a plošně na celém hokeji PPM) oproti jiným důležitostem, protože jejich zvýšením sílu týmu snižujeme výhledově a dlouhodobě, aniž bychom za to měli garantováno (! byť jen vyšší pravděpodobností, než nyní) cokoli výsledkově zpět...
P.P.P.S. Zvýšení důležitosti zápasu se tak stává iracionálním krokem, což je v důsledku iracionální (jak správně upozorňuje Mira) s ohledem na celý taktický komplex této hry...

Potřebuje snad někdo jasnější důkaz v logickém závěru, že NF hru degraduje, než je tento můj pohled na důležitosti v zápase?

Jak jsem už psal v předchozím příspěvku, je podle mě důležitost u základního vstupu do engine hry. Vstupuje tam spolu se sílou hráčů (pětek, týmu). Až potom dojde k poměření síly v zápasovém přepočtu, kde je NF jeho nedílnou součástí.

Miro, mohu Ti bleskově doložit hromádku reportů, kde (relativně, tedy podle hvězdiček v profilu a silou v zápasovém reportu) silnější tým hrál doma na vyšší důležitost a klidně i trefil protitaktiku, soupeře na střely rozdrtil a prohrál.

P.S. Pokud tohle vysvětlíš jinak, než jak to vysvětluji v prvním odstavci, tak budu velmi rád, že mi svůj pohled na věc sdělíš.
Opravdu jsem za ty dva roky od startu Bety na jiné vysvětlení nepřišel.
P.P.S. A NF studuji celou tu dobu, troufám si řici, že o něm vím opravdu hodně a nikoli matematickými tabulkami, nýbrž prostou ryzí logikou jsem schopen dělat závěry a přesně lokalizovat kde a kdy se nachází a znám i jeho aktuální skutečnou sílu a moc.

Tvrdě buším do excelu, ale nevím jak tam započítat zkušenosti a sehranost. Co takhle sehranost jako 10% bonus k atributům a zkušenosti 30%? Takže sehranost 50 = 5% a zkušenosti třeba 30 = 9%. Jsem daleko od "pravdy"?

Pohladaj pár stránok dozadu už tu boli dve teórie

S tou zohratosťou si to asi prehnal...

sorri, chcel som napísať "skúsenosťou"

No já bych tak s tebou úplně nesouhlasil.. NF totiž působí na dvou základních frontách a to je počet střel týmů a ta druhá je jejich proměňování. Pokud se obě sejdou, tak se můžem nadát velmi zajímavých výsledků.. Nicméně NF úspěšnosti střelby bych nijak dramaticky neměnil-to je to správné NF pro hru, ale zaměřil bych se spíš na snížení toho NF co se týká počtu střel. však takové zápasy se dějí běžně, že to tam jednomu týmu padá jak nikdy a druhý tým je na počet střel daleko úspěšnější, ale nezvítězí.. Stačí se podívat na zápasy NHL..

Zvýšením důležitosti důležitosti docílíš toho, že snížíš trochu ten NF počtu střel a možná i částečně úspěšnosti.. A právě by to mělo mít za následek, že tebou tolik preferovaná NST nebude už tak dalece ve výhodě.. Jde o to najít správnou rovnováhu mezi úbytkem emergie a důležitostí zápasu..

P.S. ona podle mě není NST zdaleka tak ve výhodě už teď, což jsem si ověřil nejen na svém týmu, ale i v průběhu minulých sezón, kde rozdíl v energie v řádu jednotek % hraje zanedbatelnou roli. Ale to už je rozdílný pohled na věc a tak to má být, každý bude mít jinou taktiku..

P.P.S.
Jeden zápas za všechny, který pro mě odkryl působení NF v plné nahotě, je jeden přátelák, co jsem odehrál.
hockey.powerplaymanager.c...
I velmi výrazně slabší tým, navíc s trefenou protitaktikou dokáže na střely uhrát ne nijak jasně debaklový zápas.. A tady je podle mě problém, při stejném nastavení první třetina 13-2 a poslední 10-12? Navíc vyloučení 3:1 v soupeřův neprospěch? To je kámen úrazu dle mého, prostě takový zápas má skončit na střely 55:15 a když se bude dít vůle boží a já z 55 dám jeden gól a soupeř z 15ti 3, tak vyhraje, ale v tom zápase musím mít jasnou převahu já, což vyjadřuje právě počet střel..

Nekritizuji nikde (a ani jsem nekritizoval) NF spojený s počtem střel, či s počtem úspěšných střel. Bez něj prostě nemůže engine fungovat, pak by to bylo opravdu už předem dané silou týmů. Dokonce nesouhlasím s tím, co navrhuješ, tedy upravitt NF tak, aby generoval přibližně vyrovnané množství střel. To jsi nemyslel vážně, že ne?

OPAKUJI, navrhuji snížit celkový vliv NF (tedy úhrn všech jeho složek, které zápas ovlivňují) na úroveň, kdy bude všeobecně patrné, že naše taktická příprava na zápas, tento zápas taky ovlivnila. A současně chci dodat, aby to bylo zcela jasné, až na výjimky z tohoto pravidla, které ono pravidlo budou potvrzovat. I docela časté výjimky, ale pořád musí jít jen o výjímky.

Ať si klidně vyhrávají i nadále vyjímečně týmy relativně slabší nad silnějšími (důležitost, SE atd. ať si je už v tom), ale ať to proboha není nové pravidlo hokeje PPM, kterým se to začíná pomalinku stávat.

Dále, pokud se vrátíme k linii diskuze důležitosti v zápase, souhlasím, že zvýšením důležitosti se zvýší též možnost (teoretická), že tým vyprodukuje více střel v zápase, o úspěšnosti pochybuji, ta je podle mě ovlivněna NF zcela dokonale a pokud hledáme viníka, tak se skrývá (podle mě) právě zde.

P.S. Domnívám se, že právě snížením NF v přepočtu střel v zápase dojde k oprávněnému zvýšení produktivity podle nějakého objektivního ukazatele (střelba, zkušenosti a sehranost u hráčů v poli a brána, zkušenosti a sehranost u gólmanů). Vždyť nevolám po ničem jiném, než většího zobjektivnění toho, co síla týmu nese nad tím, co ji ovlivňuje UMĚLE v zápasovém přepočtu.
P.P.S. Nenavrthuji ale zvýšit jen vliv vytrénovanosti střelby, nebo jen vliv zkušeností a techniky na produktivitu (atd.), naopak, na to bych ani nešáhl, jen bych SNÍŽILl to, co střelbu křiví, co ji dělá tak proměnlivou, co způsobuje nahodile "totální slepotu skvělých gólmanů" (tak často jako nyní) a góly socek, co jim nikdo a nikdy střelbu netrénoval, atd., co uměle zamezí skvělému útočníkovi zavěsit i pětkrát za zápas, a to v dvaceti ukáních v sezóně, pokud je to skutečný "smolař", který na "zápasovou formu" nemá prostě v sezóně nárok, pokud se něco v algoritmu sprčilo.
P.P.P.S. A nikoli NF zrušit, pouze o omezit, snížit jeho rozptyl, ubrat na jeho významu a síle v engine. Kdy je nyní faktor např. 90%, tam dát po otestování např. 60%...

Tohle navrhuji pro všechny, nikoli jen pro sebe, prostě ubude zápasů, v nichž to dopadlo naopak (oproti selskému rozumu když čteme report) a současně přibude funkcí, které dávají nám, hráčům, nějaké další možnosti zápas ovlivnit. A i kdyby žádné nové funkce nepřišly stačilo by jen tu výši proměnné v zápasech přiškrtit, ony by se podle mě potom samy stovnaly i důležitosti a spousta jiných aspektů, které jsme zatím nediskutovali a souvisí se zápasem (třeba i SE).

P...S. Pokud není NST výhodné, tak proč ho všichni, včetně Tebe hrajeme? Proč nehraješ v celé základní části normál a tu a tam i vysokou? Proč hraješ většinou NST a méně častěji normál, aniž bys vysokou vůbec mimo PO zvažoval?
Proč si zde lžeme z levé kapsy do pravé a ještě tím argumentujeme???

K tomu Tvému ukázkovému zápasu, to co čteš je fantazie NF, klidně na Tebe mohlo vychrlit desítky podobných nesmyslů a klidně i šťavnatějších. Opravdu je potřeba pochopit, že vidíme (stále častěji) pouze extrémní závěr, který algoritmus nabídl, ale mohl klidně nabídnout stovky jiných variant. A znovu se Tě ptám, proč je to takto námi akceptováno, vždyť my zde všichni chceme apriori poměřit sílu týmů a své taktické možnosti a mít relativně omezené množství výstupů z algoritmu, pokud možno v drtivé většině logických.

Tak proč se nám má algoritmus svou výši proměnné v jednotlivých zápasech vysmívat svými zhovadilostmi, za naši poctivou práci s týmy???

To zni urcite jako zajimavy napad. Pocet strel v zapase by opravdu mel odpovidat silam teamu (momentalnimu stavu a kondici - taktice, energii...) a jejich uspesnost by mela byt to, kam vstupuje nahoda ve velkem.
Ja mam jen porad pocit, ze to v zapasovem prepoctu nepujde tak snadno zmenit, a proto na to nikdo nechce sahat