主题: Reprezentacja - Rozmowy ogólne

Nr 2 bo miał lepsze buty i pukał regularnie dziewczynę.

Zakładając, ze tych zawodników ogranicza wiek to skoro w wieku 19 lat ktoś wytrenował 203 punkty bloku musiało to sie odbyć kosztem treningu atrybutów wpływających na poziom rat zawodnika. Obstawiam, ze zawodnik z blokiem 88 ma więcej trenowane poboczne i wyższy rat i wyższą skuteczność.

Zakładam ze oboje mają podobne cw. Jeśli jeden ma niskie drugi wysokie porównanie nie ma sensu.

W kazdej z czterech kategorii?

Od 1957 roku najczęściej wylosowywano liczby 17, 34, 21, 24, 6 i 4. Z kolei w ciągu ostatnich 10 lat najczęściej padały liczby 13, 32, 18, 17, 42, 4 i 6.

Patrząc na statystyki prawdopodobieństwo wylosowania powyższych liczb jest wysokie.

Tak. We wszystkich kategoriach był najlepszy. Komfort stóp i pustych jąder czyni cuda.

RAT taki sam !!!

Totolotek podaje dla przykładu. Obstawisz te liczby czy 1,2,3,4,5,6?

Uzasadnienie MEGA

2
2
2
2

Nie, gdyż od 1957 roku ani razu ten ciąg cyfr nie został wylosowany.

Ale w najbliższym losowaniu ma takie same szanse jak te liczby co podałeś. Co jeśli patrzycie na taktyki w ten sam sposób.

Czy te liczby co podałeś padły kiedykolwiek razem wszystkie tworząc wygraną główną? Prawdopodobieństwo wylosowania tych liczb nie jest WYSOKIE jest identyczne jak każdej innej liczby.

Reasumując. Co jeżeli jakaś abstrakcyjna taktyka, ustawienie w meczu , które nasz mózg odrzuca ma takie same szanse powodzenia jak inne ustawienie w meczu wydające się dla nas bardziej sensowne?

Nie mogłem zasnąć. Musiałem spprawdzić

Chyba źle odczytałem tamten twój wpis. Sto procent zgoda. Prawdopodobieństwo wylosowania 123456 jest dokładnie takie samo jak 16,23,25,28,35,42.
Ze ludzie nie obstawiają 123456 to czysta psychologia. Gdyby kiedyś PADŁO 123456 - zwróciłoby uwagę. 16,23,25,28,35,42 - nie! Jeden z najbardziej niedocenionych wydaje mi się powodów, dlaczego to my ludzie rządzimy (póki co) światem. Pierwsi zaczęliśmy się zastanawiać czy to tylko przypadek że słońce zawsze przychodzi z TEJ strony jaskini. Droga do mc kwadrat stanęła otworem.

Natomiast nie wiem nadal gdzie dostrzegasz brak mozliwości analizy. Nie wierzysz że ekspert daje faktyczny rozkład prawdpoodobieństw? Na jakiej podstawie? Przecież łatwiej jest zaprogramować eksperta tak, żeby podawał faktyczne prawdopodobieństwa wyniku, niż głowić się nad algorytmem który nie da prawdizwych prawdopodobieństw, tylko wyssane z palca ale jednak na tyle rozsądne żeby nie odstręczać graczy od wydania na to kredek?

A jeżeli wierzysz, to już w ogóle nie rozumiem. Ilość kombinacji ustawień taktycznych jest bardzo duża ale jednak skończona. Jeżeli jest skończona to nie ma absolutnie żadnego powodu żeby nie znaleźć jakichś korelacji.

Dlatego my (Luzak i ja) nie twierdzimy, że te nasze testy (które ze względów praktycznych - ogromna liczba kombinacji do przetestowania w skończonym czasie) MUSZĄ dać wiarygodne relacje. Ale nie ma żadnego powodu żeby nie MOGŁY. Co więcej, z tego samego powodu o którym piszesz, że właściciele gry prawdopodobnie nie spędzali aż tyle czasu nad skonstruowaniem bardzo skomplikowanych zależności, te zależności raczej wątpliwe czy są typu "powolny + niska ważność plus conti wygrywa z agresywnym plus wysoka waqżność plus każdy swego ale na 50% przegrywa z szybkim plus rzuty za 3".

I właśnie dlatego ze wątpimy w tak wielki wkład intelektualny w stworzony algorytm - jest nad wyraz prawdopodobne że takie badanie może dać jakiś przybliżony obraz co jest lepsze a co gorsze przeciwko czemu.
I dlatego to badamy. Mimo że zdajemy sobie bardzo dobrze sprawę, że grając siłą 200 przeciwko sile 50 i najlepszymi taktykami przeciwko najgorszym nawet wtedy jest JAKAŚ szansa że przegrasz. Ale O WIELE WIĘKSZA - że wygrasz. I zawsze trochę mniejsza że przegrasz, jeśli zagrasz tak jak ci podpowie to, co my znajdziemy. Jezeli się tym podzielimy. I nie pomylimy w analizie.

Ten drugi. Tylko i wyłącznie dlatego że każdy głupi by wybrał tego pierwszego. Więc (z kontekstu zagadki) nie dawałbyś tej zagadki gdyby to był ten pierwszy.

A ten drugi ciąg był?