Téma: Klaagmuur

er is 1 reden en dat is de keeper

ook die is random beter

De keeper is altijd de verklaring als er geen verklaring is. Inmiddels heeft PPM toegegeven dat er fouten zitten in de ME, dus de klagers, zoals Hurukan en ik, hadden blijkbaar toch gelijk.

ook als de ME strax is aangepast zal je zien dat het nog zo is

En dat is heel makkelijk op te lossen, alleen moet PPM dan naar zijn gebruikers gaan luisteren. Het allerbelangrijkste in software ontwikkeling is testen. En dan met name gebruikerstesten. Tevens is dit het meest onderschatte in softwareontwikkeling. De meeste fouten kunnen worden gevonden als ze wijzigingen eerst in friendlies door gebruikers laten testen. Maar ja, dat moet je als PPM dan wel willen. Zolang ze dat niet onder ogen willen zien zal het altijd aanmodderen blijven met wijzigingen.

magicbie. hier dan nog een les over software development, testen doe je NOOIT in een live omgeving. er wordt namelijk door PPM ook best getest, maar dat gebeurd natuurlijk in een aparte test omgeving voordat het geïmplementeerd wordt.
je mag je natuurlijk afvragen of er genoeg getest wordt, maar het is onzin te verwachten dat ze een wijziging door de gehele gebruikersgemeenschap zullen laten testen in bijvoorbeeld 'vriendschappelijke wedstrijden'. Dan implementeer je in weze de wijziging voordat het is getest.

ik weet dat dit iets is wat jou al langer stoort en misschien is het een idee om het PPM team direct te benaderen of jij niet lid kan worden van het test team.

Ik klaag dat ik niet uitkijk naar mijn komende ijshockeymatch, ben te bang voor de random.

Op dit moment testen ze dus in DE LIVE omgeving. Daarom zei ik ook om het in friendlies te testen. Friendlies zijn de beste testomgeving die er is in PPM. Soortgelijke managmentgames doen dit ook met vriendschappelijke wedstrijden.
En je hebt gelijk, ik weet niets van softwareontwikkeling. Ik ben er nog maar vanaf 1980 bij betrokken, waarvan sinds 2002 met professioneel testen.
En het is al meerdere malen gemaild richting PPM team. Als ik tijd over had had ik me ook zeker aangemeld. Helaas laat mijn rl dat niet toe.

ik geloof niet dat ik heb gezegd dat je niets af weet van softwareontwikkeling, dat zijn jouw woorden. van mij part heb je diploma's van hier tot gunder in softwareontwikkeling.

waar het om gaat is dat PPM een aparte omgeving heeft waar nieuwe functionaliteit wordt getest voordat het vrijgegeven wordt aan de gebruikers. Hoe jij daarvan wilt maken dat ze in de live omgeving testen is mij een beetje een raadsel. Wat je waarschijnlijk bedoelt te zeggen is dat er naar jouw mening niet goed genoeg getest wordt. Hulde ervoor dat je deze mening reeds direct aan PPM gemaild hebt en ik vind inderdaad ook dat PPM daar iets mee zou moeten doen.

Persoonlijk vind zou ik het onverstandig vinden ongeteste functionaliteit vrij te geven voor friendlies.

Algemeen bekend bij professioneel testen, iets wat altijd wordt ondergewaardeerd, is dat de developers en een testteam nooit voldoende kunnen testen. Er dient altijd een gebruikerstest plaats te vinden. Ik zie dan ook de competatieve wedstrijden als de live omgeving en de friendlies als de gebruikerstestomgeving. Ik test ook dingen uit in friendlies met opstellingen en niet in competitiewedstrijden. Helaas wil PPM daar niet in meegaan dus heb ik het opgegeven om nog goed bedoelde adviezen te geven. Ik zal het hierbij laten want het is maar een spelletje.

het is natuurlijk volstrekt logisch dat ik met meer schoten op goal (4 om 2) en een betere keeper in de goal een tegentreffer krijg en zelf niet scoor. Mijn beste spits met 40 schieten krijgt de bal niet in de goal.

Ik begin steeds meer te denken dat de vaardigheden van de spelers individueel helemaal niets uitmaken..

balbezit was redelijk gelijk en met zo weinig kansen op doel aan beide zijden is verliezen helaas gewoon pech. maar geheel terecht om erover te klagen ik zou ook hebben verwacht te winnen

mijn ervaring is trouwens anders. ik merk wel duidelijk mijn spits met meer schieten ook statistisch meer trefzeker is.

Moet je eens kijken hoe vaak ik 0-0 speel

Volgens mij is het gewoon echt moeilijk om te scoren bij voetbal.

mijn ervaring is trouwens anders. ik merk wel duidelijk mijn spits met meer schieten ook statistisch meer trefzeker is.


Dat heeft niets met je schieten te maken (imo). Ik scout de laatste tijd wat spitsen in onze competitie en daarbij vallen enkele dingen op:

Speler A: 98 aanval, 33 schieten, 37 techniek.
Scoort 23 van de 67 schoten (79 naast)

Speler B: 100 aanval, 19 schieten, 56 techniek
Scoort 26 van de 51 schoten (75 naast)

Speler C: 67 aanval, 35 schieten, 15 techniek
Scoort 13 van de 26 keer (34 naast)

Speler D: 81 aanval, 23 schieten, 42 techniek
Scoort 11 van de 28 schoten (34 naast)

Speler E: 110 aanval, 22 schieten, 25 techniek
Scoort 23 van de 54 schoten (46 naast)

Speler F: 98 aanval, 88! schieten, 32 techniek
Scoort 15 van de 38 schoten (46 naast)

Speler G: 61 aanval, 30 schieten, 31 techniek
Scoort 21 van de 64 schoten (75 naast)

Speler H: 84 aanval, 89 schieten!, 20 techniek
Scoort 12 van de 33 schoten (49 naast)

Speler I: 82 aanval, 40 schieten, 39 techniek
Scoort 28 van de 67 schoten (76 naast)

Speler J: 80 aanval, 40 schieten, 34 techniek
Scoort 27 van de 58 schoten (85naast)


Ik zie weinig verschil tussen de scoringspercentages van de verschillende spelers, ongeacht of ze nou veel of weinig schieten en/of techniek hebben.

Je zou eens moeten kijken wat het verschil in snelheid is van de spitsen die je gescout hebt.
Snelheid heeft een grotere invloed dan techniek voor een centrale aanvaller.