Téma: Proposte per il gioco

Sembra il manuale di death note...la morte avrà luogo se tutte le condizioni sopraccitate si verificheranno...

Ma no, basta inserire nome e cognome del giocatore la causa la decide tuttle tra una mela e l'altra!

Io darei il potenziale 6/6 obbligatorio, per i giocatori di 15 anni. Un giovane che parte già a 5/6 lo vedo triste.

Ai tempi tentai di convincere lo smilzo a riguardo.

Come parlare col muro.

Lo smilzo è peggio di un testone

Anche questa, per giusta o sbagliata che si possa considerare, è una scelta precisa sulla quale non hanno intenzione di cambiare idea...almeno per ora, anche se credo che non la cambieranno mai, anche per un fatto di continuità del gioco visto che comunque è una cosa abbastanza "leggera".
Quelli che vediamo noi poi sono numeri arrotondati, quindi c'è da considerare che esistono 6/6 e 6/6, li vediamo uguali, ma in realtà potrebbe non essere così...

Non credo ci sarebbero grossi problemi di continuità, gia oggi tutti i team di un certo livello i 15enni 5/6 non li pescano/draftano/comprano a meno che non abbiano Q tali da poter imbrogliare qualcuno sul mercato più avanti.

Ci sarebbero più giocatori forti nel gioco alla lunga, tutto qui.

E comunque 26/27enni che praticamente non si allenano più non la definirei una cosa leggera, almeno per chi vuole vincere qualcosina.

Sicuramente sarà stata discussa più volte ma è tanto difficile mettere un limite di età ai giocatori così come è stato fatto per i dipendenti ?

In un certo senso gia ce l'hanno, visto che arrivati a 0 di potenziale perdono skill.

anche secondo me non ha senso far nascere un giocatore gia 5/6 . Ci sarebbero meno giocatori forti ma a quel punto se ne vuoi regolare il flusso tanto vale farli uscire 6/6 ma piu scarsi . Far nascere un 15enne 5/6 con magari ottime q e at diventa una presa in giro secondo me . Detto ciò dato che se ne parlato in passato e ogni tanto ora , trovo giusto il limite dei valori a 655 . Questo perché se no si arriverebbe , senza blocchi , a valori senza senso , altissimi e quindi anche controproducenti . E poi almeno si livella un po l'asse coloro che giocano dall'inizio e i nuovi . Nel senso che con un limite skill i cosidetti nuovi , potranno effettivamente con il tempo , avvicinarsi ai vecchi .

Ah non c'è un limite ai giocatori? Tipo che a 40 si ritirano e magari puoi assumerli come dipendenti ? Cioè ad oggi potrebbe giocare anche fino a 50 anni , cosi per dire ?

pensano di mettere prima o poi un limite di giocatori in rosa senza che i vari club argentini/rumeni continuino a coltivare giocatori nemmeno fossero pokemon?

Anche qui trovo un po strano che si debba pagare una tassa per ogni giocatore oltre i 30 . Io direi di mettere appunto un limite e per essere precisi di 30 giocatori , oltre il quale non è possibile acquistare , molto semplice

il punto è che la tassa è ininfluente a certi livelli, io con tre / quattro giocatori in più ho problemi di bilancio, ci sono club che hanno più di 60 giocatori e possono permettersi di "scommettere" 60M su un buon 15enne

Oddio, ininfluente proprio no, io con miseri 6 giocatori oltre il limite spendo quasi 60 milioni all'anno di tassa.

Anzi, dovrei licenziarli...