Subjek: SL Benfica

Depende como a regra fosse feita. Bastava por exemplo clausulas de recompra não serem permitidas nesses negócios.

Mas digo e repito, tu ai estás a por em questão toda e qualquer transferência dentro da mesma liga também.

Além de que a tua sugestão não é melhor de todo, já aqui o disse. Uma equipa pode meter jogadores em várias outras equipas só com o intuito de dificultar a vida aos outros, e facilitar a própria vida, alterando assim a verdade da liga.

---------

Igual forma? Ok, aceito a resposta.
Aceito porque basicamente acabaste de te anular a ti mesmo.

Ou seja, os jogadores não jogarem por motivos obscuros é tão grave como se tivessem comprados.

Portanto, a situação não é um mal menor coisa nenhuma....

ora ai está...e vou ficar por aqui que já estou farto da conversa.

"Depende como a regra fosse feita. Bastava por exemplo clausulas de recompra não serem permitidas nesses negócios."

Não é preços de recompra. É transferencias efectivas. Duas feitas ao mesmo tempo. Benfica vende por 0, ele assina pelo clube X, e ao mesmo tempo o clube X vende ao Benfica pelo valor Y com a transferencia efectivar-se no fim da época. ISto com os contratos todos assinados.

" Além de que a tua sugestão não é melhor de todo, já aqui o disse. Uma equipa pode meter jogadores em várias outras equipas só com o intuito de dificultar a vida aos outros, e facilitar a própria vida, alterando assim a verdade da liga."

Simples, limitas o numero de emprestimos. Digamos que so se pode emprestar por epoca 4 jogadores. Feito.

"Ou seja, os jogadores não jogarem por motivos obscuros é tão grave como se tivessem comprados."

Não. É menos grave ficarem de fora jogadores com ligação a clube X, do que estes errarem e falharem mesmo que involuntariamente. Acima de tudo proteger o que se passa no campo e os atletas. O Belenenses nao jogou com 9, jogou com 11.

Mesmo que tenha, isso é motivo para alguém não poder jogar contra essa equipa?

É proibido impedir que jogadores emprestados joguem contra o clube a que pertecem, mas já é legal impedir jogadores que foram vendidos de jogarem só porque há opção de recompra?

Ok...

O Estoril é corrupto porque foi jogar ao algarve, todo mundo sabe. Tendo uma possibilidade de ganhar mais dinheiro aproveitou-a, e logo e corrupto. Porque? Porque sim.

Claro que meter a jogar o rosa, e este falhasse nao dava em nada. Então nao. Ao menos não sejam hipocritas que sabem bem que isso nao é verdade. E sabem que haveria muito mais polemica se eles jogassem e falhassem.

"E isso é motivo para alguém não poder jogar contra essa equipa?

É proibido impedir que jogadores emprestados joguem contra o clube a que pertecem, mas já é legal impedir jogadores que foram vendidos de jogarem só porque há opção de recompra?

Ok... "

Mas alguem disse que era permitido impedir?

Quem é que te diz a ti que o benfica impediu o que quer que seja? Estas a fazer acusaçoes sem provas. O que estas a fazer é que e ilegal.

Estás a atentar o bom nome do Benfica e do Belenenses sem provas, e a acusar clubes de corrupção porque sim.

Então viro o bico ao prego, então o Oblak que referiste lá atrás, já não havia esse problema? E todos os outros que referiste podiam jogar porque?

Só o Rosa e o Deyverson é que se fizessem porcaria seria um problema?

4 jogadores em cada equipa ainda é muita coisa...vai bater no que digo.


E epah, é escusado. Agora andas a contradizer-te a ti mesmo.

Dizes que é igualmente grave uma equipa ser acusada de ser vendida, mas depois dizes que é mais grave uma equipa jogar com jogadores que podem ser acusados de ser comprados.

Não estás a fazer sentido. Nenhum mesmo.

Esse argumento de "eles não jogarem para proteger os jogadores" não tem o menor sentido. É ridículo até, estás a dizer que é melhor por em causa o bom nome do clube do que por os jogadores em campo e estes decidirem de livre vontade se querem ser profissionais ou não.


Termino aqui. Fui.

Disse o Marco Paulo, treinador do Belenenses a temporada passada... o Miguel Rosa não jogou porque a SAD não deixou.. só ai está uma das provas que pedes..

A não ser que consideres que o treinador da propria equipa não sabe do que está a falar

Volto a repetir. O larsson comprovou aquilo que eu disse, inteiramente.

Quando se quer acusar de corrupção acusa-se. Não é preciso qualquer prova. O Larsson ate diz quanto custou comprar o clube. O que é inenarrável.

Os jogadores não jogaram. É o unico facto. Unico. Tudo o que se acusar para alem disto é insinuações sem provas.

Entendeste mal br3ak, nao é emprestar 4 a uma equipa. É emprestar 4 no total. 4 a uma equipa, ou 1 a 4 equipas, ou 2 a duas equipas.

A imprensa disse www.ojogo.pt/Futebol/1a_l...

E continuas a mentir.

O Marco Paulo nunca disse que o Benfica impediu a utilizaçao. Nunca. Por isso continuas a mentir.

Se o Benfica impediu o Rosa e o Deyverson, nao impediu o Oblak porque? Ou o Diego Lopes? Ou o Roderick? Ou o Luis Martins?

Volto a repetir. Estas a acusar o Benfica de corrupção sem qualquer prova. Todas as acusações que fazes são infundadas. E vergonhosas. E são ilegais!

Os jogadores não jogaram.. por ordem da SAD..

Esqueceste dessa parte..

Ok. Não jogaram por ordem da SAD. E?