Subjek: Suggestions

c'est en place mais je sais plus si c'est 25% ou moins

La sagesse populaire dit que pour se soigner d'une grippe, si tu attends de guerir tout seul ça dure 7 jours mais si tu vas chez ton medecin, ça ne dure qu'une semaine ...

Pour en revenir au sujet economique, la reversion au club "formateur" peut être une idée sympa, d'autant plus que ça existe dans certains transfert IRL

je vai me faire l'avocat du diable (j'aime ça aller à l'encontre de la foule ) et mon empecheur de tourner en rond en présentant une analyse qui part à l'inverse de tout ce qui a été dis avant.

Est-ce vraiment necessaire de vouloir absolument lutter contre les tradder?
Je ne pense pas car ces joueurs qui partent dans les clubs ayant ce genre de pratiques sont entrainés plus rapidement que dans d'autre structures donc, font beneficier à d'autres clubs un peu moins bien lottis de joueurs d'un calibre plus elevé.
On peut dire que ça contribue indirectement à elever le niveau d'autres clubs.

De plus, pour le momment, les club faisant du tradding y gagnent, mais plus le temps passe, plus les clubs ayant des infra de haut niveau (voire au Max) augmente et je pense que l'attrait pour les joueurs passés entre les mains de ces tradder va diminuer car ils deviendrons banaux (beark c'est pas beau ça) et de moins en moins de clubs auront besoin de trouver des joueurs passés par ces entraineurs expres pour avoir une equipe competittive et de plus en plus de joueurs seront passés par des infras top-niveau.
En resumé (selon moi): avec le temps, l'offre grandira et la demande diminuera donc les prix chuteront et le benef avec.
La problematique des tradders devrait se resoudre d'elle-même d'ici quelques saisons.

Que ces clubs soient riche, tant mieux pour eux ... Si ils ont de l'argent et qu'ils ne savent pas quoi en faire,[Ils n'ont qu'a offrir un Ferrari à chacun de leur joueurs ]
ce n'est pas forcement très grave pour le fonctionnement du jeu: ils ont juste les moyens de s'offrir des joueurs sur le marché ... grand bien leur fasse!
Ce n'est pas ça qui va m'empecher de dormir. Vu la quantité de joueurs en vente chaque jour, ils ne peuvent pas monopoliser le marché ... et les jeunes, il me semble qu'il est préférable de se servir chez soi (Aca)plutot que sur le marché des transferts. (En plus, les bons jeunes sur le marché sont le plus souvent mis en vente pour attirer les tradders, ... Que ce soit pour l'argent ou pour se donner bonne conscience en disant que c'est pour la NT et leur offrir un meilleur entrainement... non? ... Celui qui nie est hypocrite )

j'ajouterais pour finir qu'ils enrichissent aussi les clubs qui vendent leur jeunes pousses de qualité ce qui aide ces clubs à faire progresser leurs infrastructures. Est-ce mal?

Désolé pour le pavé et pour l'orthographe (parfois quand j'ecris ça pique les yeux )

"- plafond salariale :

iréalisable sur le jeu, pour plusieurs raison :

1/ après renouvellement de contrat des joueurs (et dépassement du plafond) quelle joueur serai automatiquement supprimé ??
2/ une equipe comme bix ou morpheus (souvent en LDC ou CVC) , comment seront t-elle competitive si le plafond de L.I france est1.5 fois moins haut que le L.I slovaque ??
3/ avec un plafond meilleur en L.I , les gros salaires (et donc gros joueurs) seront forcement regroupé sur les élites, et donc la possibilité de monter sera encore + dure pour les club moyen. "


Je me permets de répondre à ça car l'idée du plafond salarial vient de moi à la base.

1/ Ben justement, ça demanderait un brin de gestion économique et d'anticipation sur les évolutions de salaires des joueurs dans le choix de sa politique de développement pour respecter le plafond......en gros, faire des choix cohérents avec le niveau dans lequel on évolue en tenant compte du plafond. Donc se garder une marge de manœuvre pour ne pas se retrouver dans le rouge avec le renouvellement des contrats.

2/ Sauf erreur de ma part en LDC et CVC, les clubs français inscrits ne font pas de trade et seront donc bien moins impactés que les grosses écuries étrangères qui tradent à outrance. Donc le plafond serait plus un avantage qu'un inconvénient pour nos clubs français.
Et même pour les non traders évoluant dans des grandes nations, vu que leur plafond serait à l'image du niveau de leur division nationale, il y a fort à parier que le remaniement d'effectif serait bien plus conséquent que celui de nos clubs de I.1.

3/ C'est une évidence....mais de toute façon, sans gros salaires, les clubs ne sont pas amenés à rester en I.1; donc pour les clubs élite, le jeu consistera à s'équiper des meilleurs joueurs possibles développés, et non plus à rafler tous les meilleurs jeunes espoirs circulant sur le marché des transferts. Là encore, une donne différente et surtout la possibilité aux clubs moins "huppés" de lancer la formation de jeunes prometteurs afin de dégager de belles ventes et combler un retard en développement d'infras et à terme de réduire le déficit sur le plan sportif.

Pour reprendre l'idée du plafond salarial, un element qui pourrait aller avec cette idée serait de pouvoir "négocier" les contrats avec les joueurs ... (c'est pas un peu le boulot des managers ça? )

1- Prenons un scenario bateau... Sideburns HC evolue en division 3 americaine avec un plafond salarial de 1M (chiffre au hasard), il a mis toutes les billes de son cote en recrutant 2-3 bons joueurs en frolant par la meme son plafond salarial, et apres une bonne saison, il passe en division 2. Son plafond salarial passe a 2M (chiffre au hasard aussi). Ce serait une bonne nouvelle si Sideburns HC n'avait plus d'argent a investir parce qu'il a trop investi la saison d'avant. Disons qu'il achete quelques joueurs moyens pour renforcer son banc, et passe a 1.3M de salaire... Malheureusement, la saison suivante, il redescend en division a cause des autres equipes qvec leur effectif plus renforce (et proche du plafond salarial). Et la c'est la cata... il doit se separer de joueurs pour redescendre en-dessous du plafond, d'ou perte de competitivite et il doit tout recommencer...

2- Il ne faut pas regarder le cas de quelques clubs, mais les milliers de club existant. La tres grande majorite des clubs ne verront jamais les LDC/CVC donc j'emet quelques reserves quand tu bases ton analyse sur les quelques grands clubs francais contre les super grands clubs etrangers (no offense!)

3- ca rejoint le 1-. Si un club doit recruter jusqu'a la limite de son plafond pour monter, il n'aura jamais les fonds necessaires pour recruter assez la saison suivante pour approcher son nouveau plafond, et il sera donc penalise en termes sportifs d'ou redescente possible et retour a la case depart.

J'en rajoute une couche... Le plafond salarial nivellerait le niveau des equipes par le bas... Je ne pense pas que ce soit une solution d'avenir a long terme pour n'importe quel jeu online. Si tu dis a un manager "Hop a y est tu as atteint la limite de ce que tu peux faire", beh le manager il prend ses valises et il s'en va
J'avais joue a feu trophyhockey (le hockey selon trophymanager) qui reprenait l'exact systeme nord americain du hockey (draft, plafond salarial, pas de promotion). Des que j'ai vu les limitations de ce systeme, j'ai quitte le jeu, et ce jeu a prerecite quelques mois apres parce qu'il n'offrait pas la perspective necessaire a un jeu online.

bon il va être long au mois de juin le retour concernant les suggestions$
j'en rajoute une:

Serait il possible de NE PAS prendre en compte les résultats contre les équipes mortes et nonames pour attribuer les récompenses financières pour les statistiques des joueurs?

J'avais soumis ça en page 89 :
"Je souhaite vous soumettre une idée :
Il manque un petit coté IRL sur les transferts je trouve. Mon idée consiste à avoir, en parallèle du marché des transferts, la possibilité de pouvoir "négocier" un joueur avec un autre manager.
il faut trouver une idée qui empêche la vente "sous le manteau de joueurs" entre des équipes amies.

Voilà le topo : le manager 1 est intéressé par un joueur X du manager 2. Le joueur X n'est pas sur le marché des transferts. Le manager 1 clique sur la page du joueur X et demande à négocier un transfert avec le manager 2.
le montant du transfert s'affiche (détaillé un peu plus bas). Le manager 2 en fonction du montant proposé, accepte ou refuse la proposition. C'est tout simple.

Calcul du montant du transfert : pour éviter toute triche, le montant sera calculé en fonction de plusieurs paramètres du joueur (TC, LC, XP, Trophées, salaire et durée du contrat avant reconduction) dont la formule est la suivante :
J'ai pris un coefficient de 5 par trophées du joueurs;
J'ai pris un ratio de 1% par xp (un joueur avec 50 de Xp aura un coef de 0,5)
J'ai pris la valeur de LC (un joueur avec 4/6 aura un coef de 4)
J'ai pris le nombre de jours restants avant la fin du contrat comme coef contrat

(Salaire*TC*LC*Trophées*XP)+(Contrat*salaire*LC).

Le prélèvement de PPM de 5% du transfert serait aussi conservée.

Ainsi, pas de risque de triche, le scoutage aurait une place plus importante, une augmentation du dynamisme entre les managers, un petit côté IRL.

Qu'en pensez-vous ? "

Mais à ce jour aucun avis de personne.... ^^

+1 !
Car 8 équipes inactives dans notre ligue !!! Un peu beaucoup !

Mais ce calcul automatique du montant ne sous évaluerait pas la valeur du joueur par rapport au prix de marché ? Car si c'est le cas, peu de managers accepterait de vendre !

Par negocier, j'entend son salaire, pas son transfert.

1- et finalement, ton scénario colle parfaitement avec les contraintes IRL, ou il faut savoir faire les bons choix économiques pour ne pas se mettre dans le rouge à court terme.
Maintenant, autre option, Sideburns HC monte et obtient un plafond de 2M (pour suivre ton exemple). Plutôt que de renforcer sa A, il décide de la conserver telle quel (vu qu'elle était performante en III) et d'investir sur quelques jeunes à former pour préparer une relève. Là, il pourra sans problème prendre 4 ou 5 bons jeunes sans vraiment se mettre en danger vis à vis du plafond et commencer à préparer son futur pour quand ses titulaires iront à la retraite.

L'avantage du plafond, c'est qu'il laisse vraiment le choix aux managers de gérer leur effectif comme ils l'entendent. Je tiens quand même à préciser que je ne suis pas pour un plafond très contraingnant (strict), mais plutôt un plafond qui limitera les boulimiques du trade (qui ont clairement une vitesse de développement très supérieure au commun des joueurs) et qui ne joue plus vraiment au même jeu que la majorité de la communauté.
Donc, le plafond ne serait pas vraiment un frein pour la majorité des managers, mais plutôt une façon de rééquilibrer la donne.

2/ Bien d'accord avec toi. Personnellement, je ne regarde pas vers le haut mais plutôt vers le bas. Je répondais simplement à l'argument qui avait été donné.
Le plafond salarial permettrait de lisser les possibilités d'évolution des clubs en fonction de la division ou ils se situent, donc à l'arrivée, on donnerait une plus grande importance aux choix de développement effectués.
Les promus gagneraient en voilure alors que les relégués devraient la réduire. Rien de plus naturel au final (mais qui n'est pas le cas actuellement sur le jeu).

3/ "Si un club doit recruter jusqu'a la limite de son plafond pour monter, il n'aura jamais les fonds necessaires pour recruter assez la saison suivante pour approcher son nouveau plafond, et il sera donc penalise en termes sportifs d'ou redescente possible et retour a la case depart. "
Moi, c'est pas ce que je dis.
Le plafond aura justement pour vocation de soumettre chaque manager à une réflexion sur son développement (ses choix) et demandera également au manager de se garder en permanence une marge de manoeuvre suffisante pour ne jamais être dans le rouge.
On ajoute une profondeur à la gestion économique, et on permet aussi inévitablement à la hiérarchie d'évoluer (les mauvais gestionnaires rétrograderont au profit de ceux qui optimiseront leur gestion). Mais l'un dans l'autre, ça colle parfaitement avec ce qu'on a IRL ou les mauvais gestionnaires ne font pas long feu.

Après c'est sûr que si tu veux en permanence avoir ta masse salariale qui colle au plafond sans jamais avoir à réguler le nombre de joueurs de ton effectif, le plafond salarial ne te conviendra pas!

Est-ce que cette suggestion a été soumis aux développeurs ? Si oui a t-il été approuvé ou rejeté ?

Ton système de calcul n'est pas simple. Et je crois que ce que les créateurs du jeu ne veulent pas, c'est que tu puisses vendre un joueur à qui tu veux, sans que d'autres puissent participer à la vente, ce que ta suggestion permet.

Après effectivement, on pourrait imaginer une fonction qui permet de faire une offre sur un joueur. Mais plutôt que ton système qui sera (j'en suis persuadé) refusé, l'acceptation de l'offre pourrait aboutir à la mise sur le marché dudit joueur avec une offre de l'équipe demandant déjà positionnée. Ensuite, n'importe quelle équipe pourrait enchérir.

(Je sais que ca ne répond pas vraiment à tes attentes et j'aimerais bien ce que tu demandes aussi, mais permettre à deux joueurs de se vendre un joueur entre eux, c'est la porte ouverte à tous les arrangements, même s'il y a une sécurité pour que la vente se fasse dans les prix du marché).

à propos des traders, j'ai écrit un article dessus sur mon blog. Préparer vos mouchoirs !

http://fleurduvxc-ppmhockey.blogspot.be/2012/06/les-plus-gros-transferts-de-ppm-hockey.html

fleurduvxc-ppmhockey.blog...

ça marche mieux avec les balises