თემა: Proposte

proprio così=O)

Non è detto che prendi sempre l'offerta più alta, dipende dall'importo e da quanta differenza c'è ma aldilà di questo il vostro sistema rimane pur sempre discrezionale e per soli 500.000 o anche 1 milione posso decidere comunque di assegnarlo al mio amico di turno favorendolo in virtù non di una gara ad armi pari ma per un legame col venditore. Moltiplica questo effetto per tutte le transazioni e verrebbe meno il principio ugualitario del mercato ad asta. Che poi già cosi sei tutelato tu venditore nel senso che comunque la si metta ti becchi sempre l'offerta più alta del vincitore dell'asta, non si capisce perchè dovresti cederlo a tizio piuttosto che a caio a quel punto, anche perchè poi per comprarlo non basterebbero solo i soldi ma se al venditore sconfinferano le tue strutture o meno, poco democratico direi, soprattutto se impedisci che un tuo concorrente possa comprare un giocatore che metti in vendita, a che titolo non ha diritto a comprartelo se ti paga la cifra più alta di tutti? Col sistema della rescissione a cifra fissa poi anche peggio se la cifra la stabilisce l'utente e anche laddove sia proporzionale a un qualche tipo di parametro di valore, saresti certo di una cifra mentre l'aleatorietà dell'asta ti consente di fare un buco nell'acqua come sbancare grazie a qualche inesperto utente. Già cosi in tutti i giochi esiste il fenomeno del multi account per transare giocatori a cifre più vantaggiose, figurarsi se c'è discrezionalità e non il principio che chi più paga si aggiudica il giocatore. Il sistema dell'asta non a caso va per la maggiore in giochi manageriali simili, tutela sia il venditore ma soprattutto il compratore.

Concordo con Voodoo10.

Ecco, perfetta sintesi del punto della questione!

Riguardo il sistema delle rescissioni non è un male a prescindere, ma organizzare un sistema che prevenga tali problemi è in effetti complicato. Comunque, non lo vedo adatto per ppm perché lo snaturerebbe profondamente.

in un gioco di f1 che pratico funziona piu che bene il cifra fissa, c'è un asta ma se non hai voglia di farla paghi la rescissione decisa da dei parametri del gioco e non dall'utente. spesso risparmi anche il triplo a fare l'asta ma hai una scelta che non favorisce necessariamente i brogli. comunque sono proposte che vanno pensate bene nell'attuazione effettiva quindi lo scetticismo ci deve essere proprio per fare le cose al meglio. ora come ora trovo il mercato fantastico dal punto di vista dell'imparzialità ma un po' pesante dal punto di vista della giocabilità.

perchè non ci sono premi per i giocatori che vincono la classifica marcatori nelle coppe??? secondo me sarebbe bello ci fossero...

Suppongo perchè non è un "merito" vincere la classifica marcatori nelle coppe come, invece, lo è nelle Leghe.
In una lega gli avversari che si affrontano sono gli stessi e quindi partono tutti allo stesso livello affrontandosi a vicenda.
Mentre in una Coppa non c'è questa "uguaglianza" ma una forte disparità dettata dalla casualità del sorteggio.
Questa casualità fa in modo che alcune squadre affrontino effettivamente turni più semplici di altre permettendogli una goleada piuttosto che un turno con vittoria all'ultimo minuto.

io dico solo una cosa...sul gioco che mi piace assai...
penso che ogni 3 novità a pagamento ne deve uscire almeno una gratis...altrimenti sbloccare una di quelle esistenti a poagamento...e netterla gratis...
io spero prima o poi di vedere tutte le partite sia in casa sia fuori...secondo me anche molti più manager giocherebbero...io gioco a molti manageriali...ma questo è l'unico che per vedere tutte le partite devi pagare...

Questa è scandalosa, lo ribadisco. Sarei tentato di fare anche una protesta un po più seria non rinnovando. Naturalmente non da solo...

questo può essere vero... ma di certo un giocatore scarso non vincerebbe nessuna classifica cannonieri... e cmq mi piacerebbe ugualmente ci fosse un premio...

secondo te perché hanno messo gli sconti?

Qualche tempo fa si, non ricordo in quale forum si ragionava sul random delle pescate giovanili, lamentandosi anche che di fatto avere le strutture molto alte non dà quasi nessuna garanzia di fare pescate migliori.
In un manageriale di basket in cui gioco (che non ha strutture, ma solo la pescata settimanale) si è pensato di limitare il random prevedendo che se si rifiuta il giovane la pescata successiva avrà una percentuale maggiore di pescare un buon giocatore. Funziona sempre il random, ma il sistema calcola questa ulteriore percentuale.
Si potrebbe implementare PPM in questo modo. Calcolando sia i rifiuti che l'aumento delle strutture (che forse già si fa)
Es:
io rifiuto un 15enne a 250 AT, la pescata successiva avrò maggiori possibilità di pescare un 15enne a 260 (ma potrei pescare anche un 120, ovvio), se rifiuto quella successiva ancora potrei avere maggiori possibilità di pescare un 300 (ma anche qui potrei pescare un 120)

Complicato?

Mi piace questa proposta che fai, sarebbe un buon intervento senza stravolgere il sistema adottato.

concordo, il fatto di non poter vedere le partite in trasferta è scandoloso!

io ho una discarica a disposizione, altro che rifiuto!

di certo in qualche modo le pescate andrebbero riequlibrate, se questa implementazione è buona, ben venga, aspettiamo altri pareri...

Temo di giocarci anch'io a quel gioco e non ho *MAI* pescato niente di decente...